Mijn irritatie van de dag

[Skoody Boo]

Het mogen hanteren van een hefboom is nou juist een essentieel kenmerk van een bank. Hier wordt dus beweerd dat een bank per definitie crimineel is. Niet alles steunt op vertrouwen. Alles steunt op een goede risicoanalyse.

[Captain Hook]

En is die risicoanalyse deugdelijk geweest? C.q. dat vertrouwen beschaamd?

Gezien vanuit het oogpunt van de financiële instelling of gezien vanuit het oogpunt van ons (= de consument)?

5 november 2013 aangepast door Captain Hook

[Skoody Boo]

Ik zeg niet dat "die" deugdelijk is geweest. Het lijkt me alleen onzin dat de oorzaak van een bankencrisis zou zijn dat er eerder vertrouwen was in het bankwezen. Dat is de oorzaak niet.

[MarcoO2]

Sorry hoor, maar wat een bullshit in dat citaat... De schrijver heeft een heel eigen kijk of de financiële wereld. Alleen geen realistische...

[Captain Hook]

Dan ben ik toch benieuwd, wat is er zo onrealistisch aan dan?

[Skoody Boo]

Tja Marco, nou wordt het opsommen geblazen

[Cordoba]

Is het toeval dat dit verhaal opkomt, tegen de tijd dat Sinterklaas weer arriveert? Ik zie wel overeenkomsten

Als je een kind vertelt dat Sinterklaas niet bestaat, is ie meestal ook niet dankbaar dat de zeepbel wordt doorgeprikt. Hier bij het verhaal van Rothschild lijkt een beetje hetzelfde aan de hand.

 

Overigens zet ik wel hele grote vraagtekens bij het rekenwerk: 70 miljoen per inwoner, dat is nogal wat, als je dat vermenigvuldigt met het aantal inwoners, dan krijg je dus het kapitaal waar het om gaat. Of anders geformuleerd: als dat Rothschild kapitaal netjes verdeeld zou worden is iedereen ineen 70 miljoen rijker, dus het gemiddelde bezit van alle inwoners ligt dus nog een stuk boven die 70 miljoen. Als het alleen om de inwoners van een ministaatje als Monaco zou gaan, dan zou het nog wel geloofwaardig kunnen zijn, maar omdat het over 'ietsje' meer inwoners gaat, komt dit mij wat ongeloofwaardig voor. 't Is net balletje-balletje, je weet dat je wordt beduveld, alleen nog niet hoe.

[Captain Hook]

Die 70 miljoen is idd onjuist. Er is iemand nog ff aan het rekenen geslagen:

 

En als we dan ook de dichter niet vertrouwen dan dienen we eea verder uit te zoeken en dan blijkt

 

a) dat de schrijver een klassieke fout maakt.

  Het nederlandse biljoen (engels trillion) is 1000 miljard.
  Het engelse billion is in het Nederlands echter slechts 1 miljard.

en dat hij een rekenfout maakt

c) en dat hij zich in het huidige aantal mensen op aarde vergist

en als je dan de rekensom opnieuwe maakt is de conclusie:

E 35,- per aardbewoner.

 

Maar dan nog. Die rode schildjes hebben, letterlijk, een ongelofelijke hoeveelheid pecunia c.q. discutabele macht!

[Skoody Boo]

!

[The bone collector]

En toen werd het stil...

[CaseyBasey]

En toen werd het stil...

 

Gelukkig maar.

[Captain Hook]

Ik wacht nog steeds op een reactie van Marco...

[CaseyBasey]

Mijn irritatie van de dag: het vorige onderwerp. Dat artikel is slecht in elkaar geknutseld complotdenken, het is stemmingmakerij gebaseerd op halve waarheden, verzinsels en leugens.  Bah.

Overigens: een beetje historicus herkent direct de overeenkomsten met bepaalde propaganda in de jaren 30 in Duitsland.

[Captain Hook]

Dus volgens jou is dat rode schildjes verhaal onzin?

 

Ben ik blij dat er nog mensen zijn die nog geloven in de goedheid van financiële instellingen en dat die het allerbeste met ons voorhebben. Waarvoor hulde!

6 november 2013 aangepast door Captain Hook

[CaseyBasey]

Hoe kom je daar nu weer bij!?

Zo digitaal als jij bent heb ik geloof ik nog niet meegemaakt,

[Captain Hook]

CaseyBasey, on 06 Nov 2013 - 16:07, said:CaseyBasey, on 06 Nov 2013 - 16:07, said:

...het is stemmingmakerij gebaseerd op halve waarheden, verzinsels en leugens.

 

halve waarheden + verzinsels + leugens = wel-heel-veel-onzin-bij-elkaar.

 

M.a.w. onzin, toch? Of toch niet?

 

Ach ja; 1 + 1 = 10     (zeker in de digitale wereld)

6 november 2013 aangepast door Captain Hook

[Skoody Boo]

@CH: je hebt helemaal gelijk

[Captain Hook]

Het gaat helemaal niet om gelijk hebben, het gaat erom dat mis(ver)standen onder de aandacht gebracht worden...

[Rosinfield]

Waarbij zeker niet onbelangrijk is op welke wijze dat gebeurt. Soms kan ik het zelfs met de strekking van een stuk grotendeels eens zijn, maar doet de al te drammerige presentatie me bijna naar het kamp van de tegenstanders overlopen. Men schiet dan zijn doel dus voobij. Helaas gebeurt dit vaak bij uitingen van linkse of activistiese groeperingen. Jammer, want vaak ben ik de zaak zelf dan wel toegedaan

6 november 2013 aangepast door Rosinfield

[MarcoO2]

Dan ben ik toch benieuwd, wat is er zo onrealistisch aan dan?

 

Ik wacht nog steeds op een reactie van Marco...

 

Oei, sorry dat ik aan het werk was en een ziek zoontje heb...

 

Wordt vervolgd!

[Skoody Boo]

beterschap voor je zoontje i.i.g.

[MarcoO2]

Thanks! 't lijkt er alleen meer op dat ik met m mee ga doen helaas.

[Wmm is er niet meer]

Sterkte Marco, ik had het vorige week ook een beetje!

[Skoody Boo]

Hier ook de gezinsleden netjes om de beurt + een groeisprongetje bij de kleine + totaal geen omschakeling naar de wintertijd. Dat maakt het wel eens moeilijk te zien waar de ene irritatie nou overgaat in de andere, laat dat valt te zeggen wat nou de grootste van de dag was.

[Captain Hook]

Grrrr.   K*T adminstratie van Vodafone...

 

Zoals jullie weten werd er vorige maand een mobieltje van iemand van ons gejat.

Gelijk de SIM card geblokkeerd (uiteraard), aangifte gedaan en de eerstvolgende werkdag naar de Vodafone winkel voor een nieuwe SIM card.

Nu gaven ze aan dat het service was dat je gratis een nieuwe SIM card kreeg als je ook liet zien dat je aangifte gedaan had. Dus dacht ik dat e.e.a. in orde was.

 

Niet dus.   Gelijk in de 1ste factuur daarna werden her-activatie kosten in rekening gebracht en, uiteraard, automatisch geïncasseerd. Contact opgenomen met Vodafone (is al een heel gedoe om een MENS te spreken te krijgen). Ze gaven toe dat er iets fout gegaan was en dat het gecorrigeerd zou worden op de volgende factuur (creditering). Met excuses erbij dat het fout gegaan was. Ok, denk je dan, kan gebeuren. Dit was al de tweede 'vergissing'. Want de mevrouw v.d. administratie verontschuldigde zich voor de andere mevrouw in de winkel die, volgens haar, abusievelijk het eerste bedrag WEL in rekening had gebracht. (ondanks de mondelinge belofte dat het 'service' was en kosteloos zou gebeuren).

 

En wat denk je, de tweede maandfactuur, GEEN CREDITERING van de eerdere fouten. Wederom contact opgenomen.

 

"oh ja, ik zie het dat mijn collega een creditbedrag heeft opgenomen, maar dat is niet geactiveerd en daardoor niet op uw rekening in mindering gebracht"

"Goh, je meent het..."

"Vervelend nou dat het weer fout gaat. Op uw volgende factuur zult u nu wel het creditbedrag zien. Excuses voor mijn collega die het niet goed heeft gedaan"

"Echt? En in het online overzicht?"

"Neeee, we sturen u een creditnota per post"   (terwijl ik nooit wat per post krijg, alles gebeurt online)

"Nou, ik wacht het maar weer af" "Drie keer is scheepsrecht?"

"Prettige dag verder"  

 

Als je toch niet oplet, dan word je online ook nog eens gen**id...