Mijn irritatie van de dag

[Captain Hook]

GRRR, de puinzooi die mensen achterlaten.

 

Situatieschets:

Halverwege de Knardijk, bij de Knarsluis.

geo-locatie: https://maps.google.nl/maps?q=52.447928,5.432197&num=1&t=m&z=13

is een mooi uitzichtspunt. Bankje, prullenbak er naast. Fraai uitzicht over de Oostvaardersplassen, Hollandse Hout, de A6 en de Lage Vaart.

Dit is ook de plek waar ik regelmatig ringslangen tegenkom.

 

Hedenochtend, de grond rondom het bankje was bezaaid met bergen peuken (duidelijk asbak gedumpt), platgetrapte RedBull blikjes en onduidelijke plastic ritssluitingzakjes (ahum). Terwijl op nog geen 2m afstand een prullenbak staat!

 

Wat is dat toch voor een tuig dat alle fatsoen aan z'n laars lapt?

[Wmm is er niet meer]

Laat er de camera surveillance maar op los! Overal camera's en je zult zien dat het netter wordt in NL! BigBrother is watching you...

[Captain Hook]

@WMM: dat gaat natuurlijk praktisch gezien niet... je kunt niet het hele bos/weiland/natuurgebied volhangen met camera's.

 

Ook een 'leuke': paar jaar geleden werd het koper van het kunstwerk 'De Tong van Lucifer' gejat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tong_van_Lucifer

http://www.flevolanderfgoed.nl/home/kunst/oostelijk-flevoland/KunstLelystad/de-tong-van-lucifer.html

de boel werd hersteld en er werd een beveiligingscamera naast gehangen. (in the middle of nowhere).

En wat denk je? Die camera is ook al een keertje gejat!   

 

Het is de hedendaags mentaliteit waarbij ieder besef van het mijn en dijn verdwenen is en klaarblijkelijk graaien wat je graaien kunt tot de nieuwe standaard is verheven. Triest, maar zelfs de zogenaamd onkreukbare Rabobank bleek niet zo onkreukbaar...

30 oktober 2013 aangepast door Captain Hook

[CaseyBasey]

Het is de hedendaags mentaliteit waarbij ieder besef van het mijn en dijn verdwenen is en klaarblijkelijk graaien wat je graaien kunt tot de nieuwe standaard is verheven. Triest, maar zelfs de zogenaamd onkreukbare Rabobank bleek niet zo onkreukbaar...

 

Welnee, denk je nu echt dat het iets van tegenwoordig is? Het zou in het verleden wel eens veel erger geweest kunnen zijn.

[Rosinfield]

Dat denk ik ook. Is een bekend sociaal-psychologisch fenomeen: vroeger was alles beter, de jeugd van tegenwoordig, enz. Terwijl daar objectief gezien eigenlijk geen gronden voor zijn. Een belangrijke achterliggende reden kan natuurlijk wel zijn dat tegenwoordig negatieve zaken veel meer een eerder in de openbaarheid komen, al dan niet zwaar aangezet.  

[Captain Hook]

Nou, vroegâh, waren toch echt een paar zaken duidelijk anders.

In vele dorpen hoefde je niet je deur op slot te doen, want daar kwamen weinig onverlaten je huiselijke privacy bezoedelen c.q. je huisraad ontvreemden. Terwijl als je nu je deur niet op slot zou doen krijg je te horen "eigen schuld". Dat is toch echt de omgekeerde wereld. Je blijft gewoon met je poten van andermans spullen af.

Jaren geleden kon je nog wel eens tegen iemand zeggen "he, je hebt wat afval laten liggen" en dan merkte je dat iemand zich schaamde en z'n afval alsnog meenam en/of excuses maakt. Nu krijg je een grote bek of nog erger een mechanische represaille.

 

En zo lang geleden is dat allemaal niet. Ik kom nu nog wel eens in streken van Europa waar men het vreemd vindt dat je zorgvuldig je auto afsluit of dat de huisdeur op slot zit.

[Skoody Boo]

of het nou meer of minder is dan "vroeger", afval in de natuur is wel storend

[Snelle]

En waarom was het "vroeger" beter? Wat is de oorzaak dat het "nu" slechter is?

[Wmm is er niet meer]

Weet je....tegenwoordig zie je alles op internet, media etc! Vroeger zag je bijna nooit criminaliteit om je heen omdat er geen aandacht echt aan gegeven werd! Nu wordt alles onder een vergrootglas gelegd.

Dus kun je de indruk krijgen dat er vroeger minder misdaad was. Maar dat is een indruk die je hebt van vroeger.

[Rosinfield]

Dat denk ik ook

[Wmm is er niet meer]

Begrijp me niet verkeerd: er is veel te veel misdaad nog steeds nu en ik zou graag willen dat dat beter aangepakt wordt! Keihard straffen lijkt me prima, celstraffen ook, auto's en RBW afpakken van dronkelappen, fraudeurs aan de schandpaal zodat ze niet echt meer aan de bak komen, verkrachters castreren aub, overvallers lang opsluiten etc etc!

[Captain Hook]

De irritatie van altijd:

 

http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/11/voor-iedereen-op-aarde-70-miljoen-als-rothschild-zijn-vermogen-deelt

 

[Snelle]

Nou nou die mens heeft gewoon wat centjes aan de kant gelegd wat kan daar nu verkeerd aan zijn (behalve dat we dezelfde familienaam niet delen)

[Captain Hook]

 wat kan daar nu verkeerd aan zijn

Lees het verhaal nog eens...

 

Er is dus 1 familie zo rijk, dat als ze hun vermogen zouden verdelen over alle inwoners... dat dan iedereen miljonair zou zijn.

Het is 'knap' dat men (= de familie Rothschild) dat vermogen in 250 jaar bij elkaar heeft opgebouwd.

Maar eigenlijk is het 'knappe' ervan dat het hen gelukt is zonder in de gevangenis te komen.

Als er iets duidelijk geworden is de laatste jaren is dat er toch wel een rijtje mensen uit de financiele wereld daarvoor in aanmerking komen. Een soort volkstribunaal.

Maar zoals in het verhaal geschreven wordt... nog nimmer is een bankier in de gevangenis terecht gekomen....

5 november 2013 aangepast door Captain Hook

[Snelle]

Het enige is dat hij centjes (lees macht) genoeg heeft om niet in het gevang te belanden de andere oplichters niet.

[MarcoO2]

Pfff, wat een tendentieus en gekleurd artikel. Het staat wel in de goede rubriek, want het artikel irriteert...

 

 

De machtspositie van de bankiers is buiten alle proporties geraakt en maakt dat zij zich inderdaad geen zorgen meer hoeven te maken over wie de wetten maakt. Zij zijn de grootste schuldeisers ter wereld en laten de bevolking van complete landen in armoede creperen. Voor de vele misdaden die de afgelopen decennia door de bankiers zijn gepleegd is er letterlijk niet één van in de gevangenis terechtgekomen. Ondertussen plunderen en frauderen (Libor) de bankiers en hun politieke lakeien er nog steeds naar hartenlust op los en wordt alle welvaart die de afgelopen 100 jaar met bloed, zweet en tranen is verkregen opgeofferd aan de schathemelrijke particuliere eigenaars van de banken en centrale banken.

 

Ondanks de schulden die zij uit hebben staan wentelen zij zich in een rijkdom die zijn weerga niet kent. Niet zo verwonderlijk natuurlijk omdat zij voor de schulden, die voor ons angstig reëel zijn, zelf geen cent hebben hoeven investeren. Deze uit het niets getoverde geldstroom levert hen al 250 jaar lang dag in dag uit astronomische rente inkomsten op en iedereen die deze particuliere geldcreatie aan de kaak stelt wordt vakkundig uit de weg geruimd (President Lincoln, mislukte  aanslag op President Jackson, President Garfield en President Kennedy) Is dit nou echt wat de mensheid wil? Het recht op geldcreatie en de revenuen ervan behoren toe aan het volk en niet aan een kleine kliek van ‘elite’ en criminele private bankiers. Wordt het geen tijd dat we ons eens achter de oren gaan krabben en het heft in eigen hand gaan nemen?

 

 

Wat ook leuk is, is dat onderstaand citaat de beweegreden van de website is. Nou, ze brengen het er zelf echt stúkken beter vanaf... not!

 

Waarom Gewoon-Nieuws?

Wij moeten constateren dat het nieuws dat gebracht wordt door de gevestigde nieuwsbureaus meestal gekleurd wordt weergegeven.
Diegenen die het kleurpotloodje hanteren hebben er kennelijk belang bij dat het nieuws op dusdanige wijze bij de lezer komt zoals zij dat het liefst zouden willen. Daarbij schromen zij niet om de feitelijkheden te verdraaien, te manipuleren of dingen opzettelijk weg te laten waardoor een vertekend beeld ontstaat.

 

[Rosinfield]

Als ze het helemaal goed hadden willen doen, hadden ze ook wat activistieser moeten spellen. Bv astronomies, kreatie, buroos. Dan was het helemaal af geweest als romantiese nostalgie naar het aksie-wezen van weleer

[Captain Hook]

Idd, dit soort berichten zijn altijd tendentieus en gekleurd. Maar dat geldt aan beide zijden...

Niet onverlaat dat het Rotschild verhaal stof tot nadenken geeft.

[MarcoO2]

Dit geeft mij echt geen stof tot nadenken. Ben daar misschien te nuchter voor

[Captain Hook]

Je hebt groot gelijk Marco, ik ben daar veels te nuchter voor om sprookjes te geloven (van wie dan ook)...

[MarcoO2]

[Skoody Boo]

Toch is het gebrek aan toezicht wel de oorzaak dat er ruim voldoende grondstof is voor dit soort kletsverhalen.

[Rosinfield]

Deze lieden hebben geen grondstof nodig. Ik kan het weten want in een vorig leven heb ik er ook toe behoord. Die hebben gewoon een monolitische visie, gebaseerd op de omverwerping van het kapitalisties imperialisme en het zegevieren van de proletariese heilsstaat. Of zoiets. Neemt natuurlijk niet weg dat het een zootje geteisem is, die bankiers

[MarcoO2]

Niet zo generaliseren Menno!    

[Captain Hook]

In het kader van de Rotschild discussie kwam ik het volgende tegen:

 

Zolang iedereen het vertrouwen heeft dat er achter het geld nog iets van waarde zit
(vroeger een goudreserve) maar zodra die zeepbel doorgeprikt wordt
resteert het sprookje met De onzichtbare kleren van de keizer.

En als mensen dan nog het vertrouwen hebben dat er groei is....
dan zijn ze bereid om uit te geven...

maar ja... juist dat vertrouwen is weg...

Het enige wat nu bloeit is frustraties/irritaties bij de mensen ;-)


Maar nog even over die familie Rothschild,
OK, die familie was geraffineerd.
Men begon banken op alle belangrijke plaatsen maar had daarbij enkele truken verzonnen.

Truuk-1:
Men creëerde nationale banken,
welke -ondanks de naam- geen overheid zijn maar hun familie-bedrijf
en zorgden ervoor dat de nationale banken de functie krijgen van geld drukken en beheren.
Vervolgens gingen de landen dan geld gingen lenen bij de nationale bank.
Het is natuurlijk vreemd dat bv Ned. geld gaat lenen uit de markt
en daarover rente gaat betalen terwijl men zelf geld zou kunnen drukken.
Het formele idee is dat de nationale banken zorgen dat de hoeveelheid
geld in verhouding blijft met de goudreserves van het land.
En landen zijn betrouwbare geldleners.... ze kunnen niet failliet gaan.

Truuk-2
De fam. Rothschild ontdekte dat niemand ging controleren of er wel voldoende bezittingen waren.
En dus liet men de teugels vieren en ging 10x zoveel uitlenen als men zelf bezit had.
Anders gezegd: Stel dat men een miljoen als bezit had, dan ging men 10 miljoen uitlenen
en men vroeg rente, bv 8%, over het uitgeleende geld
en dus ving men 80% van het eigen bezit per jaar.
Op die manier kun je je geld jaarlijks verdubbelen !

En natuurlijk heeft die fa. nog veel meer gemanipuleerd, denk aan hun invloed op Israël.

Maar blijft dat zo ?
Simpel antwoord: Nee !
Amerika zal de komende tijd niet langer het grootste land zijn
en de dollar zal niet langer de belangrijkste munt zijn
en de aziatische banken -welke niet in handen zijn van de fa. Rothschild,
zullen een eigen weg kunnen bewandelen.
Amerika zal wellicht dan snel in de problemen komen want de huidige schulden
en het uitgavenpatroon (denk aan de betaling van de amerikaanse oorlogen) zal niet langer
te handhaven zijn.

Maar in de tussentijd is de fa. Rothschild nog erg actief.
Men stimuleerde bv het binnenvallen van Libië,
en zodra dat land een puinhoop was opende men De nationale bank van Libië daar
en geeft men geld aan het nieuwe regime om het land op te bouwen.
En dan is er weer een land onder invloed van De Rothschilds gekomen....


Overigens....
die truuk-2, meer geld uitlenen dan dat je hebt,
daar zou eigenlijk een gevangenisstraf op moeten staan,
maar nog nimmer is een bankier in de gevangenis beland,
integendeel.... ook vandaag werken banken nog via die manier.
Het kaartenhuisspel is alleen vol te houden
doordat veel geld-verkeer feitelijk onzichtbare luchthandel is
en doordat wij het allemaal vertrouwen....

 

Geeft toch te denken...