Mijn irritatie van de dag

[Captain Hook]

Alhier ook zoiets. De WOZ waarde is nog steeds het dubbele van het hypotheekbedrag. Dus we staan nog steeds 'boven water' ondanks dat we beneden de zeespiegel wonen.

[PC-fre@k]

Ik heb een financiële taxatie (NWWI) a 375 euro van mijn woning moet laten doen. Die taxatie wijkt 15 af in mijn voordeel Dus, nu eerst betalen en dan meteen bezwaar maken aangezien de taxatie nog in 2012 was

Zover ik op internet heb kunnen lezen resulteert een dergelijke taxatie vrijwel altijd in een aanpassing van de WOZ. (op basis van eerdere zaken).

[MarcoO2]

Maar omgekeerd weet de bank ook de laatst vastgestelde WOZ waarde, ddor de gemeente.

Je kunt proberen om je wettelijk vastgestelde WOZ waarde via een bezwaar te verlagen, maar daarmee vergroot je wel weer de kans, dat jouw bank de hypotheek, als "onder water staand" beschouwd, met alle gevolgen vandien.

De afweging, die de bank maakt tussen de restschuld van je hypotheek en de werkelijke waarde van het huis, bepaalt het eventueel "onder water staan " van je hypotheek.

Nu draaf je een beetje door, Hobbel. De bank baseert zich bij deze afwegingen op de werkelijke taxatiewaarde, niet op de WOZ-waarde.

Als de bank dat zou doen, zou zij zich in eigen voet schieten.

Je kunt ook te doemdenkerig zijn...

[hobbel de bobbel]

Stel, je hebt een huis in Oost -Groningen ooit gekocht.(15 jaar geleden)

De bank baseert zich op de aktuele situatie, verzakkingen, en zo.

De 100% hypotheek , is in de ogen van de verstrekkende bank ineens niet meer rendabel.

De bank realizeert zich ineens , dat het verstrekte kapitaal verdampt is, weg.

En wil hoe dan ook, het geleende, op korte termijn terug zien.

De WOZ waarde lijkt mij dan een juridisch gegeven, taxeren is te duur, dus waarom niet de laatste WOZ peiling ?

[MarcoO2]

Omdat iedereen, dus ook de banken, weten dat de woz-waarde (een gemiddelde!) niets zegt over de waarde van een individuele woning.

Eventuele acties zijdens de bank zijn altijd gebaseerd op taxaties.

[The bone collector]

Huizenprijzen zijn trouwens een algemene irritatie in België, vooral bij jonge mensen die een eerste keer een woning kopen. Tussen 2000 en 2010 zijn woningen hier verdubbeld in prijs (laatste jaren is de stijging wel veel beperkter) . Voor wie al een woning had is het niet zo erg, maar wie voor het eerst een woning koopt ziet wel duidelijk dat het veel bescheidener mag.

[PC-fre@k]

Ik merk wel dat veel vooral jonge belgen (beperkt tot hen die ik ken) zelf een huis bouwen, zeg maar met eigen handen (dan wel met hulp van familie). En dan ook meteen een kas van een huis natuurlijk, lekker modern, alles er op en er aan...

[Captain Hook]

Een kas van een huis of een kast van een huis? Lijkt me nogal een verschil.

[Captain Hook]

Dit vind ik toch wel de grootste idioterie c.q. oplichterij in de wereld van autoverkoop!

Een Porsche met 14% bijtelling!

http://www.autoweek.nl/nieuws/22885/porsche-facelift-panamera-ook-14-bijtelling

Vooral dit:

Het gemiddelde verbruik ligt op 3,1 l/100 km, de CO2-uitstoot bedraagt 71 g/km en dat betekent dat deze Panamera voldoet aan de eisen voor 14 procent bijtelling.

de grootst mogelijk onzin! Een gemiddeld verbruik van 1 op 30!!!!! Zelfs een gemiddeld sprookjesboek heeft een groter waarheidsgehalte...

[Rosinfield]

en alsof je je daar uberhaupt druk over zou hoeven maken als Porsche bezitter

[Captain Hook]

Daar gaat het niet over.

Het gaat over de ONZIN die verkondigd wordt!

3 april 2013 aangepast door Captain Hook

[Rosinfield]

Snap ik, maar een zijdelingse opmerking is toch wel toegestaan mag ik hopen?

[Skoody Boo]

Ik las dat Balkenende zo'n porsche heeft, dus dat past dan wel weer goed in het plaatje.

[oud-lid]

Dit vind ik toch wel de grootste idioterie c.q. oplichterij in de wereld van autoverkoop!

Een Porsche met 14% bijtelling!

http://www.autoweek....k-14-bijtelling

Vooral dit:

Het gemiddelde verbruik ligt op 3,1 l/100 km, de CO2-uitstoot bedraagt 71 g/km en dat betekent dat deze Panamera voldoet aan de eisen voor 14 procent bijtelling.

de grootst mogelijk onzin! Een gemiddeld verbruik van 1 op 30!!!!! Zelfs een gemiddeld sprookjesboek heeft een groter waarheidsgehalte...

Ik vind dit toch wel mooi nieuws hoor! Een Porsche die in theorie zuiniger is dan een Prius....hilarisch!

[Captain Hook]

Neen, niet hilarisch.

Het is in en in triest dat we zoiets normaal en grappig gaan vinden.

Gewoon een leugen en een volkomen onrealistische bewering. Ik dacht we een reclamecode commissie hadden? En dat er geen pertinente onwaarheden uitgekraamd mogen worden door sales- en marketingidioten?

[Skoody Boo]

Ja maar wacht even,

er staat ook dat het om een plug-in hybride gaat en: "De volledig elektrische actieradius is 36 km." Als je maar genoeg ritjes maakt van niet meer dan 20 km en het ding oplaadt met zonnepanelen dan stoot hij inderdaad zo weinig uit.

[Snelle]

Skoody, zo loopt het allemaal in ...............sprookjes

Op het moment dat mijn wagen bergaf bolt met de motor uit verbruikt hij ook weinig, valt hij dan ook onder de 14%?

[oud-lid]

Ja maar wacht even,

er staat ook dat het om een plug-in hybride gaat en: "De volledig elektrische actieradius is 36 km." Als je maar genoeg ritjes maakt van niet meer dan 20 km en het ding oplaadt met zonnepanelen dan stoot hij inderdaad zo weinig uit.

zo zijn de huidige regels nu dus en spelen autofabrikanten daar handig op in.

[Captain Hook]

Er staat letterlijk een gemiddeld verbruik van 3,1l/100km.

M.a.w. als die Porsche een tankinhoud van 80l heeft, dan zou 'ie 2500km ver moeten komen op 1 tank...Geloof je het zelf?

Je reinste oplichting! Zelfs al zou je je aan in Nederland geldende snelheidslimieten houden, dan nog. Ik denk dat je niet eens de helft haalt...

[PC-fre@k]

Ik weet niet of je specifiek Porsche of dit model zwart moet maken, het probleem is de meet methode. Als die zou kloppen (met de werkelijkheid) rijdt mijn Fabia ook niet meer zo zuinig hoor... En de Prius ook niet!

[The bone collector]

Uiteindelijk zullen ze in hun eigen voet schieten door de misbruiken nu zo duidelijk te maken. De beleidsmakers hebben de regels bedacht om op termijn tot een zuiniger wagenpark te komen in Nederland. Omdat het wel duidelijk was/is dat de gemiddelde leaserijder een grotere, zwaarder gemotoriseerde en dus onzuinigere wagen rijdt, dan dat hij privé zou rijden.

Die Porche maakt het nu duidelijk dat er iets schort aan de regelgeving, het kan zeker niet de bedoeling zijn dat mensen kiezen voor dergelijke wagens terwijl de inkomsten voor de overheid niet volgen, vergeet dat maar.

[Rosinfield]

Iedereen een Porsche, met overheidssubsidie!

[Skoody Boo]

Er staat letterlijk een gemiddeld verbruik van 3,1l/100km.

M.a.w. als die Porsche een tankinhoud van 80l heeft, dan zou 'ie 2500km ver moeten komen op 1 tank...Geloof je het zelf?

Vaak genoeg batterij opladen. Tank zou ik leeg laten, dat scheelt weer gewicht

[Busje]

Maximaal 100 km per dag. 50 naar mijn werk 50 terug. 70 km op stroom 30 km op benzine 1 op 10. 500 km per week met 15 liter benzine is 1 op 33. Komt al in de richting :D

[oud-lid]

Wat zou die Porsche nu moeten kosten? Want er gaat een berg BPM af, daar krijgt een paard de hik van!