Mijn irritatie van de dag

[MarcoO2]

gezien de historie is het geen "simpel symbooltje", maar heeft het een sterk antichristelijke lading. Da's nogal een verschil...

[oud-lid]

Toevallig ben ik wel eens geweest daar op de scholengemeenschap en die hebben bepaalde regeltjes waar alle ouders "mee weglopen" dus die vinden het niet eens erg dat de agenda's vernietigd zijn. Het zal wel goed zijn, denken zij!

[hobbel de bobbel]

Wegens, en uit verveling, maakte ik in mijn schoolagenda (Rijam) zelf symbolen.

Ik herinner mij, dat het dollarteken mijn uitgangspunt was, destijds.

[EdK]

Had men geen witte stikkers die men over dat teken had heen kunnen plakken !

Probleem goedkoper opgelost.

[Skoody Boo]

Wel creatief ergens om in dat peace-teken een symbool te zien van een Romeinse Keizer.

[Rosinfield]

Ja, een van de meest creatieve sub-groeperingen van de menselijke soort, die gristenen

[Captain Hook]

Het ging dus om dit symbool:

Tja, als je ergens iets kwaads in wilt zien, dan lukt dat altijd wel.   Geeft ook weer aan hoe dat 'soort' mensen denken...

Omdat het symbool op het t-shirt van een persoon was afgebeeld... Valt me mee dat het korte rokje wel door de censuur commissie kwam!

8 september 2013 aangepast door Captain Hook

[CaseyBasey]

Het ging dus om dit symbool:

Tja, als je ergens iets kwaads in wilt zien, dan lukt dat altijd wel.   Geeft ook weer aan hoe dat 'soort' mensen denken...

 

Het is niet zo moeilijk om iets kwaads, of goeds, of wat dan ook in symbolen te zien. Dat is nu eenmaal de raison d'être van symbolen.

 

Het is waar dat tegenwoordig veel mensen bovenstaande symbool als tamelijk onschuldig zullen zien. En het vooral associëren met vrede en naïviteit. Maar blijkbaar heeft het ook andere betekenissen, die ik overigens niet kende, maar die voor anderen dus pijnlijk kunnen zijn. Zou ik niet zo denigrerend over willen doen.

Als er een hakenkruis op de agenda's had gestaan had je vermoedelijk wel begrip gehad voor de vernietiging van die agenda's. In andere delen van de wereld is het hakenkruis, al dan niet gespiegeld, helemaal geen akelig symbool maar bijvoorbeeld het logo van een prima biermerk. Een symbool overigens dat voor ons pas een akelige betekenis kreeg minder dan 100 jaar geleden. Daarvoor was het gewoon een geinig runenteken.

M.a.w. tijd en plaats spelen ook nog een rol in de betekenis die een symbool kan hebben.

[Rosinfield]

Volgens mij kun je het maar het best allemaal een beetje symbolisch opvatten

[Skoody Boo]

Het is hier alleen wel zo dat een betekenis van ongeveer 2000 jaar oud kennelijk belangrijker is dan een van ongeveer 50 jaar oud. Dat is toch net zoiets als een hakenkruis zo zeer als een runenteken opvatten dat elke andere betekenis genegeerd wordt.

[MarcoO2]

Tja, als je ergens iets kwaads in wilt zien, dan lukt dat altijd wel. Geeft ook weer aan hoe dat 'soort' mensen denken...

Ik hoop dat je beseft dat deze opmerking ook weergeeft hoe jij denkt...

8 september 2013 aangepast door MarcoO2

[Rosinfield]

ik voorzie nu een anti-politiek-correctheids-reactie

[Skoody Boo]

[Rosinfield]

Maar nu een andere irritatie mijnerzijds. Wat me al een tijd nogal stoort is het volgende. Bij bosjes melden zich nieuwe leden aan zonder de moeite te nemen hun profiel in te vullen. Op zich jammer natuurlijk, maar wat me dan stoort is dat ze in veel gevallen wel de moeite nemen een stoer en/of sexy fotootje van zichzelf in hun profiel op te nemen. Symbolisch ( ) voor deze tijd, denk ik. 

[Captain Hook]

Ik hoop dat je beseft dat deze opmerking ook weergeeft hoe jij denkt...

Gewoon alles vernietigen, toch? Dat is goed voor de economie. Geeft ook aan hoe jij denkt...

[CaseyBasey]

Het is hier alleen wel zo dat een betekenis van ongeveer 2000 jaar oud kennelijk belangrijker is dan een van ongeveer 50 jaar oud. Dat is toch net zoiets als een hakenkruis zo zeer als een runenteken opvatten dat elke andere betekenis genegeerd wordt.

 

Voor een bepaalde groep is de oorspronkelijke oude betekenis kennelijk inderdaad belangrijker dan nieuwere. Waarom zou die groep "hun" betekenis moeten inruilen voor een andere, nieuwere, waar ze niets mee hebben?

[Rosinfield]

van mij mogen ze hoor, zolang ze maar geen mensen (homo's bv) op de brandstapel gaan gooien en het beperken tot dit soort symbolische acties. 

Van mij mogen de jij-bakken achterwege worden gelaten trouwens.

[Captain Hook]

Omgekeerd (zonder de cirkel) is het trouwens gewoon een antennesymbool uit de elektrotechniek. Gebruikt in elektronika schema's. Zit zelfs in Microsoft Visio om schema's te kunnen tekenen.

8 september 2013 aangepast door Captain Hook

[CaseyBasey]

Ach, ik probeerde eens een keertje correct te redeneren, zonder mijn sym- of antipathieën jegens een club ten beste te geven.

[Rosinfield]

Lijkt me een heel zinvolle oefening. Doe dat ook wel eens. Net als een standpunt fanatiek verdedigen waartegen je eigenlijk fel gekant bent. Kicken.

[Skoody Boo]

Dat is natuurlijk het voordeel van al een standpunt hebben, dat je zo fijn kan bepalen of je het zult verdedigen of juist niet.

[hobbel de bobbel]

Bij je geboorte staat de teller van in te nemen standpunten op 0.

Je hebt gewoon geen enkel standpunt.

Die worden er geleidelijk ingemept, of ontstaan na het bezoek aan de bibliotheek.

Een combinatie is natuurlijk ook mogelijk.

9 september 2013 aangepast door hobbel de bobbel

[Rosinfield]

Tabula rasa dus. Denk voor heel groot deel waar, al denk ik niet dat de teller op 0 staat. Er zal ook een zekere genetische component een rol spelen. Alleen al vanwege de genetisch bepaalde intelligentie-factor welke van invloed is op al dan niet in te nemen standpunten 

[hobbel de bobbel]

OK, de teller qua in te nemen standpunten, tijdens de geboorte staat dan waarschijnlijk niet op nul, maar op 2.

Te weten JA, of NEE.

[Rosinfield]

je hebt ook nog mensen die geen mening hebben natuurlijk; in welke mate dat (enigszins) genetisch bepaald is, is de vraag