Extra garantie van twee jaar.

[Skoody Boo]

omdat het niet zou mogen.

en zo is het ook natuurlijk

[Snelle]

Nog geen telefoontje gekregen van de dealer, zal niemand op de hoofdzetel van Skoda zitten zeker :-).

[Hentje]

1 x een probleem in het jaar na je garantie periode en je hebt er al bijna uit,en ons product heeft geen kleine lettertjes.

[Rosinfield]

Ligt er natuurlijk aan wat het probleem is en geen probleem is geld kwijt

[MarcoO2]

1 x een probleem in het jaar na je garantie periode en je hebt er al bijna uit,en ons product heeft geen kleine lettertjes.

wat bedoel je met "ons product heeft geen kleine lettertjes"?

[IBV]

Ja ben ik ook benieuwd naar.

[The bone collector]

1 x een probleem in het jaar na je garantie periode en je hebt er al bijna uit,en ons product heeft geen kleine lettertjes.

Daar heb je natuurlijk wel een punt, reparaties bij VAG zijn niet van de goedkoopste Toevallig verkoper van dergelijke garanties? Kan jij ons dan misschien vertellen hoeveel % vd mensen die dergelijke garantie nemen een probleem krijgen dat er door gedekt is, of is dat vertrouwelijk? Zou anders wel gemakkelijk zijn om in te schatten of zo een garantie het waard is om te nemen of niet.

[EdK]

Tsja het is simpel, Skoda versus PON of VAG wil er toch geld aan verdienen, want daar draait het gehele verhaal van kopen verkopen om.

En als het verliesgevend zou zijn dan zou men er of niet aan begonnen zijn of het idee gestopt zijn of wel aangepast hebben in lettertje's of prijzen.

En ik mag er toch vanuit gaan dat VAG achter zijn producten staat en ik er dus vanuit mag gaan dat het product minimaal 4 jaar probleemloos heel mag blijven !?

En het extra bijverzekeren van producten is volgens mij in de witgoedbranche begonnen en hierna in veel producten over gewaaierd !

Dus tsja blijkbaar een lukratief iets waar flink geld aan verdiend word, en met het consumenten recht wat we in Nederland hebben ( kan over België niet spreken, weet niet hoe het daar is geregeld ) dek je een boel af wat met die extra verzekering word aangeboden.

Alleen zoals ik al zei, als je op laatste moet beroepen kan het hier een lang gevecht worden als de tegenpartij dwars gaat liggen

En dat dek je dan met zo'n extra verzekering misschien makkelijker af !

Maar met alle respect, ik heb zo'n verzekering nog nooit afgesloten en zal het ook nooit doen !

[Skoody Boo]

Vanwege de distributieriem/ketting perikelen twijfel ik nu.

Zul je zien: Koop je die garantie, en dan verspringt dat ding in jaar 5. Doet hij dat in jaar 4 zonder garantie, en het kost zo'n 5000 euro waarvan plusminus de helft voor de dealer / Pon (zoeken ze samen maar uit), dan is dat maar 2000 euro meer ten opzichte van als je garantie had gekocht. Gezien de kleine kans dat zoiets gebeurd lijkt dat mij niet de moeite waard om te verzekeren.

[CaseyBasey]

Al is het maar, om zoals Ouwe Hippie zegt, er weer twee sloten vervangen moeten worden.

[PC-fre@k]

Soms is het overdreven, soms wel erg handig. Ooit voor ongeveer 90 euro mijn TV verzekerd (1100 euro), 5 jaar lang. Na 4,5 jaar brande het scherm steeds in. Is opgehaald, heel nieuw LCD paneel er in en weer thuis gebracht (in mijn geval heb ik hem opgehaald omdat ik in de buurt was). Alleen al de voorrijkosten ga ik daar niet uithalen, laat staan onderzoek en/of reperatie. Daar moet ik wel bij zeggen dat de prijzen van die verzekeringen tegenwoordig echt scheef zijn...

Gok dat ik de verlengde garantie zou overwegen, maar alleen als ik weet dat ik nog een aantal jaren in de wagen ga rijden.

[Busje]

Voor € 560,-- kun je ook best nog wel wat repareren. Het is een gok, normaal gesproken heb je deze garantie niet nodig. Ik heb nog nooit garantie bij gekocht, en heb daar (nog) geen spijt van.

20 april 2012 aangepast door Busje

[PC-fre@k]

Om even op Hobbel in te gaan die 1 jaar extra garantie heeft genomen ()

Ik dacht namelijk dat dit alleen zaken betreft die niet slijten. Dus remmen, koppeling, riemen, snaren, etc. die gewoon slijten blijven gewoon een kostenpost voor jou. Maar correct me if I'm wrong.

13 juni 2012 aangepast door PC-fre@k

[Rosinfield]

Wanneer dat zo is, lijkt me dat eens te meer een reden er niet aan te beginnen, want wat slijt nou niet? En als het niet slijt wat is dan de kans dat zoiets niet slijtends kapot gaat.

[PC-fre@k]

Zit hem dus meer in dingen die niet zomaar stuk zouden moeten gaan. Zoals een claxon, de interne motor, behuizing van je koplamp, de lak, plastic delen die verkleuren, dingen die loslaten, krom worden, zoiets.

Als je een garantie kan nemen op je remmen e.d., dan wil dat dus zeggen dat je geen onderhoudskosten meer zou hebben. Gok dat het dan een duur grapje wordt. Dan kan je dus olie, banden, filters, etc. gaan claimen.

Maar ik gok dat Hobbel een weloverwogen keuze heeft gemaakt, dus ben benieuwd wat voor hem de hoofdzakelijke reden is geweest.

[Captain Hook]

Tja, en als nou de koppelingsplaten van je DSG voortijdig versleten zijn... wat dan? Wordt dat dan gedekt of krijg je daar oeverloze discussies over?

[PC-fre@k]

Ik denk dat laatste...

[Rosinfield]

ja, reken maar van yes

[Sodela]

Ach, soms kun je pech hebben en dan gaat de koppeling kapot of loopt je ketting in de soep ondanks allerhande werkplaatsacties.

Zoals altijd met verzekeringen is het iets dat je afsluit omdat je niet weet of het gaat gebeuren en het een boel geld kan kosten. Je koopt er de nodige nachtrust mee. Als je van je nachtrust houdt moet je het doen. Voor een beperkt bedrag kan het je een boel schelen. Als je "pech" hebt, heb je geen pech en dan heb je geld betaald voor noppes. Da's jammer maar... Maar sluit dan ook geen ziektekosten, inboedel of opstal verzekering of zo af, want dat is niet veel anders.

Qua dekking zal het nog wel meevallen, ook met die kleine lettertjes. Slijtage mag je natuurlijk niet gedekt achten, dat zou wel een hele ruime interpretatie zijn van de dekking. Maar bij logisch nadenken weet je dat vooraf en hoef je ook niet boos te worden als je nee krijgt als je je remschijven wilt vervangen als gevalletje garantie.

Misschien is het soms lastig dat je natuurlijk wel weer gebonden bent aan een officiële dealer voor je onderhoud en dergelijke. Maar ook dat lijkt me erg logisch. Als je dus van plan bent Sjonnie aan je bolide te laten sleutelen omdat ie een knaak goedkoper is zal je dekking waarschijnlijk komen te vervallen en hoef je de verzekering dus niet af te sluiten.

Ik zou het doen, ook omdat je bij inruil een auto met "garantie" hebt of er nog ongestoord verder mee kunt rijden.

[Rosinfield]

sorry, maar een beetje bizarre vergelijking met ziektekosten. Wanneer ik dat niet doe, weet ik dat ik de ziekenhuis of operatiekosten al snel niet meer zal kunnen ophoesten. Als m'n auto kapot gaat, kan ik evt wel de kosten betalen. Het ene doe ik dus wel, het andere niet.

[Captain Hook]

Ook zoiets, bepaalde verzekeringen zijn NIET optioneel (zoals ziektenkosten). Gewoon omdat bij niet verzekerd zijn de 'schade' gewoonweg onbetaalbaar zou worden c.q. afgewenteld wordt op de wel betalenden...

Om een idee te geven, een simpele blindedarm verwijdering kost (met 2 nachtjes in het ziekenhuis) 10.000 euro...

[Rosinfield]

en dat gaat me dus net iets te ver en dus verzeker ik me daartegen (afgezien van dat het verplicht is).

Maar een nieuw gekochte en goed bereden en onderhouden auto hoort gewoon een tijd mee te gaan zonder problemen, vind ik. Dat is ook mijn ervaring met 4 Toyota's en 1 Nissan. Mocht dat niet het geval zijn en er gaat toch iets kapot en er is geen enkele coulance, dan heb ik pech en Skoda ook.

[The bone collector]

Inderdaad, de vergelijking met een verzekering waarbij de kans dat je ze gebruikt misschien ook miniem is, maar waarbij de eventuele kosten torenhoog zijn, is natuurlijk wat scheef.

Het blijft heel moeilijk te bepalen wat je als klant nu eigenlijk krijgt. slijtage-onderdelen vallen sowieso weg (remmen, koppeling, e.d.). Langs de andere kant kan ik me ook niet voorstellen dat, als bijvoorbeeld je DSG-bak na 3 jaar en 30 k km kapot gaat, je alles zelf zou moeten betalen. En als je er na 4 jaar al 200k km mee gereden hebt, en je krijgt dan een probleem, is dat dan geen normale slijtage? Blijft voor mij een grijze zone, allemaal.

Bovendien ga ik er nog altijd van uit dat het mogelijk moet zijn (zoals VW/Skoda dat vroeger ook konden) om een wagen te bouwen waar weinig defecten aan komen in de eerste jaren. Ik heb bijvoorbeeld met mijn Felicia 240.000 km en 12 jaar gereden met de eerste koppeling (meestal korte afstanden), uiteindelijk begaf de drukgroep het. Ik mag nog zo zorgzaam rijden als ik wil, dat is ook gewoon omdat die gewoon kwalitatief goed zijn. Als ze dat toen konden, moet dat vandaag ook kunnen.

[MarcoO2]

Zoals altijd met verzekeringen is het iets dat je afsluit omdat je niet weet of het gaat gebeuren en het een boel geld kan kosten. Je koopt er de nodige nachtrust mee. Als je van je nachtrust houdt moet je het doen. Voor een beperkt bedrag kan het je een boel schelen. Als je "pech" hebt, heb je geen pech en dan heb je geld betaald voor noppes. Da's jammer maar... Maar sluit dan ook geen ziektekosten, inboedel of opstal verzekering of zo af, want dat is niet veel anders.

Hm, ik geniet wel een wettelijke consumentenbescherming tegen voortijdige slijtage of voortijdig stuk gaan van zaken. Maar tegen ziektekosten of schade aan mijn inboedel of opstal wordt ik nergens beschermd, dus sluit ik daar met liefde een verzekering op af. De enige overeenkomst is inderdaad het risico om te betalen voor een gebeurtenis die zich wellicht niet zal voordoen, maar daarmee houden de overeenkomsten ook direct op.

[Snelle]

Heb toch de extra verzekering genomen heb ik ze niet nodig des te beter indien wel verwacht ik geen problemen met de uitvoering van de garantie. In NI is de consument toch wat beter beschermd hier is het twee jaar en dat is het.