Cordoba

Welkom Marc. De Golf was dat een variant of een 'gewone'? (omdat er verder alleen station in je lijstje staan)

Het is misschien in Madame Tussaud, maar welke helft van welk duo het is?? Edit: kabouter Plop is toch geen half duo?

Helemaal juist CH.

OK, ik zie nu pas dat ik de gelukkige ben, zal zaterdag een nieuwe plaatsen. Mogelijk is het verschijnsel veroorzaakt door reflectie in het gat, waardoor het licht wat wordt verspreid onder het krukje, hoewel ik dan toch niet zo'n rechthoekig licht met echt vierkante hoeken had verwacht. Ik kreeg een ingeving en gelijk maar even doorgezet, het gaat om het evenement, wat is dit?

Dat was ook mijn verbazing, dat het bij elektrisch scheren bij bepaalde modellen een bloedbad werd. Bij nat scheren echt heel incidenteel (denk aan enkele keren per jaar bij de ouderwetse enkelvoudige mesjes, later bij de dubbele mesjes echt heel zelden. Overigens bij natscheren nooit echt voorzichtig, mooi voorbeeld in militaire dienst moest er op een gegeven moment op oefening nat geschoren worden, en voor gasmaskertest vooraf op de kazerne ook. Andere dienstplichtigen die voor het eerst nat stonden te scheren waren super voorzichtig en hadden lang werk (en een bloedbad) ik stond gewoon op de muziek te springen tijdens het scheren, en geen krasje te zien (en bij de gasmaskertest ook geen last dat er traangas binnenkwam).

Mijn ervaring is dat de BC dezelfde afwijking laat zien als de snelheidsmeter, bij de afwijking zijn eigenlijk gewoon de km's te kort. Bij mijn vorige auto was een km maar 930 m lang (en ook alle BC gegevens waren daarop gebaseerd, net als de snelheidsmeter), bij mijn huidige auto is een km 960 meter lang. Overigens is dit een oud verhaal: een dikke 20 jaar terug, waren de tellers nog veel nauwkeuriger, maar door klachten is daar weer meer marge in gekomen. Zo heb ik in 1991, (net na de invoering van de regel dat 50 km te hard, betekent rijbewijs inleveren) een bekeuring gehad voor een snelheid van 165 km/u (na correctie) terwijl ik op de teller 167 reed. (ik heb namelijk achteraf precies het moment gezien dat de snelheid in de achtervolgende politieauto werd afgelezen. Rond 1990 waren de tellers bij diverse automerken erg zuiver, en sommigen gaven zelfs een iets lagere snelheid aan, dan de werkelijke snelheid (met de originele bandenmaat). Sinds ik CC heb gebruik ik het volop, maar CC geeft meer snelheidsvariatie dan ik vroeger met het voetje.(tegenwoordig gebruik ik de CC, dus ben het niet meer zo gewend).

Ik vind het allemaal niets die grasmaaiers tegen je hoofd. In de tijd dat ik bij Philips werkte ook een aantal weken proefpersoon geweest voor de scheerapparaten: men zocht natscheerders, die een aantal weken wilden testen. Behalve de toen gebruikelijke Philipsapparaten, en een aantal gemodificeerde apparaten ook apparaten van de concurrentie getest. Reden dat men natscheerders zocht voor de test: die hebben een dunnere huid, doordat steeds het bovenste laagje er af geschraapt wordt bij het scheren. Resultaat: de apparaten met roterende scheerkoppen als Philips had je na het scheren net zo'n baard als na nat scheren na een halve dag tot een dag. Apparaten zoals Braun waarbij de 'rasp' achter een dun metaalfolie zat, gaf een iets gladder resultaat als je geluk had, en als je pech had dan beet ie. (vals kreng) Door de dunnere huid ging er net wat meer huid door de sleufjes in het folie, en dat werdt er dan mooi door het apparaat 'afgehakt'. Bij een weekje met zo'n Braun scheren vloeide er meer bloed dan bij een jaar nat scheren. Lijkt me duidelijk dat ik weer terug gegaan ben naar nat scheren.

Het is een photoshop : in het krukje zit een langwerpig gat midden in de zitting, maar onder het krukje op de vloer zie je een vaag rechthoekig licht wat 90% gedraaid is t.o.v. de sleuf in de zitting.

Duidelijk iemand die het hogerop gezocht heeft, de onderste treden zijn duidelijk leeg. Andere optie is dat het een visualisatie is van de Nederlandse overheid en/of de zorginstellingen: topzwaar, en door financiele tekorten niemand meer om het werk te doen, alleen de managers zijn nog aanwezig, de rest is wegbezuinigd.

Zowel de pigmenten als de machine om de juiste samenstelling van de lak te maken kosten een flinke smak geld. Overigens met een DAP en goede middelen krijg je dit zelf ook wel behoorlijk onzichtbaar. (een kras weghalen is een beetje onmogelijk: een kras is een plek waar de lak al is verdwenen, en om nu de verdwenen lak te verwijderen hoort meer in het assortiment van ee goochelaar thuis). En natuurlijk een goede service/nette actie van de garage.

Om de simpele reden dat er een groep mensen is die je nooit op een autoforum ziet, tot ze een probleem hebben. Sommigen blijven daarna wel hangen, maar een forse groep zie je na het oplossen van het probleem (op welke manier dan ook, dus ook andere auto kopen) zelden of nooit meer terug op het forum. Er zijn ook mensen die een autoforum bezoeken om voor aanschaf zaken uit te zoeken, of om informatie te delen en anderen te helpen, maar dat is niet de meerderheid van de leden.

Geeft aan dat dergelijke activiteiten soms behoorlijke financiele risico's met zich meebrengen, waar bijna niemand zich van bewust is, tot het moment dat het fout gaat. Overigens wel triest, dat mensen die zich met geld en tijd inzetten om iedereen te vermaken (dat doe je toch als je naar een praalwagen in een optocht rijdt), op zo'n manier de rekening gepresenteerd krijgen.

Wat foto's van de uitwendige aanpassingen: mistlampen, Audi A3 Ambiente velgen, en folie op de achterste zijramen.

Nog wat pics zoals ie was: Middenroosters, zagen er oorspronkelijk zo uit (maar dan wel netjes in het dash):

Het aanmaken van een topic was er nog niet van gekomen, maar ik zal een begin maken. Ik rij een Fabia Combi 1.4 16V Creation uit 2003 (75pk versie, BBY-blok), en heb de auto een paar jaar terug gekocht met 97.000 km op de teller, inmiddels de 130k gepasseerd en ook aardig wat aangepast. Allereerst wat foto's uit de beginperiode zoals ik de auto heb gekocht:

Je zou 'r van in de put raken. Overigens vraag ik me wel af in hoeverre het toevallig is, dat dit veel vaker lijkt voor te komen in landen waar je je twijfels kunt hebben bij de kwaliteit van water- en rioolleidingen en de controle daarop. (de soort ondergrond zal zonder meer ook een belangrijke invloed hebben)

Snap ik helemaal PC-freak, maar aan de andere kant is het wel idioot, dat het zo moeilijk is om goede informatie te krijgen waar je wat aan hebt.

Corné gefeliciteerd jongen.

Link geeft interessante info, maar er ontbreekt ook een belangrijk aspect: er wordt gesuggereerd in de berekening dat 5 uur lang een lichtintensiteit van X hetzelfde oplevert als 1 uur lang een lichtintensiteit van 5X. Dat is in de praktijk absoluut niet zo, en per type zonnecel komt daar dus iets anders uit (zelfs voor dezelfde plek). Om het echt goed te doen moet je dus weten: - welk type zonnepanelen je gaat gebruiken, en wat de invloed van de hoeveelheid licht is, op de opbrengst - hoe de verdeling van de verschillende typen zonnestraling is, op de plek waar je de panelen gaat plaatsen Het lijkt heel simpel als je het zo leest, maar eigenlijk een bijna onmogelijke opgave. Het vermogen van zonnepanelen wordt gegeven bij een standaard lichtintensiteit, maar dat is maar van beperkte waarde voor de echte opbrengst, die standaardlichtintensiteit haal je in NL maar af en toe, meestal zit je daar behoorlijk onder (vergelijk het met de standaardverbruikscijfers voor auto's, die zijn onder standaard omstandigheden gemeten, maar zeggen weinig over het echt brandstofverbruik). Het andere punt is, dat heel moeilijk is te achterhalen hoe de opbrengst van zonnepanelen is, bij andere lichtomstandigheden. Bij lichtomstandigheden moet je niet alleen denken aan bewolkt/onbewolkt of direct/indirect zonlicht, maar ook de kleur van het licht is van belang (vanwege de coating die voor bepaalde golflengtes is geoptimaliseerd, én vanwege de energie die uit bepaalde golflengtes in een bepaald type cel kan worden omgezet in stroom). En nu heb ik het alleen nog maar over het eerste punt gehad. Het bepalen van het licht op de plaats waar je panelen gaat plaatsen, kun je natuurlijk gewoon meten, maar om een betrouwbare meting te hebben, moet je eigenlijk eerst een aantal jaren meten. Kortom tegen de tijd dat je alle gegeven op een rijtje hebt, is de ontwikkeling in de zonnecellen alweer zoveel verder, dat je 'optimale plaatsing en type zonnecel' alweer is achterhaald.

Moet je eigenlijk wel ontspiegeld glas in het raam zetten.

Verhaal klopt CH, alleen zijn er ook nog veel verschillen in thin film panelen, je hebt enkelvoudige, maar bijvoorbeeld ook dubbele of drievoudige. Bij de dubbele versie, krijg je van boven af gezien de eerste zonnecel, maar die is niet in staat om alle energie om te zetten en 'pakt' maar een deel van de golflengte, de cel daaronder pakt het restant aan zonnelicht dat door de 1e cel heen komt, en bij een triple zit er nog een 3e cel onder. Deze zonnecellen met dunne-lagen-techniek daar zit heel veel verschil tussen, maar zijn goedkoper in aanschaf dan de kristallijne, terwijl de beste exemplaren daarvan bijna dezelfde hoeveelheid energie leveren, en bij slecht licht soms zelf een stuk beter dan kristallijne cellen. Overigens vallen de dunne-film versies nog op te delen in de manier van opbouw (p-i-n, of omgekeerd n-i-p heeft te maken met de volgorde van de lagen en het type dope dat er inzit), daarnaast ook nog onderscheid in de kristalstructuur van de verschillende lagen: amorf, microkristallijn, multikristallijn, en soms ook nog verschillend voor de verschillende lagen, dus een echt 'door de bomen het bos niet meer zien effect'. Wat de hellingshoek betreft: ideaal is 22,5 graden, steilere stand heeft het voordeel dat sneeuw, vogelpoep en ander vuil er sneller vanaf glijdt/regent, (vuil/sneeuw op de cel, betekent geen licht dus ook geen opbrengst). Die 22,5 graden is gewoon wiskundig berekend, zonder rekening te houden met vervuilingseffecten. (jouw linkje werkt overigens niet PC-fre@k). Overigens zag ik ook iets van 30% staan, maar dat zou je dus even om moeten rekenen naar graden om te vergelijken. Ik heb jaren op de uni aan zonnecellen gewerkt, dus van de cellen zelf weet ik veel, maar de inverters weet ik weinig van.

Dan krijg ik pijn in m'n nek Dat soort klussen doe ik naast het huis (blinde muur) in de schaduw, en brede oprit naar garages en klein parkeerterreintje, dus kan het vanuit huis niet zien, of moet bij een van de buren binnen gaan zitten die wel zicht hebben op mijn 'poetsplekje'.

Ga er niet van over de rooie, maar ik genoot wel even iets minder van het mooie weer. Overigens had ik bij het wassen vooraf net zoiets: ik was klaar met soppen, en moest alleen even naspoelen en drogen, en loop even naar binnen om droogdoek te pakken. Ik kom terug bij de auto en begin het dak af te spoelen met de slang, zitten er een paar 'vogelplakkaten' op het dak, dus maar even wat extra water gebruikt om na te spoelen.

Mijn irritatie van de dag: gisteravond de neus van de Faab gekleid, gepolijst, en in de glaze en de wax gezet (de rest had ik al eerder gedaan) en toen ik vanmorgen instapte om naar het werk te rijden, stond ie al blinkend op me te wachten. Mooi ritje in het zonnetje naar het werk, al kom ik de laatste kilometers in een treintje te rijden, dat achter een brommobiel aan rijdt (weg is te smal om te passeren). De hele stoet rijdt langs een bootje dat bezig is om de vaart langs de weg uit te baggeren/wier te verwijderen, en bootje deponeert zijn 'vangst' in de berm en net op het moment dat ik als laatste auto passeer, besluit ie even goed te schudden met de bak met als gevolg dat de auto vol door de spetters geraakt wordt. Op het werk pak ik een sprayfles met water om de zooi er even af te spuiten, en zie dat er gewoon kluiten en stukken wier van een cm of 7 groot op mijn auto zitten. Na een aantal uren poetsen wordt je niet vrolijk van zo'n grapjas.

@PC freak: behalve schaduw en richting van je panelen, is ook de hellingshoek van belang voor optimale opbrengst. Als je nu al schaduwproblemen hebt, (terwijl de zon pas een week of 3 over het hoogste punt is), heb je over een maand of 2-3 nog veel meer schaduwproblemen. Dat de aanbevolen converters allemaal kleiner zijn dan het piekvermogen voor de panelen, geeft ook wel aan dat het piekvermogen niet erg reëel is, waarschijnlijk heb je dan ook kristallijne cellen. Ik weet niet of je panelen nog anders kunt plaatsen, bijvoorbeeld een paneel op het dak van de dakkapel (op frame onder een hoek) en dan paneel wat het meest in de schaduw ligt van de dakkapel laten vervallen (dus eigenlijk verplaatsen naar dak van dakkapel, om zo meer zon te vangen). Overigens ideaal in Nederland om optimale opbrengst te krijgen over het hele jaar gemeten: gericht op het zuiden, en een hellingshoek van 22 graden met het aardoppervlak.