Cordoba

Welkom hier. De kleurrijke Fabia voor madam is een kleur die je weinig ziet op de Fabia 2 (op de Fabia 1 was er een vergelijkbare kleur die je nog wel af en toe spot).

Ik zie dat Snelle het al heeft beantwoord: ramen dicht doen(knop vasthouden) en als de stand dicht bereikt is, nog zo'n 10 seconden 'het raam dicht blijven doen'. Voor de openstand werkt dit hetzelfde, alleen dan natuurlijk raamknop in open-stand blijven houden als het raam maximaal geopend is. Als het alleen het rechter voorraam is, zou ik alleen dat raam opnieuw inleren en de andere ramen met rust laten. Andere mogelijke oorzaak is één van de schakelaars zoals ABruintje aangeeft, of soms ook losse slingerende bedrading van zo'n schakelaar waarvan de isolatiemantel is beschadigd.

Het sensoroppervlak blijft wel gelijk, maar het oppervlak dat een pixel op je foto vormt wordt groter bij lagere resolutie, waardoor je dus meer signaal per fotopixel krijgt.

Lichtgevoeligheid wordt beter bij lagere resolutie, doordat meer 'pixels' op de sensor dan één pixel op de opname genereren. Als dat bij de hoogste resolutie bijvoorbeeld 8 punten zijn, die 1 pixel genereren, kunnen dat er bij iets lagere resolutie bijvoorbeeld 10 zijn. Probeer maar eens uit onder slechte lichtomstandigheden en dan zonder flits: maak vanaf statief een foto met hoge resolutie, en één met lagere resolutie en verder dezelfde instellingen.

Wat het kiezen van een resolutie betreft: ik heb de camera standaard op een resolutie staan waarbij ik dan nog zonder problemen de helft (lineair, dus qua oppervlak en pixels 75%) weg kan snijden zonder in problemen te komen met de resolutie. Als je de resolutie (lineair) 20% lager kiest betekent dat je foto's 36% minder pixels bevatten, en de lichtgevoeligheid zo'n 44% beter moet zijn (en dus ook minder ruis). 20% lijkt misschien niet zoveel, maar heeft behoorlijk effect op het benodigde geheugen, lichtgevoeligheid en bewerkingssnelheid.

Ik heb bij mijn (compact) camera de resolutie zelfs een paar stappen naar beneden gezet: hoge resolutie vraagt meer licht (met name bij slecht licht omstandigheden maakt dat uit), en uiteindelijk ga ik de foto's voor 99,99% resizen omdat ze te groot zijn, waardoor ze langer laden en langer tijd vragen om te bewerken. Voor foto's van mijn hobby (ik verzamel bierglazen) moet ik de foto's altijd behoorlijk resizen om ze in mijn glazencatalogus voor de tablet te plaatsen. (Hoge resolutie is niet nodig, en vraagt veel tijd en energie van de tablet, voor het enkele geval dat hoge resolutie voor een detail wel belangrijk is, voeg ik dat detail in hogere resolutie toe). @Skoody Boo Ik krijg het idee dat je eigenlijk een wat lagere resolutie moet gebruiken voor familiefoto's en misschien wat hoger voor je treinfoto's. Misschien is het wel handig om daar verschillende geheugenkaartjes voor te gebruiken. Voor een foto waar je met een lagere resolutie genoegen neemt, is de schrijfsnelheid ook niet zo van belang, als je kort na elkaar een aantal foto's met hoge resolutie weg wil schrijven, kan een goed/snel geheugenkaartje een handje helpen.

Nog even een opmerking over het bewerken van foto's: als je bijvoorbeeld veel foto's op dezelfde plek schiet van passerende treinen, zijn er bewerkingsprogramma's waar je de foto's in batch kunt bewerken. Zeker als je met statief werkt, kun je dan bijvoorbeeld in batch de beelduitsnede aanpassen, en mogelijk dat ook de lichtomstandigheden (contrast, helderheid) allemaal een vergelijkbare aanpassing nodig hebben. Met batchbewerkingen voor het eerste stuk, kun je de foto's dus heel snel aanpassen, en als je voldoende tijd hebt nog stuk voor stuk nabewerken. Wat het beoordelen van de foto's betreft: voor een eerste indruk heb je echt geen hoge resolutie nodig, en eventueel kun je natuurlijk ook nog inzoomen als dat nodig zou zijn om de scherpte te beoordelen. Er zijn hele grote schermen met hele hoge resolutie en een heel hoog prijskaartje: die tijd bijvoorbeeld bedoeld voor technisch tekenen. Daarbij moet je zowel een overzicht van de totale tekening hebben, als voldoende scherpte om details te kunnen zien.

Geeft toch te denken als een Vag-monteur dat adres niet kent, binnen de hele Vagscene toch wel een bekend adres net zoals bijv. JD. Het verhaal dat ze geen zaken mogen omcoderen heb ik ook vaker gehoord, maar dan met name voor zaken waar je alleen met het veranderen van de code de extra optie krijgt (dus zonder extra hardware aan te schaffen/monteren). Sommige dealers zijn hier ook wat duidelijker in: die geven gewoon aan dat ze het niet mogen (m.a.w. het kan wel, maar dan moet je ergens anders naartoe).

Sommige niet-Zweedse merken geven de voorkeur aan gewoon in de bocht blijven.

Wel een beetje opletten @EdK Wat de filters betreft, vroege met analoge camera ook alleen filter gebruikt als ik ze nodig had voor de foto. Ter bescherming inderdaad zonnekap of Cokin filterhouder al dan niet met zonnekap (1 of 2 zonnekappen). Ik kan me niet herinneren dat ik in al die jaren ooit een beschadigde lens had, wel geloof ik een keer een filter dat in de tas is beschadigd. Filterdoosje was open gegaan, en daardoor filter bekrast in de tas.

Filters beschadigen vaak ook makkelijk dan lenzen: dunner en vaak goedkoper materiaal. Pola-filter is niet aan te raden als bescherming, kost namelijk ook serieus lichtdoorlatendheid. Wat de Minolta filter betreft: ik weet niet of ie ook via kabel aangestuurd kan worden? Dan kun je desnoods een tussen flitsschoen op de 3D printer maken: schuif je op flitsschoen van de camera, en daar de flitser weer in. Dan maakt ie geen elektrisch contact, en zou ie via de kabel geactiveerd moeten worden. Eventueel zet je er nog een draaimogelijkheid in, zodat je bijvoorbeeld ook via een witte zijmuur indirect kan flitsen. Beterschap Marco.

Nog even terugkomen op de geheugenkaartjes: als ik het goed heb zijn kleine kaartjes sneller, en met name met het wegschrijven van foto's/filmpjes op een kaartje kan dat belangrijk zijn. Verder is er verschil in schrijfsnelheid tussen verschillende merken en series, overigens is het niet zo als een kaartje van merk A bij grootte 16 GB de beste keus is, dat dit bij bijvoorbeeld 32 GB ook de beste keus is. Er zijn wel (goedkope) merken die nooit de snelste kaarten zijn ongeacht de grootte.

Oh, dus ook betaling (in goederen en/of diensten)

Dan ben ik benieuwd hoe je die andere vrouw zo gek krijgt. Wat de stoelen betreft: ik ben het helemaal met je eens, vandaar dat ik ook weer Seat seats in mijn Skoda heb (heb 3 Seats gereden, en alleen de eerste had geen sportstoelen).

Ik heb er gelukkig weinig ervaring mee, alleen bij het parachutespringen had ik bij sommige piloten last als ze een kort bochtje naar de dropzone maakten. Je zit dan op de bodem van het vliegtuig, en als je niet in de eerste serie uitstappers zit, draait het toestel een kort rondje om opnieuw dezelfde lijn te vliegen om para's te droppen. Doordat je dan op de bodem zit, kun je de horizon niet zien en raakte ik even wat gedesorienteerd, gaf het ook vaak op voorhand aan als ik als 1e aan de buurt was na zo'n randje, zodat ie een iets ruimere bocht kon draaien (dan was ik er eerder op de dropline uit, doordat ik niet eerst even moest herorienteren, en kon de rest dus ook eerder uitstappen). Zeker bij kisten waar je eerst naar buiten op het landingsgestel moest klimmen om af te springen, moest je wel even helder zijn.

Zoals Marco ook al aangeeft, gebruiksgemak (overweg kunnen met het menu) is belangrijk. Als je een betere camera hebt, maar óf lang moet zoeken waar een bepaalde instelling zit (door onlogisch menu) of dat je tussen een paar foto's steeds veel stappen in het menu moet doen, dan betekent dat veel gemiste kansen op mooie plaatjes. Dat hoeven helemaal geen snelle onderwerpen te zijn, maar als je bijv. een sneaky shot van een spelend kind wil maken, en je bent eerst 5 minuten bezig om de camera in te stellen, dan is er weinig sneaky meer aan de foto van het kind (als dat ondertussen niet de benen heeft genomen).

@Snelle De alternatieve lens waar nu mee komt heeft een maximale opening van 3.5 - 5.6 Meest waarschijnlijk is dat grootste lensopening bij de langste brandpundsafstand valt, dus bij de 105 mm. Als je buiten werkt en zonder filters zal het wel gaan, maar als je snelle sluitertijden wil, en ook nog filters (bijv. polarisatiefilter tegen reflectie) wil gebruiken is het waarschijnlijk aan de donkere kant. Geen idee hoe deze lens prijstechnisch ligt in vergelijking me tde 18-55 mm. Mijn ervaring is dat 55 mm voor allerlei zaken wat aan de korte kant is, dus als er een alternatief is dat in elk geval de 70 mm haalt, maakt dat voor de praktische bruikbaarheid veel uit.

Niet alle genoemde voordelen van de Nikon zijn echte voordelen, een voorbeeld groter scherm lijkt een voordeel (je kunt via een groter scherm beter zien wat je fotografeert), maar heeft ook als nadeel een groter stroomverbruik. 10% groter scherm betekent 21% meer stroomverbruik (gaat met het oppervlak, dus kwadratisch de afmeting van het scherm). De 39 scherpstelpunten lijkt een voordeel, maar omdat Canon er 9 heeft kun je die in het scherm laten zien, en weet je dus waar ie op scherp stelt. Van Canon ken ik dat toevallig, van Nikon niet, maar ik kan me niet voorstellen dat ie 39 focuspunten kan laten zien. Resolutie wordt hier in MP gegeven, en dat geeft een vertekent beeld: 30% meer pixels, betekent lineair slechts 14% meer resolutie (dus juist de wortel uit het verschil), dus dat verschil is helemaal niet zo groot. Het lastige is dat je bij alle punten dus af moet vragen wat het nu echt betekent en wat het voor je persoonlijke gebruik betekent. Zo heb ik voor mijn eigen compact camera bewust de resolutie naar beneden gezet: de grootste resolutie heb ik nooit nodig, en door de lagere resolutie heb ik bij slechte lichtomstandigheden wel een beter beeld.

Probleem van de spiegeling heb je polarisatiefilter voor, moet je wel even uitzoeken wat de juiste stand van het filter is om de spiegeling te onderdrukken, dus vooraf experimenteren. Je kunt op statief meedraaien, als tussen oplossing, andere optie is een 1-poot statief (staat op één poot, maar moet je wel in balans houden). Wat dat achter elkaar schieten van meerdere foto's betreft: dat is ook een persoonlijke keuze. Diverse keren gehad dat een maatje van me naast me stond te fotograferen op cicuit Zandvoort, en bij incidenten schoot ie met zijn powerdrive direct een handvol foto's, waar ik met (toen nog) handmatig filmtransport en afdrukken dus steeds het beste moment te pakken had. Edit: ik zie dat Marco ook al het probleem van het instellen van het pola filter noemt, andere optie is om een glimmend oppervlak vóóraf onder de zelfde hoek als de te verwachten ramen op te stellen, en dan even je filter instellen. Zo'n glimmend oppervlak kan een stuk plexiglas zijn, of een frame waar je een stuk aluminiumfolie op plakt.

Ik zie dat ik het contrast/dynamisch bereik vergeten ben: er is absoluut geen enkele camera die op dit punt ook maar in de buurt komt van het menselijk (of dierlijk) oog. Een verschil in lichtniveau van een factor 10 merk je vaak niet eens met het menselijk oog doordat het oog zo snel en gemakkelijk aanpast, bij een camera levert dit direct al een behoorlijk verschil op. Met fotobewerken kun je ook spelen met het contrast, bijvoorbeeld het verkleinen van het contrast zodat een donker front in de schaduw én de zonnig belichte zijkant beiden goed te bekijken zijn op één foto. Zoals Marco ook al noemt bij een moderne digitale spiegelreflex camera is de resolutie altijd ruim voldoende. Zolang je boven 12-15 MP in de praktijk zelfs voor beroepsfotografie genoeg. Genoeg voorbeelden gezien van banners e.d. op canvas van metershoog, waarbij een dergelijke resolutie voldoende is. 20-25 jaar terug was het idee nog dat digitaal nooit voldoende pixels zou krijgen om analoog volledig uit te bannen, maar dat is ondertussen toch echt wel gebeurd. Conclusie: voor het selecteren van de juiste camera moet je een jarenlange studie doen, als je de studie hebt afgerond zijn de geselecteerde camera-modellen alleen nog in het museum te vinden. Serieus: het is lastig om een goede keuze te doen, maar ga er gewoon van uit dat het je niet lukt de allerbeste camera te vinden voor jouw geval, maar als je maar een hele geschikte camera vindt, is dat geen probleem.

Wat Marco ook noemt het gemak in gebruik/menu's heb ik ook al vaker gehoord als voordeel van Canon. Wat een trein die 'van de verkeerde kant' komt betreft: als je niet al ver weg staat en een forse flitser pakt, kun je ook invulflits doen. (buiten heb je wel een hele forse flits nodig om effect te sorteren, doordat licht niet reflecteert via plafond, muur enz.) Dat licht de donkerste partijen wat op, en heeft bij hogere (hoek-)snelheid van de trein ook het voordeel dat ie de trein 'bevriest'. Dat komt omdat dan de veel kortere flitsduur voor de scherpte zorgt en niet de snelle sluitertijd. Ik heb het niet voor niets over hoeksnelheid: van belang is niet de absolute snelheid van je onderwerp, maar hoe snel de hoek verandert waar je 'm ziet. Dat is wat beter te begrijpen met de volgende punten: een lens heeft een bepaalde openingshoek (beeldhoek), stel dat die hoek 60 graden is, dan betekent dat een trein die met 6 graden/seconde het beeld binnenrijdt, na 10 seconden uit beeld verdwijnt een trein die op een afstand van 50 m en 80 km/u door je beeld rijdt (van links naar rechts, of omgekeerd) heeft dezelfde hoeksnelheid als een trein die op 100 m afstand met 160 km/u door je beeld rijdt door een grotere afstand te nemen kun je dus ook de hoeksnelheid van diezelfde trein verkleinen. Wat het in beeld laten rijden en afdrukken betreft: in het verleden veel foto's op racecircuits e.d. geschoten, mijn ervaring is dat het prettiger is om je onderwerp te volgen met de camera en dan af te drukken. Dat kun je op 2 manieren doen: op afstand je onderwerp in beeld nemen, en blijven volgen tot ie op de plek is waar jij de foto wil hebben, of op afstand je onderwerp in beeld nemen door uit te zoomen, en dan blijven volgen en inzoomen en afdrukken op het door jou gekozen moment. Beiden vragen wat oefening om dit vlot en zonder haperen voor elkaar te krijgen, maar als je dat onder de knie hebt, kun je perfekte plaatjes schieten. Dit soort situaties is precies de reden dat ik persoonlijk het liefst met handmatig zoomen en scherpstellen werk.

Kaart er steeds uittrekken geeft slijtage op de contacten, vandaar dat ik het liever niet doe, maar gewoon de kaart in de camera uitlees. De firmware is eigenlijk altijd wel in orde bij een goed cameramerk, en eigenlijk nooit gehoord dat die geupdate moet worden. @Skoody Boo Hele goede van het verschil in oppervlak van de sensor, bedenk hier wel bij dat het om het oppervlak gaat, dus als je een sensor hebt waarvan de zijden in elke richting 2/3 zijn, dan betekent dat dat er maar 4/9 (2/3 * 2/3) dus minder dan de helft van het licht op de kleinere sensor valt.

Als ik het niet belangrijk vond had ik het niet genoemd, maar dat is wel degelijk een punt om goed te bekijken. Ik het verleden ook al gezien dat Canon voor een scanner van 3 jaar oud al geen nieuwe drivers voor nieuwe Windowsversie meer beschikbaar stelde, zodat je dus gedwongen bent om iets nieuws te kopen (als je aan een andere PC, of nieuw OS gaat).

@Snelle keuze tussen Nikon en Canon heeft eigenlijk niets met de kwaliteit te maken, dat is gewoon vergelijkbaar. In het analoge tijdperk heb ik voor Canon gekozen omdat die meer gebouwd is op sluitertijdvoorkeuze en de Nikon op diafragmavoorkeuze. De gedachte daarachter is als volgt: bij snelle onderwerpen (bijv. autosport, maar ook andere sport of zaken waar de snelheid van het onderwerp speelt) is het belangrijk om sluitertijdvoorkeuze te hebben. Als je het diafragma wil kiezen, heb je meestal een onderwerp waar je meer tijd hebt om een foto te maken, dus kun je dat ook via sluitertijdvoorkeuze voor elkaar krijgen. Bij de huidige digitale camera's zijn die verschillen minder strikt, al is dat verschil er nog wel (Canon is nog steeds wat meer op sluitertijdkeuze gericht), maar wat ik een aantal jaren terug echt een probleem vond bij Canon is dat ik de interface naar de computer minder goed vond, en bij wisseling van operating system laat Canon de kopers van oudere apparatuur redelijk snel vallen, door geen nieuwe drivers beschikbaar te stellen. Kortom behalve de kwaliteit van de camera, en de prijs is er meer om over na te denken.

Als ik voor een spiegelreflex zou gaan, zou het waarschijnlijk ook een Nikon worden. Wat de Tamron lens betreft: mijn ervaring is dat je bij het kiezen van je lenzen, het beste alle lenzen van hetzelfde merk kunt kiezen. In het analoge tijdperk had ik een aantal Canon lenzen op mijn spiegelreflex, maar ook een Panagor lens, onder ongunstige belichtingsomstandigheden, zag ik kleurverschil tussen de Panagorlens en de andere lenzen. Destijds ben ik daar dieper ingedoken, en het blijkt te zitten in de verschillen in de (antireflectie-) coatings op de lenzen. Als je nu dus voor een Tamronlens kiest, kun je beter in de toekomst ook voor een Tamronlens kiezen. Als het verschil met een ander merk klein is, en je daar later een andere lens van dat andere merk wil kiezen, zou ik ook voor deze lens al voor dat andere merk kiezen. Verder zonder de lens te kennen waar je voor gaat: een brandpunt van 18-270 mm lever ongeveer per definitie een lens op die in een bepaald gebied behoorlijke fout moet geven, denk hierbij aan vervorming van het beeld (meestal in één van de uiterste standen) of lichtafval in de hoeken, daarnaast leveren dergelijke lenzen meestal een matige prestatie als het over slechte lichtomstandigheden gaat. Ik adviseer je om serieus na te denken over het aanschaffen van 2 lenzen, bijvoorbeeld een 18-100 mm lens en een 70-270 mm lens (of iets in die orde). Dan heb je een redelijke overlap in brandpuntsbereik, minder vertekening, en vaak wat hogere lichtsterkte van je lenzen, waardoor je niet alleen onder mindere omstandigheden kunt fotograferen maar ook beter kunt zien wat je in beeld hebt.