Tuning, brandstof voorschriften tegenstrijdig?!

[EdK]

Wat betreft de tuning: met de sleurhut met 2 vingers in mijn neus.

Onmogelijk je behoort 2 handen aan het stuur te houden !

[Skoody Boo]

Daar is die DSG voor Ed, kan je goed twee vingers in je neus houden.

[EdK]

Oh ik dacht dat dit meer voor mensen was die niet konden schakelen , of omdat ze lui zijn om te schakelen

Maar vind wel vies hoor mensen met hun vinger in hun neus, al die bagger komt weer op je stuur terecht ! Blehhh

[Captain Hook]

Ik heb dit hele verhaal nog eens doorgelezen. Maar op de vraagstelling in de beginpost is eigenlijk nooit een eenduidig antwoord gekomen...

[The bone collector]

Volgens mij is die info gewoon tegenstrijdig: of de fabrikant geeft het fout aan, of de tuner.

 

Aan de compressieverhouding wordt niks veranderd bij dergelijke tuning. Enkel wanneer de tuner de turbodruk hoger zou opvoeren dan bij de fabrieksversie, zal je een hogere compressie krijgen, en dat zou er dan eventueel voor kunnen zorgen dat '98 voordeliger is.

 

Als je (zoals bij Rosinfield) verder gaat tunen dan wat af-fabriek geleverd wordt, dan is het een ander verhaal. Dan kan je niet meer vergelijken met wat de constructeur opgeeft. Dan kan je enkel nog voortgaan op wat de tuner zegt, en hopen dat het correcte info is . Uittesten kan sowieso geen kwaad.

[Rosinfield]

Mij lijkt dat het nauwelijks vermogenswinst oplevert als je tuned van 86 naar 105 pk. Wel als je tuned naar 140, vanuit 86 of 105

[The bone collector]

Heb jij met getunde 86pk-variant getest met 95 en 98?

[Captain Hook]

Mij lijkt dat het nauwelijks vermogenswinst oplevert als je tuned van 86 naar 105 pk. Wel als je tuned naar 140, vanuit 86 of 105

eh? Van 86 --> 105 is 19pk winst,  is een 22% toename.

van 105 --> 140 is 35pk winst, is een 33% toename.

Toch beiden een forse stijging. Alleen jammer dat ze niet gelijk de remmen, ESP/ABS en ophanging mede aanpassen...

[Snelle]

Alleen jammer dat ze niet gelijk de remmen, ESP/ABS en ophanging mede aanpassen...

Als de auto eerder met een zwaardere motor op de markt is gebracht en nadien met een lichtere is hier geen probleem.

Bv: bij de SII is eerst de 1.8TSI op de markt gezet en nadien de 1.4 en daar blijft alles ongewijzigd.

Maar voor de rest is dit wel de waarheid de ophanging remmen en onderstel zijn niet voorzien om de zwaardere krachten op te vangen en dat kan voor problemen zorgen.

De motoren kunnen de tuning aan het is de rest waar men ???? kan bijplaatsen.

[Captain Hook]

Bv: bij de SII is eerst de 1.8TSI op de markt gezet en nadien de 1.4 en daar blijft alles ongewijzigd.

Ik dacht 't niet...

B.v. de zwaardere remschijven van een krachtiger model zitten echt niet op het lichtere model hoor...

Ook wordt ESP/ABS/ASR/ESR parameterisering specifiek afgestemd op een bepaald vermogen en de fysieke eigenschappen van de auto.

7 juli 2013 aangepast door Captain Hook

[Snelle]

Het zou kunnen CH wat betreft Skoda ga ik het niet betwisten.

Heb de ervaring met een ander merk waar dit WEL het geval is daarmede dat ik deze lijn doortrek, maar mogelijk niet geldig voor Skoda.

[Rosinfield]

Ik bedoelde uiteraard vermogenswinst als gevolg van 98 tanken, conform het start topic

[The bone collector]

Maar heb je dat kunnen testen, met een getunede 86pk versie?

Overigens dat van die remmen en ABS e.d.: een beetje een andere discussie, maar dat lijkt me niet zo belangrijk. Zolang het gewicht van een auto niet toeneemt, hoef je al niet veel te vrezen voor de remmen bij normaal gebruik. Bij een 1.8, 1.4 of diesel variant zal het volgens mij vooral het gewicht (en misschien topsnelheid) zijn die bepalen welke rem-uitvoering er wordt gebruikt.

7 juli 2013 aangepast door The bone collector

[Rosinfield]

Nee, niet kunnen testen, maar zomaar een vermoeden. Tot 105 is er immers geen sprake van verschil tov de productie versie. Pas daarboven ga je wat verder

[Skoody Boo]

ik ben ff kwijt wat hier nou de discussie is

[The bone collector]

Over welke peut je in welke versie moet gieten, en dat constructeur en tuner er iets tegenstrijdigs over zeggen, dacht ik. Al was CH zelf even de draad kwijt in post 108, geloof ik.

[Skoody Boo]

De mijne doet het prima op 95, hij heeft twee tankjes 98 gehad, en nu zit er 102 in. Uitsluitend voor het ritueel hoor, ik merk er verder niets van. Je offert wat euro's, prevelt een spreuk over een ontstekingsmoment, en verbeeldt dat hij fijner rijdt. Maar aangezien verbeelding slecht zonder rituelen kan is het de euro's wel waard.

[Rosinfield]

Het is gewoon zo dat als je een tsi getuned hebt boven de fabriekswaarde, dus in het geval van de 1.2 betekent dat boven de 105 pk (ongeacht of dat oorspronkelijk een 86 pk was, hetgeen ook niet zo waarschijnlijk lijkt, want waarom zou je die niet ook meteen naar 140 pk tunen), dat dan de prestatie duidelijk beter is met 98 (curves van JD laten dat zien). Bij een niet getunede tsi doet hij het ook wel wat beter op 98, maar niet in dezelfde mate. Dat is wat ik er van begrepen had. RaceEend, als je nog meeleest, correct me if I'm wrong   

[MarcoO2]

Ik heb dezelfde ervaring, die overigens ook op de rollenbank bewezen wordt. Mijn getunede 1.8TSI reed meetbaar en voelbaar beter op BP Ultimate (RON98), en in Duitsland met RON102 van de Aral was het helemaal feest,

[IBV]

Het moge vreemd klinken maar ik heb de beste ervaringen met E10. Dit blijkt voor mij de combinatie van zuinigst, goedkoopst en meest powerfull. Mijn Spritmonitor geeft na ruim 35000 kilometer m.i. wel een duidelijk beeld.

[Skoody Boo]

hm, als ik nou eens echt voor langere tijd op vakantie zou zijn (met voldoende tijd om er een paar tankjes door te draaien) zou ik het goed kunnen vergelijken, maar helaas is mijn vakantie daarvoor te kort