Humor

[CaseyBasey]

ik zie ze ook beide

[Rosinfield]

bij mij niet, dan is er toch iets geks mee

[CaseyBasey]

Heb je zeker nu hetzelfde probleem als Ed aldoor heeft.

[Rosinfield]

andere plaatjes zie ik wel gewoon

mis ik veel?

[CaseyBasey]

Plaatje: op nu.nl twee berichten pal onder elkaar. Bovenste bericht over een vader die pornofilmpjes van z'n zoon maakt, er onder een Canonreclame over het fotograferen van je gezin.

[Rosinfield]

dank, idd wel erg ongelukkig zoiets. Ik sta helemaal triplex!

[EdK]

ziet helemaal noppes Marco

[Rosinfield]

lijkt wel of jij me besmet hebt, Ed

in het vervolg ga ik je niet meer zoenen op M&G's

[EdK]

Jammer, was net zo lekker en geen jalourse kees om ons heen dit keer !

[MarcoO2]

Ach jongens toch.... omdat ik het zo sneu voor jullie vind, heb ik 'm maar ff als bijlage toegevoegd. Dan moet het zelfs jullie lukken!

[Rosinfield]

Dank, Marco!

[EdK]

Tsja en dan weer een reclame eronder van Nikon !

Erg goed gedaan weer

[Witte Yeti]

Vliegende kat is kunstwerk met explosief potentieel

De Kunstrai, die zondag ten einde liep, heeft in ieder geval één spraakmakend werk opgeleverd. De vliegende dode kat Orville van Bart Jansen (33) bleek een attentiewaarde te hebben die tot ver buiten de kunstwereld reikt.

• 
  © reuters.
  

Bart Jansen wordt vertegenwoordigd door galerie St. Art in Stampersgat, tussen Oudenbosch en Dinteloord. Eigenaar Geoffrey van Vugt (41) was niet geheel voorbereid op het explosieve potentieel van de combinatie dood/dier/kunst. Hij zag de groeiende belangstelling tijdens de kunstbeurs, verwonderde zich, en verhoogde de prijs van de Orville-copter van 12.500 euro naar een ton. 'Het werk is nog niet verkocht, maar we hebben een bod liggen van 100 duizend euro.', aldus Van Vugt.

Vliegpioniers

Bart Jansen wilde zijn kat Orville, die was doodgereden, transformeren tot een vliegtuig. Hij had hem namelijk samen met zijn broertje Wilbur (die nog leeft) vernoemd naar de gebroeders Wright, de vliegpioniers. En hoewel het volgens zijn galerist 'niet veel meer betekent', stapt Jansen met Orville-copter in een sterke traditie van dode dieren in de kunst. Robert Rauschenberg exposeerde al in 1955 een opgezette angorageit in een collage-achtige installatie. Het Museum of Modern Art in New York weigerde het werk in 1959, toen een verzamelaar het wilde schenken.

Dode dieren zijn vruchtbare grondstof voor thema's waar de kunst van houdt: menselijk gedrag en ethische dilemma's. Onze omgang met dieren zegt iets over onze omgang met onszelf, onze vergankelijkheid en onze moraal. Mag je een ontbindende koe tentoonstellen (Damien Hirst)? Een paard aan het plafond hangen (Maurizio Cattelan)? Een giraf met een struisvogel kruisen (Thomas Grunfeld)? Nee? Maar gaan de vleesindustrie en de wetenschap niet op een vergelijkbare manier om met het leven van dieren?

Kipnuggets

Het doden van een dier moet nut hebben, is een gedeelde opvatting, en shampoo en kipnuggets hebben een zekere mate van nut. Bij kunst ligt dat complexer. Kunstenaar Tinkebell ondervond protest nadat zij haar kat tot handtas maakte. Ook Bart Jansen kreeg veel kritiek. Terwijl hij zijn werk 'met respect maakte, zonder leed', benadrukt zijn galerist.

Toen de rouw om zijn kat voorbij was, begon Jansen aan zijn project. In maart maakte hij een proefvlucht, die mislukte. Hij sleutelde nog even, en Orville vloog. Een bizar kunstwerk, dat evenzeer doet denken aan de blijheid van een kind dat een speelgoedhelikopter bestuurt, als aan een tiener die zijn donkere kanten botviert op de kat van de buren.

• Volg de Volkskrant op Twitter
  

[Rosinfield]

tja, ik vind het best hoor. Toppunt van hypocrisie: mensen die hier schande van spreken, maar wel vlees eten zonder enige scrupule

[Skoody Boo]

Toppunt van hypocrisie: mensen die hier schande van spreken, maar wel vlees eten zonder enige scrupule

Ik snap wel dat mensen voeding nuttiger vinden dan een kunstwerk. Dat voeden ook kan zonder vlees is kennelijk een denkstapje te ver. Maar het gevoelsmatig oordeel dat er deels naast zit vind ik in dit geval niet hetzelfde als het toppunt van hypocrisie.

Misschien zou er eens een accijns op vlees moeten komen, die eventueel voor bio-vlees dan wat lager is. Als het op brandstof kan, is het logisch om het op vlees ook te doen.

[Captain Hook]

En wanneer zit er accijns op schone lucht?

[Skoody Boo]

En wanneer zit er accijns op schone lucht?

Als er accijns zit op een aantal andere zaken valt te hopen dat dit juist weer niet nodig is

Of er zit geen accijns op, maar de schone lucht is domweg op....

Maar het eten van vlees doet wel een onevenredig grote aanslag op productiefactoren die schaars zijn of gaan worden, dus het is echt niet zo'n gek idee om hier belasting op te heffen. GroenLinks heeft het vast vergeten op te nemen in het "lente-accoord".

[hobbel de bobbel]

Ik vind het mens -en dier onwaardig om met het stoffelijke restant van je, of van een andermans leven (inclusief huisdieren) acrobatische toeren te gaan uithalen.

Het lijkt wel een vorm van aandachttrekkerij, het begrip nabestaande, verliest bij dit soort gezweef veel aan waarde.

Netjes begraven, is toch niet zo moeilijk

[Rosinfield]

humor vind ik het niet en van mij hoeft het ook niet. Dit enkele dier was in elk geval al dood. De eigenaar gebruikt het kadaver voor een onsmakelijke vorm van kunst. Dat geldt niet voor de miljoenen dieren in de bio industrie die zo snel mogelijk op onnatuurlijke wijze worden opgefokt, daardoor op dieronwaardige wijze (bewegingsbeperking, niet in staat tot enig natuurlijk gedrag) die tijd moeten zien door te komen, vaak ondersteund door de nodige anti biotica, om vervolgens aan hun eind te worden gebracht

[Snelle]

Die zit duidelijk met een kater:-)

[Skoody Boo]

@Hobbel: eens

[Captain Hook]

F*ck the police!

[Cyrus]

[Snelle]

:-)) denk dat ze beiden genieten en die in het fluo vestje wordt ongeduldig op zijn beurt.

[Rosinfield]

Geinig: