Erelijst

Ik zie dat ik het contrast/dynamisch bereik vergeten ben: er is absoluut geen enkele camera die op dit punt ook maar in de buurt komt van het menselijk (of dierlijk) oog. Een verschil in lichtniveau van een factor 10 merk je vaak niet eens met het menselijk oog doordat het oog zo snel en gemakkelijk aanpast, bij een camera levert dit direct al een behoorlijk verschil op. Met fotobewerken kun je ook spelen met het contrast, bijvoorbeeld het verkleinen van het contrast zodat een donker front in de schaduw én de zonnig belichte zijkant beiden goed te bekijken zijn op één foto. Zoals Marco ook al noemt bij een moderne digitale spiegelreflex camera is de resolutie altijd ruim voldoende. Zolang je boven 12-15 MP in de praktijk zelfs voor beroepsfotografie genoeg. Genoeg voorbeelden gezien van banners e.d. op canvas van metershoog, waarbij een dergelijke resolutie voldoende is. 20-25 jaar terug was het idee nog dat digitaal nooit voldoende pixels zou krijgen om analoog volledig uit te bannen, maar dat is ondertussen toch echt wel gebeurd. Conclusie: voor het selecteren van de juiste camera moet je een jarenlange studie doen, als je de studie hebt afgerond zijn de geselecteerde camera-modellen alleen nog in het museum te vinden. Serieus: het is lastig om een goede keuze te doen, maar ga er gewoon van uit dat het je niet lukt de allerbeste camera te vinden voor jouw geval, maar als je maar een hele geschikte camera vindt, is dat geen probleem.

Hm, leuke discussie. OF je voor Canon of voor Nikon kiest, is echt een kwestie van persoonlijke voorkeur geworden. Overall zijn de kwaliteitsverschillen minimaal geworden, wie er "voorligt" wisselt per toestel en per moment. Momenteel is Nikon iets beter qua dynamisch bereik, en Canon iets beter qua autofocus, om maar eens een voorbeeld te noemen. Al hangt het er, nogmaals, vanaf welk toestel je kiest. Canon levert ten opzichte van Nikon standaard iets warmere foto's af, dat wordt door beginnende fotografen die (nog) niet aan nabewerking doen meestal gewaardeerd. Ander voordeel van Canon is dat de objectievenlijn voor consumenten wat uitgebreider is, er zijn in het schappelijke prijsgebied net wat meer keuzes dan bij Nikon. Waar je ook even naar moet kijken, is de menustructuur. Lijkt misschien niet belangrijk, maar kan in de dagelijkse praktijk veel frustratie schelen. Een Canon is wat intuïtiever te bedienen dan een Nikon, is de breed gedeelde gebruikerservaring. @Cordoba: de computerinterface is al jarenlang prima op orde, daar kom ik op mijn Canonforum nooit problemen over tegen. Ook de driverondersteuning is prima. Bij de printer/scannerdivisie is dat wel minder, maar goed, daar heb je niet mee te maken En wat @EdK al zegt: ik vind de drivers totaal onbelangrijk, want ik haal ook altijd gewoon de SD-kaart uit de camera. Die slijtage, waar je vaak over hoort, valt in de praktijk heel erg mee. En ook het aansluiten van een USB-kabel geeft slijtage, alleen op een andere plek @Skoody Boo/ @Cordoba: het voordeel van een lichtsterk objectief houd je altijd, want die cropfactor werkt natuurlijk ook door in de minder lichtsterke objectieven. Ik heb toevallig de afgelopen weken een zwager aan een nieuw toestel geholpen, hij heeft uiteindelijk de Canon 700D samen met de Canon 17-55 f/2.8 genomen. Als je wat meer bereik wilt, kan je ook de Canon 15-85 overwegen, daar hoor ik ook erg veel goede geluiden over, of de Canon 55-250 STM. Maar Skoody, wat ik nog niet gelezen heb: wat wil je vooral gaan fotograferen (oftewel: welk brandpunt wordt belangrijk voor je), en wat is je beschikbare budget?

Het lichtmeter gebeurt inderdaad bij het scherpstellen. Maar... Je kunt verschillende typen lichtmeting gebruiken (matrixmeting, spotmeting, gemiddelde meting, noem maar op). Google maar eens hoe je dat instelt op je huidige camera, en kijk dan eens wat er gebeurt als je scherp stelt op bijvoorbeeld een plant in de vensterbank met een beetje tegenlicht. Als ik jou zo hoor, is AF voor jou veel belangrijker dan dynamisch bereik. En volg dan een goede basiscursus, of leer jezelf via fora en YouTube... Daar heb je meer aan denk ik. Je mag als je wilt overigens best even met de mijne spelen, als je dat zou willen. Kan je een eigen gevoel krijgen bij de camera.

Wat Marco ook noemt het gemak in gebruik/menu's heb ik ook al vaker gehoord als voordeel van Canon. Wat een trein die 'van de verkeerde kant' komt betreft: als je niet al ver weg staat en een forse flitser pakt, kun je ook invulflits doen. (buiten heb je wel een hele forse flits nodig om effect te sorteren, doordat licht niet reflecteert via plafond, muur enz.) Dat licht de donkerste partijen wat op, en heeft bij hogere (hoek-)snelheid van de trein ook het voordeel dat ie de trein 'bevriest'. Dat komt omdat dan de veel kortere flitsduur voor de scherpte zorgt en niet de snelle sluitertijd. Ik heb het niet voor niets over hoeksnelheid: van belang is niet de absolute snelheid van je onderwerp, maar hoe snel de hoek verandert waar je 'm ziet. Dat is wat beter te begrijpen met de volgende punten: een lens heeft een bepaalde openingshoek (beeldhoek), stel dat die hoek 60 graden is, dan betekent dat een trein die met 6 graden/seconde het beeld binnenrijdt, na 10 seconden uit beeld verdwijnt een trein die op een afstand van 50 m en 80 km/u door je beeld rijdt (van links naar rechts, of omgekeerd) heeft dezelfde hoeksnelheid als een trein die op 100 m afstand met 160 km/u door je beeld rijdt door een grotere afstand te nemen kun je dus ook de hoeksnelheid van diezelfde trein verkleinen. Wat het in beeld laten rijden en afdrukken betreft: in het verleden veel foto's op racecircuits e.d. geschoten, mijn ervaring is dat het prettiger is om je onderwerp te volgen met de camera en dan af te drukken. Dat kun je op 2 manieren doen: op afstand je onderwerp in beeld nemen, en blijven volgen tot ie op de plek is waar jij de foto wil hebben, of op afstand je onderwerp in beeld nemen door uit te zoomen, en dan blijven volgen en inzoomen en afdrukken op het door jou gekozen moment. Beiden vragen wat oefening om dit vlot en zonder haperen voor elkaar te krijgen, maar als je dat onder de knie hebt, kun je perfekte plaatjes schieten. Dit soort situaties is precies de reden dat ik persoonlijk het liefst met handmatig zoomen en scherpstellen werk.

Ah, de bekende licht/donker-verhouding. Dat hangt inderdaad voor een deel af van het dynamisch bereik van je camera, maar (vooral) van de vaardigheden van de fotograaf. Als je de verschillende manieren van lichtmeting goed gebruikt (bijvoorbeeld spotmeting ipv de standaard matrixmeting) heb je al compleet ander beeld. Goed belichten is een kunst apart. Daarnaast is met basale nabewerkingsvaardigheden nog genoeg op te poetsen, mocht dat nodig zijn. Als je je verdiept in autofocus, kijk dan goed naar het type. Standaard werkt scherpstelling op basis van contrast, Canon gebruikt sinds enige tijd mede fasedetectie. Een wereld van verschil, merkte ik toen ik overstapte van m'n 60D op de 70 D. cross-type autofocuspunten zijn extra gevoelig en daardoor sneller en veel beter bruikbaar. De D5300 heeft meer focuspunten, maar bij de 70D zijn er veel meer van het crosstype. In de praktijk zal je met het AF-systeem van de 70 D meer hits hebben, zeker bij bewegende onderwerpen. Ook de tracking (volgen van je gekozen onderwerp bij scherpstellen) is bij crosstype namelijk beter.

Vanwaar de focus op het dynamisch bereik? Voor mij is dat geen factor van doorslaggevende betekenis. Ik kom zelf zelden tekort op dit vlak, en toch scoort mijn 70D hier "maar" een magere 6,5. Bij "gewone" landschappen is het veel minder belangrijk dan bijvoorbeeld sneeuwlandschappen. Net zoals ik resolutie niet he belangrijk vind. De 20 Mp die ik nu heb is voor mij meer dan genoeg. Voor mij zijn zaken als wheatersealing, shutterlag, autofocus, micro adjustment, cross type focuspoints, batterijduur (kortom, zaken die dendagelijkse bruikbaarheid enorm verhogen) veel belangrijker. Ach, het is maar net wat je belangrijk vindt. HierHier kan je ze vergelijken, mocht je het leuk vinden Maar goed, de D5300 is een prima camera! Je kunt je daar geen buil aan vallen. En dat 24-70 objectief is top!! O ja, je gaat echt geen lekkerder eten krijgen van een keuken met andere deurtjes

Haha, tsja, het meeste Canon-spul schud ik zo uit mn mouw, hoewel ik ook het nodige aan Nikon-spullen heb en ook actief ben op het Nikon-forum. Als je een cropcamera hebt, maakt het qua lichtsterkte niets uit of je er een objectief opzet dat alleen op cropcamera's past, of één die ook op fullframe past. Je zult echter zien dat de meeste lichtsterke objectieven zowel op fullframe als crop passen, omdat je in het duurdere segment winkelt. De uitzondering hierop zijn de objectieven met een zoombereik dat juist voor cropcamera's zijn ontworpen, zoals de reeks aan 17-55-objectieven. Welke factoren maken dat je voor Nikon zou willen gaan? Overigens, even voor de goede orde: een f/2.8 objectief is zowel op een fullframecamera als op een cropcamera een f/2.8-objectief. Er verandert niets aan de lichtsterkte, dat is immers een absoluut getal (namelijk: je brandpuntsafstand gedeeld door je aperture (= maximale opening)). En die verandert niet als je de camera achter het objectief wisselt.

Je kunt er iets aan proberen te doen door medicatie of een desentisatie programma. Maar dat werkt lang niet altijd. Gewoon een kwestie van gevoeligheid

Dus hoe beter je bent in conflicthantering, hoe minder snel je zeeziek bent?

..ik had hier last van. Tijdens mijn eerste zeereis, van Hamburg naar Portsmouth. Spiegelglad zeetje, ik stond aan dek, en ik zag het schip rustig heen en weer gaan. En blijkbaar dacht ik: ik zal nu wel ziek worden. En ja hoor. Met een spiegelglad zeetje ging ik 3 weken lang over mijn nek. Na 3 weken kotsen kreeg ik te horen dat ik opgepikt zou worden in Portsmouth en omscholing mocht gaan volgen. Ineens was ik beter! 10 kilo lichter ook haha. Daarna nooit meer last gehad van zeeziekte. Puur een psychische kwestie dus.

Ach, een beetje focus heeft soms ook wel wat Bij een cruise bijvoorbeeld dien je je volgens mij te focussen op het uitzicht, het eten en het vermaak. Maar dat is natuurlijk niet altijd gemakkelijk.

Weet je zeker dat een andere passagier die in de machinekamer wilde kijken, niet het pak van de hoofdmachinist had gepikt, om in de machinekamer te komen?

Het is nog veel erger Ed, De Hoofdmachinist was met goudgallon in de bar van de passagiers, samen met een (zijn?) vrouw. Ik herkende de versierselen meteen en wilde hem attenderen op mijn onterechte afwijzing in zijn domein. Ik had tenslotte bij de Rotterdamse Lloyd gevaren. Wij ontmoetten elkaar ongevraagd, op het urinoir van de luxe bar en voordat ik hem kon aanspreken, moest hij braken en dat bij een spiegelgladde zee. Ik verzin dit echt niet. Mar ja, hij zal ook wel zijn gestuurd !

Tsja ze willen geen vutters in de machinekamer hebben, ze zullen nog maar wat bijleren..... Volgend keer je oude overal die nog onder het smeervet zit meenemen en incognito gewoon de machine kamer inlopen. Doordat je je overal moest aantrekken zijn je handen dan alweer zwart genoeg en dan alleen nog een helmpie en een baco scoren en je loopt ongevraagd binnen...... ( noemde ze dat niet beleefd brutaal ?? )

Dus, wanneer krijgen we een foto met als bewijs dat je echt op vakantie bent? Foto van jezelf met de krant? Haha