Corona vaccin ja of nee?

[oud-lid]

16 minuten geleden, Rosinfield zei:

Dat raakt overigens aan een probleem waarmee ik al langer moeite heb, nl het naast elkaar bestaan van die beide fora. Uit nostalgische overwegingen blijf ik hier lid, maar eerlijk gezegd zie ik weinig toegevoegde waarde. En ik ervaar het regelmatig als vervelend dat ik dan dingen dubbel moet plaatsen. Had ook de indruk dat het een stille dood was gestorven of op zijn minst in coma was geraakt. Maar sinds kort is er sprake van een (tijdelijke?) opleving als gevolg van wat moderatie problemen op .nl, waardoor leden daar hier komen kijken en plots in gang gezette Enyaq content. Heb ook eerlijk gezegd met enige regelmaat overwogen het hier maar helemaal voor gezien te houden

Jij zou beter moeten weten want jij hebt jaren lang hier gemodereerd als mod. Dit .eu blijft gewoon doorgaan zolang er genoeg leden en mods zijn die er zin in hebben en die zaken blijkbaar kunnen scheiden tussen .nl en .eu 

 

En het Enyaq content is inderdaad een mooie toevoeging omdat @PC-fre@kmaar ook veel andere leden hier dankbaar gebruik van maken en data ingeven.

[Rosinfield]

Alweer lees je verkeerd; ik heb nergens beweerd dat ik dit forum opgeheven wil zien worden oid. Alleen dat ik (steeds meer) twijfel aan de toegevoegde waarde; maw een puur persoonlijke ervaring. Ook sprak ik geen waarde-oordeel uit over de Enyaq inbreng. Het ging me slechts om de waarneming dat die dit een zo goed als slapend bestaan leidende forum (mede) nieuw leven heeft ingeblazen. 

31 juli 2021 aangepast door Rosinfield

[oud-lid]

👍🏻

[JeSko]

Twee maal Pfizer, ben astmapatiënt, dat brengt wat extra risico met zich mee, vandaar en ook omdat ik anderen wil beschermen, vooral mijn geliefden, maar ook anderen uiteraard. En ik zo snel mogelijk weer zonder monkapje wil rondlopen in dichte ruimtes, want zo'n kapje is met astma ook geen cadeau 😅

 

Over beide fora, op de NL variant is het meestal gezellig druk, maar de leiding is daar wel vrij doof voor suggesties of commentaar ( wat destijds voor wat wrevel heeft gezorgd en bijna een Exodus in gang heeft gezet 😅 ), dat gaan we nu weer zien met mijn topic inzake nieuwe leden, waarin ik veel bijval heb van leden, maar eerlijk ik verwacht er niks van. 

 

Deze variant is vele kalmer, best jammer want de EU versie is qua gebruik veel moderner, en lijkt meer op Briskoda qua stijl. Dit is een op het oog en qua gebruik veel moderner en knapper forum, zowel qua indeling, emoticon gebruik via eigen toetsenbord, implementatie van foto's, en notificaties, die zelfs verschijnen in mijn tabs van de telefoon zonder dat ik daarvoor de pagina echt moet openen! Schitterend.

 

 

 

 

[oud-lid]

4 minuten geleden, JeSko zei:

Deze variant is vele kalmer, best jammer want de EU versie is qua gebruik veel moderner, en lijkt meer op Briskoda qua stijl. Dit is een op het oog en qua gebruik veel moderner en knapper forum, zowel qua indeling, emoticon gebruik via eigen toetsenbord, implementatie van foto's, en notificaties, die zelfs verschijnen in mijn tabs van de telefoon zonder dat ik daarvoor de pagina echt moet openen! Schitterend.

En nog gratis ook! En het gaat mij niet om €10. Maar wel wat er mee gedaan wordt. En hoeveel donateurs zijn er daar? Kassa voor de eigenaar! 
 

@PC-fre@kis eigenaar en beheert hier alles en regelt ook de benodigde updates. In ruil voor een bbq die we 1 x per 5 jaar doen haha! Laatste keer was bij hem dus binnenkort is hier de volgende bbq in de 20’ hoor. 

[JeSko]

Mijn dank dan aan @PC-fre@k, dit is een juweel van een forum 👌🏻

 

@Wasmachineman

 

Ik was er donateur, maar sinds ik merk dat er niets gedaan word met suggesties van leden ben ik daar mee gestopt, en ook wel door het destijds selectief sluiten en verplaatsen van bepaalde topics en verwijderen van reacties. Niet dat de mods daar hun werk niet goed doen, ze zijn simpelweg onderbemand. 

[Rosinfield]

Voor de goede orde, het was niet mijn bedoeling om hier een discussie uit te lokken over beide fora. Dit is idd een prachtig forum qua gebruiksgemak, lay out, enz. En ik ben destijds mede verantwoordelijk geweest voor het oprichten ervan. Wat ik zei over mijn ervaring thans van een zekere overbodigheid, moet ook puur zo worden gezien, als een strikt persoonlijke ervaring. En in het algemeen neem ik graag de moeite om berichtjes over mijn auto dan maar op beide fora te posten. Maar als ik dan hier een topic voorbij zie komen over Corona met daarin beweringen welke ik (en ik niet alleen) bij de buren al maanden aan het "bestrijden" ben, vind ik het handiger daarnaar te verwijzen ipv dat enkele anderen en ik dezelfde discussie hier opnieuw moeten gaan voeren. 

[oud-lid]

Prima. Ik denk dat ik dit topic maar laat doodbloeden hier. Als mensen willen reageren mag en kan dat maar ik verwacht dat dit nihil zal zijn. Ik focus me wel op andere topics hier.

 

[Cordoba]

7 uren geleden, Wasmachineman zei:

....En wat weet jij van de bijwerkingen op korte termijn? En lange termijn?? Niemand weet iets hierover te melden omdat het niet getest is. Daarom zeg ik, ik neem geen vaccin.  

De opleving van Corona nu een maandje terug kwam ook door Janssen vaccin. Lekker feesten denkt de jeugd want het mag. Dansen met Janssen! 

Hier duidelijk dus een afstand probleempje. En dus vliegen de besmettingen omhoog. De horeca is gewoon nog goed toegankelijk zolang je je aan de regels houdt. Maar nachtclubs etc vragen om problemen want daar zit iedereen binnen. Vliegtuig vertrouw ik ook niet daarom zijn we met de auto gegaan naar Italië, lekker in onze eigen cocon.

Dat had niets met het Janssen vaccin te maken, maar met een paar figuren die denken zelf een ondeskundige afweging te kunnen maken (lees voor paar figuren - kernleden kabinet Rutte). Zowel bij het testen als bij de versoepelingen heeft de regering niet geluisterd naar de deskundigen, en zoals ondertussen wel is gebleken onmogelijke versoepelingen geïntroduceerd op een moment dat dit nog niet kon.

Wat effecten van vaccinaties op korte termijn die zijn echt wel bekend, vergeet niet dat in de testfases de vaccinaties al zo'n anderhalf jaar terug begonnen zijn. Middellange en lange termijn is inderdaad niet bekend, maar er zijn ook geen aanwijzingen dat het niet goed zou zijn. Als je wel op safe wil spelen, kun je eigenlijk alleen medische behandelingen ondergaan waar men 70 jaar terug mee is begonnen, dan heb je de lange termijn effecten goed in beeld, maar eerlijk gezegd denk ik niet dat er een zinnig mens is die alle medische ontwikkelingen van na de 2e wereldoorlog nog even in de ijskast wil zetten, voor ze toegepast worden.

[Rosinfield]

Wat die lange termijn effecten betreft, is natuurlijk wel het nodige bekend omtrent eerdere vaccins en er is weinig tot geen reden te veronderstellen dat dat bij deze anders zal zijn. Ook wel opmerkelijk dat velen zich hierbij ernstig vragen stellen, terwijl ze dagelijks zonder scrupule allerlei zaken tot zich nemen waarvan wel degelijk bekend is wat de desastreuze gezondheidseffecten zijn op (middel)lange termijn. 

[MarcoO2]

12 uren geleden, Wasmachineman zei:

Prima. Ik denk dat ik dit topic maar laat doodbloeden hier. Als mensen willen reageren mag en kan dat maar ik verwacht dat dit nihil zal zijn. Ik focus me wel op andere topics hier.

 

Ik snap eerlijk gezegd sowieso niet waarom ieder forum zo nodig een Corona-topic moet hebben. Het heeft nooit iets te maken met het bewuste forum, én je wordt het nooit eens. Veel herhaling van zetten en grote escalatiekans. 

Nutteloos dus, wat mij betreft. 

[Skoody Boo]

Op 31-7-2021 om 11:51, Wasmachineman zei:

Prima. Ik denk dat ik dit topic maar laat doodbloeden hier. Als mensen willen reageren mag en kan dat maar ik verwacht dat dit nihil zal zijn. Ik focus me wel op andere topics hier.

 

Ik wil er best even over kletsen hoor. 

 

[Skoody Boo]

Op 30-7-2021 om 21:33, Wasmachineman zei:

Ik zie Corona ook als een nieuwe griep die we er gratis bij krijgen in de wereld. En mijn ouders haalden vroeger ook de griepprik in de herfst. Prima. Want aan een zware griep kan je overlijden als je zwak bent. Dus vaccineren dan. Maar ik hoop het nog jaren te kunnen uit stellen die prikjes want ik red het wel. Maar ik had het laatst met mijn oom erover en die vindt mij een aso. Een wappie. En hij schoof zijn stoel een meter verder. Echt gebeurd. Die is echt bang terwijl ie al 2 x gevaccineerd is. Maar goed, die zal ik dus niet meer zo vaak zien in de toekomst. Scheelt weer verplichte verjaardagsfeestjes etc...

Ik heb er een hekel aan als mensen wappie worden genoemd, en ik heb er ook een hekel aan als zoiets in een gesprek als geuzennaam wordt ingezet. Voor je het weet komt er een soort koppeling van "jij bent het met mij eens of jij scheldt mij uit".  

Ik denk dat je de risico's van Corona niet goed inschat.  Misschien voor jezelf inmiddels, omdat je het gehad kan hebben, maar voor de gemiddelde Nederlander niet. 

Ik denk ook dat je de waarschijnlijkheid van een risico van vaccineren niet goed inschat.  Maar als we daar op inhoud uit zouden moeten komen dan gaat het ons beiden gewoon boven de pet, want dat is ingewikkelde materie, en voor de meeste mensen ook niet een kwestie van een paar avondjes inlezen.  Dus wat dat betreft is een discussie zinloos, het is voor de meeste mensen meer een kwestie van vertrouwen, in instanties of reputaties. 

Maar misschien helpt het dan wel om één en ander van een andere kant te benaderen. Er wordt vaak geframed dat de veiligheid van vaccins niet anders dan matig kunnen zijn omdat het haastwerk zou zijn want "alles beter dan onnodig lang Corona".  Kijk je naar AstraZeneca dan zie je dat er wat bloedstollinkjes kunnen optreden. Ik heb niet de exacte getallen paraat, maar volgens mij is dat iets van 30 keer vastgesteld bij 30.000.000 prikken.  Misschien dat ik een artikeltje gemist heb en dat het er 60 waren, zou kunnen. Dan is dat nog steeds een kans van 1 op 500.000. Dat is afgezet tegen kans op Corona te verwaarlozen klein, maar als tegelijkertijd weet je ook van te voren als producent dat het merendeel dat niet in een zinnig quantiatief perspectief gaat kunnen zien.  Kijk je naar de miljarden die Astra Zeneca nu misloopt, óók als er feitenlijk eigenlijk niks aan de hand is, dan is dat hele idee van afraffelen van het veiligheidsaspect door producenten m.i. niet zo aannemelijk. Het raakt ze gewoon keihard in de portemonee, en dat zijn partijen die aan vooruit kijken doen en dat soort zaken van tevoren inzien. 

Dan is er nog de term "aso".  Het is natuurlijk wel zo dat een mogelijk negatief effect van vaccineren alleen maar voor jezelf geldt, terwijl de negatieve effecten van niet-vaccineren naast jezelf ook terecht komen bij de medemens. Stel je factoren als waarschijnlijkheid, kans, impact gelijk dan is niet-vaccineren wel de minder sociale keuze volgens mij.  En je lift ook mee op de bescherming van anderen die wel het risico van vaccineren namen. Het is een beetje als door rood rijden: als één iemand dat doet en die kent de patronen van de stoplichtschakeling een beetje dan kan het veilig en ben je sneller thuis.  Maar het werkt alleen maar omdat de anderen wel wachten voor rood licht, en als iedereen zich hetzelfde zou gedragen dan is per saldo iedereen later thuis en je hebt wat meer ongelukken. 

Kan je nog "Jij maakt - aangenomen x of y - m.i. een minder sociale keuze" zeggen zonder dat dit wordt opgevat als "jij scheldt mij uit voor aso?"   Dat wordt meer en meer een spannende vraag ben ik bang. 

Ik denk zelf dat het grootste risico voor een samenleving is dat een poging tot debat niet alleen uit zichzelf de neiging heeft uit te lopen in het vormen van bubbles, maar daarbij ook nog eens actief wordt "geholpen" door algoritmes, omdat men nou eenmaal meer geld verdient aan bubble-kwakers dan aan mensen die wat van anderen willen leren.  Ik zie veel hetzelfde schema: 

1. Wantrouwen tegen alles wat feitelijkheid claimt, ook t.a.v. mensen die er iets langer voor hebben doorgelerd. Liever een wereld met alleen maar meningen (en dan hopen dat een virus, klimaat, etc. zich naar deze meningen zal voegen). Mensen als Ann Vossen die liever het monopolie van de Hollandsche kleinschalige microbiologische labs beschermen dan een bevolking tegen een epidemie helpen hier helaas niet erg aan mee. 

2. Van een dilemma wordt alleen de ene helft genoemd, de helft met het nadeel waar men zelf het grootste bezwaar tegen heeft, zonder enig vertoon van benul dat de enige manier van verantwoord omgaan met dilemma's het bekijken van meerdere kanten is. 

3. De waarschijnlijkheid van een risico wordt verdraaid. Meestal wordt er eerst geëist dat risico's 1000% zeker weten kunnen worden uitgesloten, waarbij de "bewijslast" bij "de mensen met de andere mening" wordt neergelegd (altijd lekker de ander het werk laten doen, inclusief een didactische tour the force  waarna het vervolgens als een digitaal 50/50 probleem wordt benaderd. Dat er ook ergens een onderzoekende houding verwacht mag worden t.a.v. het nadeel van de andere helft van het dilemma wordt heel graag buiten beschouwing gelaten. 

4. Een standpunt/mening/visie wordt tot identiteit gemaakt. Dat is op zich al vervelend. Vaak is het ook nog een opmaat naar laatdunkend framen van die "identiteit", wat dan vaak weer uitloopt op ad hominem ping pong . 

Vroegah had je zoiets als een verzuilde samenleving.  Tegenwoordig claimen we dat we zelf nadenken. Maar lukt dat ook? Zuilen of bubbles, zoek de 10 verschillen. We zijn eigenlijk minder en minder een samenleving. We leven, maar er is niet heel veel samen, waardoor collectieve verantwoordelijkheid moeilijker en moeilijker genomen wordt. Dat is wat een zaken als een virus of klimaatverandering zo bedreigend maakt.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[oud-lid]

Amen! 👌🏻

Heel mooi geschreven, Boo, maar zo lang het kan en het niet verplicht is, neem ik geen vaccinatie. Ik ben gezond, voel me  gezond, en heb niet de wens om mij te laten vaccineren, zoveel erg veel andere NL-ers. Ik vind het veel te onrustig in de media en politiek dat ik het niet wil of tenminste uit stel om te vaccineren. 

Mijn vrouw werkt in het ziekenhuis en die ziet best veel patiënten binnen komen met verschillende klachten die gevaccineerd zijn. Dat wil je toch niet? Ook al is het risico 1 op de 500.000 dan nog niet. Als ik onderliggend lijden zou hebben dan heb ik hulp nodig in de vorm van een bepaald vaccin. Maar ik ga niet vaccineren om anderen tegen mij te beschermen. Tenminste, nu niet. 

[CaseyBasey]

2 uren geleden, Wasmachineman zei:

....

Mijn vrouw werkt in het ziekenhuis en die ziet best veel patiënten binnen komen met verschillende klachten die gevaccineerd zijn. Dat wil je toch niet? .....

 

Vind je het gek dat er inmiddels veel patiënten binnen komen die gevaccineerd zijn?

[oud-lid]

Ja. 

[CaseyBasey]

Ik bedoel natuurlijk: er komen ook veel patiënten die gevaccineerd zijn tegen polio.

[oud-lid]

Ja, polio. En andere vaccinaties die ik vroeger heb ontvangen. Allemaal vaccinaties die toen lang getest zijn vooraf uiteraard. En dat mankeert er nu aan het huidige vaccineren: er is weinig bekend en wat er bekend is op korte termijn baart mij zorgen mbt bijwerkingen etc. De lange termijn is er natuurlijk helemaal nog niets bekend dus daarom pas ik. Ik ben geen proefkonijn...

[Skoody Boo]

49 minuten geleden, Wasmachineman zei:

 wat er bekend is op korte termijn baart mij zorgen mbt bijwerkingen etc. 

Welke dingen zijn dat, Frank?   

Ik heb alleen maar iets gehoord van AstraZeneca met een kansje van ergens tussen de 1:1.000.000 en 1:500.000. Ik kan me voorstellen dat je gevoelsmatig zoiets eng vindt ook al is de kans rationeel gezien heel klein.  Maar ik heb verder niks gehoord waar ik me zorgen om zou maken. 

55 minuten geleden, Wasmachineman zei:

De lange termijn is er natuurlijk helemaal nog niets bekend dus daarom pas ik. 

Ik denk niet dat er helemaal niets bekend is. Ik denk dat men een voorspelling doet met een bepaalde mate van waarschijnlijkheid. Ik denk zelf dat men dat met een zeer grote mate van waarschijnlijkheid kan, maar de materie is voor mij te ingewikkeld om dat zelf ook echt te kunnen checken. Toch heb ik daar wel vertrouwen in. 

3 uren geleden, Wasmachineman zei:

zo lang het kan en het niet verplicht is, neem ik geen vaccinatie.

Ik denk dat het lastig te verplichten valt, dus wat dat betreft zou ik me geen zorgen maken. Maar je kan natuurlijk wel te maken krijgen dat je dingen niet meer mag omdat je niet gevaccineerd bent. Dat vind ik persoonlijk ook niet onrechtvaardig, omdat het de enige manier is om de gevolgen van jouw keuze uitsluitend voor eigen rekening en risico te laten zijn, zonder dat anderen daar ziek van worden (en ook daarbij geldt: ook hierbij kunnen gevolgen voor een langere termijn zijn dan we nu kunnen overzien).  Hoe zie jij dat?  

Dat is ook mijn bezwaar met een vergelijking met griepjes.  Ik wil best het argument serieus nemen dat je graag meer zekerheid wilt omtrent de lange-termijneffecten van vaccinatie.  Maar de aanwijzingen dat er stevige negatieve lange-termijneffecten zijn van Corona ook bij jonge en voorheen gezonde mensen liggen voor het oprapen, en ik denk dat het evenwichtig is om dat daarbij niet te bagatelliseren. 

[Cordoba]

@MarcoO2 Via een discussie op een forum krijg je misschien wat andere info binnen dan via de gebruikelijke info kanalen voor jezelf. Kans op ontsporen van discussie is zondermeer aanwezig, ook omdat deze discussies niet zelden op gevoel worden gevoerd, en niet op wetenschappelijke basis.

 

Wat bijwerkingen van vaccinatie op korte termijn betreft, ik denk dat je de kans op dergelijke effecten eens af zou moeten zetten tegen andere risico's die je elke dag neemt (of in elk geval een serieus deel van de bevolking). Om eens een voorbeeld te noemen in de medische hoek: veel mensen gebruiken dagelijks een bepaald medicijn, door marktwerking, contracten met ziektekostenverzekeraars enz. gebeurt het regelmatig dat mensen ineen moeten overstappen op 'hetzelfde' medicijn van een ander merk, en niet zelden krijgt men dan last van bijwerkingen, ondanks dat het dezelfde werkzame stof bevat in dezelfde hoeveelheid. Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen zien hoe het risico van een ander merk medicijn zich verhoudt tot het risico van een corona-vaccinatie. Hetzelfde zou je bijvoorbeeld kunnen doen, door vaccinatierisico te vergelijken met het risico dat je door de bliksem getroffen wordt. Het zijn maar een paar willekeurige voorbeelden, maar geeft misschien wel een goed inzicht hoe risico's en kansen zich verhouden.

[Rosinfield]

Op grond van de incidentie van bijwerkingen op dergelijke grote aantallen, concludeer ik dan juist dat zo'n vaccin juist uiterst veilig is. Maar ja, homo sapiens en kansinschatting....

Wie nu nog de vergelijking met griep durft te maken, kent simpelweg de feiten niet of wil die tegen beter weten in niet kennen

[oud-lid]

8 uren geleden, Skoody Boo zei:

Ik denk dat het lastig te verplichten valt, dus wat dat betreft zou ik me geen zorgen maken. Maar je kan natuurlijk wel te maken krijgen dat je dingen niet meer mag omdat je niet gevaccineerd bent. Dat vind ik persoonlijk ook niet onrechtvaardig, omdat het de enige manier is om de gevolgen van jouw keuze uitsluitend voor eigen rekening en risico te laten zijn, zonder dat anderen daar ziek van worden (en ook daarbij geldt: ook hierbij kunnen gevolgen voor een langere termijn zijn dan we nu kunnen overzien).  Hoe zie jij dat?  

Geen probleem hoewel het natuurlijk belachelijk is dat ik moet bewijzen dat ik gezond ben als ze een test vragen als ik wil vliegen? Of in restaurant in wil om te eten? Het is algemeen bekend dat gevaccineerden ook het virus kunnen meedragen btw. Dus kies je voor vaccinaties dan alsnog testen als blijkt dat het vaccin niet voldoende bescherming biedt. Dit wil je toch niet?

Ik weet dat het een taboe is om te zeggen dat je niet gevaccineerd wil worden. Met andere woorden...mensen zeggen het niet dat ze niet gevaccineerd willen worden en nemen geen vaccin maar mengen zich niet in discussies of ontkennen gewoon en zeggen dat ze gevaccineerd zijn. Terwijl ze niet de vaccinatie hebben ontvangen. 

[Skoody Boo]

1 uur terug, Wasmachineman zei:

Geen probleem hoewel het natuurlijk belachelijk is dat ik moet bewijzen dat ik gezond ben als ze een test vragen als ik wil vliegen? Of in restaurant in wil om te eten? Het is algemeen bekend dat gevaccineerden ook het virus kunnen meedragen btw. Dus kies je voor vaccinaties dan alsnog testen als blijkt dat het vaccin niet voldoende bescherming biedt. Dit wil je toch niet?

 

Ik denk niet dat het belachelijk is.  Je argument dat gevaccineerden ook het virus kunnen meedragen pleit er juist voor om bij iedereen een test te vragen, ook gevaccineerden. Het is geen argument om het bij niet-gevaccineerden niet te doen. 

Ik denk dat de logica is om alleen tests bij niet-gevaccineerden te vragen dat de verwachting is dat gevaccineerden het weliswaar ook over kunnen dragen, maar de kans daarop veel kleiner is dan bij niet-gevaccineerden.  Dat lijkt me enerzijds niet onlogisch, al heb ik ook de indruk dat het verschil wat kleiner is dan aanvankelijk gehoopt werd.  

Wat is jouw visie daarop? Stel nou dat de kans dat een gevaccineerde het virus overdraagt 100 keer zo klein is als dat een niet-gevaccineerde dat doet, is het - in dat geval - dan niet gerechtvaardigd om van een gevaccineerde geen test te vragen en van een niet-gevaccineerde niet?  

 

1 uur terug, Wasmachineman zei:

Ik weet dat het een taboe is om te zeggen dat je niet gevaccineerd wil worden. Met andere woorden...mensen zeggen het niet dat ze niet gevaccineerd willen worden en nemen geen vaccin maar mengen zich niet in discussies of ontkennen gewoon en zeggen dat ze gevaccineerd zijn. Terwijl ze niet de vaccinatie hebben ontvangen. 

Tja, maar wie creëert een taboe?  Als mensen vinden dat je een minder sociale keuze maakt dan is dat misschien niet zo leuk. Tegelijkertijd is het wel jouw lijf waar die prik in zou moeten, en is het een grondrecht dat je daar zelf over gaat. Als je vrijheid wilt dan begint dat met meningen van anderen maar gewoon te verdragen. Als dat te moeilijk is dan is dat het einde van je vrijheid. Ik heb niet zoveel met geklaag over taboes. Vrijheid vergt dat je daar tegen kan.  Andere mensen hebben meningen, dat is nou eenmaal zo. Dat is ook vrijheid. 

Wat mij opvalt is dat je enerzijds een permanente anderhalf-meter samenleving inbrengt als alternatief voor vaccineren, maar anderzijds wel wilt vliegen en dan het liefst ook zonder test. Dat komt op mij over als tegenstrijdig. Maar misschien heb je daar een meer uitgewerkte visie op die ik niet ken?

Verder kan je een plicht tot anderhalve meter afstand houden terwijl dat met vaccin niet nodig zou zijn ook zien als het inperken van vrijheid. Veel jongeren zijn nog altijd niet gevaccineerd. Veel voortgezet onderwijsscholen kunnen maar 2 dagen elke leerling fysiek ontvangen als die anderhalve meter echt moet worden aangehouden. Om die reden gebeurt die anderhalve meter ook niet meer, het trekt een te zware wissel op het onderwijs, en de psychische gezondheid van leerlingen en personeel. Tegelijkertijd lopen jongeren daarmee wel de kans op Corona te krijgen met daarbij ook een kans op langdurige of blijvende klachten op het niveau van voor de helft arbeidsongeschikt raken. Ik weet niet hoe groot die kansen zijn, maar dat de impact stevig kan zijn is mij wel duidelijk.   

 

 

[oud-lid]

Ik wil niet vliegen hoor, ik gebruik veel liever mijn auto, zeker met vakantie. Wij doen dit al jaren naar zuid Italië zo met de auto.

Maar laat ik het anders aangeven: ontwikkel dan een vaccin die 100% beschermt. Niet halfslachtig doen en de regels continue aanpassen en de bevolking onrustig maken. En zolang dat goede vaccin er niet is, houd je afstand. Dus nu wordt er getest met die vage vaccins waar ik niet aan mee doe. Als je jezelf wil vaccineren is dat goed en je bent een beetje beschermd voor een bepaalde periode. Maar ga dan ook niet knuffelen en zoenen met iedereen wat de gevaccineerden nu wel doen, zoals mijn oom en tante die mij een wappie noemen.

Want dat is de reden de mijn oom en tante gevaccineerd zijn, ze willen de kinderen zien en op visite komen daar.

3 uren geleden, Rosinfield zei:

Op grond van de incidentie van bijwerkingen op dergelijke grote aantallen, concludeer ik dan juist dat zo'n vaccin juist uiterst veilig is. Maar ja, homo sapiens en kansinschatting...

Dat moeten we nog even afwachten toch? Lange termijn bijwerking is niets van bekend.

[Rosinfield]

De bescherming welke deze vaccins bieden, is al ongekend hoog. 100% is een illusie. Je redenering is net zo onzinnig als die van iemand die beweert pas te stoppen met roken du moment dat het 100% zeker is dat hij longkanker zal krijgen. Deze zaken zijn niet binair, maar draaien om kansen (odds). Exact hetzelfde als de fout die je maakt bij de bewering dat gevaccineerden het virus ook bij zich dragen. Dat kan, maar die kans is substantieel kleiner en verre van 50% zoals je impliciet beweert. 
Eens wat betreft het belang van je houden aan de regels, ook als je gevaccineerd bent. Maar dat staat buiten deze discussie.