fotografie

[Snelle]

Zit niet veel eetbaars tussen, maar wel mooie plaatjes.

[oud-lid]

15 uur ago , Snelle said:

Zit niet veel eetbaars tussen, maar wel mooie plaatjes.

Klopt Snelle! Mooi is het zeker wat er op de foto`s staat. Maar pas op met het eten van deze paddestoelen, zie de link van het AD hieronder:

Giftige paddenstoelen vellen al tientallen wildplukkers

De zomer was nat en de herfst koud, en daardoor zijn er meer paddenstoelen dan ooit. Dat leidt ook tot meer vergiftigingen. Vooral mensen van buitenlandse komaf plukken en eten er lustig op los.

Dit jaar zijn al meer dan 180 mensen naar de dokter gestapt omdat ze mogelijk giftige paddenstoelen hebben gegeten. Dat blijkt uit cijfers van het Nationaal Vergiftigingen Informatie Centrum. Het aantal ‘blootstellingen’ was in september van dit jaar al vele malen hoger dan in heel 2016, toen 132 meldingen binnenkwamen. 

Het wemelt dit seizoen van de paddenstoelen en dus van de zwammenplukkers. Op de meeste plekken is het verboden om dozen paddenstoelen mee te nemen uit het bos. Daarnaast zijn sommige zwammen giftig. ,,Voor elke eetbare paddenstoel bestaat een giftige variant die er bijna exact hetzelfde uitziet”, waarschuwt boswachter André Wels van Staatsbosbeheer.

Massaal geplukt

 

 

Russula sp. © AD/David van der Heeden

Wels werkt in het natuurgebied Horsterwold, rondom Zeewolde. Daar staat het, net als op veel andere plekken in ons land, op dit moment helemaal vol met paddenstoelen. ,,Het weer is goed voor de zwam. Het is vochtig en de nachten zijn koud.” Wels organiseert binnenkort een paddenstoelenexcursie, maar hij is ook bezorgd. ,,De paddenstoelen worden massaal geplukt.”

Staatsbosbeheer heeft als regel dat bezoekers slechts 250 gram aan zwammen mee mogen nemen. Genoeg om een maaltijd mee te maken. Er zijn ook natuurbeheerders die een algeheel plukverbod hebben. Wels, zijn collega’s en de buitengewoon opsporingsambtenaren in de natuurgebieden zijn razend druk met controles. Hoeveel boetes er worden uitgedeeld, is onbekend.

Plukkende Polen

Voor elke eetbare paddenstoel bestaat een giftige variant die er bijna exact hetzelfde uitziet

André Wels, boswachter

Staatsbosbeheer merkt dat vooral mensen van buitenlandse komaf veel plukken. Polen en bewoners van asielzoekerscentra. ,,Die zijn gewend paddenstoelen te plukken en te eten”, zegt Joke Bijl van de natuurorganisatie. Een zegsvrouw van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) laat weten dat er ieder jaar opnieuw via voorlichtingsbrieven en posters gewaarschuwd wordt op azc’s. 

Giftige paddenstoelen kunnen veel ellende veroorzaken en zelfs tot de dood leiden. Het Nationaal Vergiftigingen Informatie Centrum (NVIC) is dit jaar al 182 keer benaderd met vragen over mensen die ziek zijn geworden door paddenstoelen. In heel 2016 lag het aantal belletjes op 137, in 2015 nog op 162. In verreweg de meeste gevallen gaat het om jonge kinderen die een hap van een ‘verkeerde’ paddenstoel hebben genomen.

Ziekmeldingen

Een kleiner deel gaat om mensen die met geplukte zwammen een maaltijd hebben bereid en daar ziek van worden. ,,Over dodelijke slachtoffers hebben we de laatste jaren niets gehoord, maar wij krijgen natuurlijk niet alle meldingen binnen”, zegt toxicoloog Antoinette van Riel van NVIC.

Haar Belgische collega’s van het Antigifcentrum zijn deze week een campagne begonnen om de plukkers van paddenstoelen te waarschuwen voor giftige exemplaren. ,,Wij hebben bij het uitkomen van ons jaarverslag in augustus ook  aandacht gevraagd voor de risico’s van zelf plukken en we roepen mensen op om heel voorzichtig te zijn. Alle aandacht juichen we toe. Er zijn dit jaar zo veel paddenstoelen, niet alleen in bossen maar ook in tuinen en plantsoenen.”

 

 

De groene knolamaniet (Amanita phalloides) is één van de giftigste paddenstoelen ter wereld © Freddy Schinkel

Groene knolamaniet

Het eten van een giftige zwam kan nare gevolgen hebben. ,,Meestal word je binnen zes uur misselijk, krijg je last van je darmen en ga je braken. Heb je een groene knolamaniet gegeten dan lijkt het daarna iets beter te gaan, maar kan de lever alsnog aangetast worden”, weet Van Riel.

Net als Staatsbosbeheer merkt ook zij dat de eters van paddenstoelen relatief gezien vaak van buitenlandse komaf zijn. ,,Deze mensen gewend zijn om in hun vaderland paddenstoelen te plukken en te eten. Daar weten ze precies welke ze moeten hebben, maar in Nederland kan dat net weer anders zijn. Dan staat er een giftige zwam tussen enkele eetbare in.”

Bron: https://www.ad.nl/binnenland/giftige-paddenstoelen-vellen-al-tientallen-wildplukkers~a2436e87/

[oud-lid]

Was  dus nu weer terug naar de mooiste plaatjes!

[EdK]

Tsja nu weet ik waarom ik de reeskak had van de week, door die paddo die ik op een camping aangeboden kreeg als eetbaar.
En inderdaad hij was eetbaar..... maar sávonds........ leek wel verstappen die aan het optrekken was...

[Skoody Boo]

@Marco

Waarom was deze niet door de selectie gekomen?

 

p.s. ik heb je voicemail ingesproken over terugbrengen van je 50mm.

[CaseyBasey]

Ik weet niet over welke selectie Skoody het heeft, maar ik wil best commentaar op deze foto geven.

Misschien vanwege de te beperkte scherptediepte? De rand van de rok is onscherp terwijl de kap wel het centrum en focus van de afbeelding is.
Ook over de compositie valt wel iets te zeggen, die vind ik niet in balans. Het zou helpen om een flink deel van de linkerzijde af te knippen. En ook de vage, onduidelijke donkere massa waar de paddestoel uitkomt is te nadrukkelijk aanwezig.

[MarcoO2]

Grappig dat zo ook de niet geplaatste foto's alsnog aan bod komen  

dit is dezelfde paddenstoel als op foto 8 in de selectie op de vorige pagina, maar die is beter in balans dan deze. De compositie is beter, de bokeh ook. Vandaar deze keuze. 

Op m'n Flickr-pagina staan nog veel meer paddo's, ik heb er genoeg geschoten 

[Skoody Boo]

7 uur ago , CaseyBasey said:

 Het zou helpen om een flink deel van de linkerzijde af te knippen.

Ja, dat ben ik met je eens.

[Snelle]

Tja met wat verbeelding kan men in alle richtingen uit met deze foto 

[Skoody Boo]

4 uur ago , MarcoO2 said:

De compositie is beter, de bokeh ook. Vandaar deze keuze. 

 

Ik vind bij de paddo die ik gevonden had de achtergrond rustiger, en dat spreekt me meer aan dan het bokeh van die jij hier geplaatst had.

[MarcoO2]

Afgelopen zaterdag zou er via één van de fotofora een avond/nachtfotografie-uitje zijn. Ik heb me daar eigenlijk nog nooit in verdiept of mee geoefend, dus heb me samen met m'n broer opgegeven. Helaas werd het uitje gecancelled vanwege de weersverwachtingen, met name de windkracht 5 á 6 is niet ideaal met de benodigde lange sluitertijden. Desondanks hebben mijn broer en ik besloten toch te gaan en gewoon eens te spelen met deze tak van sport. Beiden zijn we niet bekend in Rotterdam, en dankzij het ontbreken van de gids hebben we ons maar beperkt tot de bekende plekken. Het heeft gelukkig maar heel even geregend, maar de wind was inderdaad hard. Een zware rugzak aan het haakje aan m'n statief voorkwam de trillingen niet helemaal, nog afgezien van het feit dat ook de te fotograferen objecten bewogen

Nou ja, dat was het praatje, hierbij de plaatjes! 

1) vlak na zonsondergang kwamen er een paar flinke buiten langs drijven

2) de boeg van de overbekende SS Rotterdam

3) de SS Rotterdam bij het vallen van het donker

4) nachtzicht over de Maas

5) idem

6) bouwkranen, meedraaiend met de wind

7) de bekende kubuswoningen

8) de Markthal - standaard, maar het blijft een fascinerend gebouw

9) flatgebouw tegenover de Markthal

We gaan zeker nog eens terug, want het was een leuke oefening. Tips & trucs zijn dus meer dan welkom! 

[Rosinfield]

Wonderschoon; lijken wel surrealistische schilderijen. Vooral die laatste. Dat vind ik echt een kunstwerkje

[CaseyBasey]

Ja, mooie platen Marco.

Permitteer me een paar opmerkingen over de foto met de boeg van de SS Rotterdam, die bevalt me niet helemaal.  Dat zit 'm in de compositie. Het schip komt het beeld in varen, maar zit wel al vast aan de voorzijde.
En de boeg op deze wijze genomen is niet zo interessant; van onderen en meer van voren genomen is spannender. Daarbij is de achtergrond hier ook niet zo bijzonder.
Als de focus echt heel erg op de bolder zou liggen, kan het vanuit dit standpunt weer wel, vind ik.

[oud-lid]

Schitterende reportage van mijn stad! Vakwerk. 

[EdK]

Mooie foto's alleen de verkeerde stad helaas...

[Cordoba]

Fraaie platen, maar een aantal platen zijn naar mijn idee voor verbetering vatbaar: bij een aantal foto's vormt het water van de Maas één groot donker vlak zonder enige tekening. Als je een filter gebruikt met verlopende dichtheid, kun je de sluitertijd wat oprekken en daarmee de lichte delen niet lichter maken, maar de donkere delen wat meer tekening geven. Als je sluitertijden lang genoeg zijn (ordegrootte 10 seconden), kun je in plaats van een ND-filter met verlopende dichtheid, ook met bijvoorbeeld een stuk matzwart karton de lichte delen van je onderwerp een paar seconden afdekken om zo een vergelijkbaar effect te krijgen.

[Skoody Boo]

Voor mij nummer 4! Jammer dat het licht rechts niet sterker is, dan zou het meer samen met het licht links kaderend werken voor de brug.

[CaseyBasey]

Nr 4 vind ik wel mooi. De brug is het onderwerp niet en hoeft niet gekaderd te worden. Het licht aan de rechterzijde hoeft van mij ook niet sterker, want de weerschijn in het water links staat nu op een bijzondere manier tegenover de hoogbouw aan de rechterzijde.

[MarcoO2]

Hé, leuk, al die verschillende reacties en meningen. Thanks voor de input. Zeker bij het voor het eerst stoeien met een bepaalde soort fotografie is de input van kijkers erg fijn. Een paar reacties ga ik iets uitgebreider op in:

On 24-10-2017 at 11:17, Rosinfield said:

Wonderschoon; lijken wel surrealistische schilderijen. Vooral die laatste. Dat vind ik echt een kunstwerkje

Grappig. Die laatste foto was eigenlijk een even een snelle foto ( nou ja, voor zover een sluitertijd van 30 seconden snel kan zijn) er tussendoor. Ik vond de combinatie van dat flatgebouw met de boom wel mooi uitkomen in het licht. 

On 24-10-2017 at 14:25, CaseyBasey said:

Ja, mooie platen Marco.

Permitteer me een paar opmerkingen over de foto met de boeg van de SS Rotterdam, die bevalt me niet helemaal.  Dat zit 'm in de compositie. Het schip komt het beeld in varen, maar zit wel al vast aan de voorzijde.
En de boeg op deze wijze genomen is niet zo interessant; van onderen en meer van voren genomen is spannender. Daarbij is de achtergrond hier ook niet zo bijzonder.
Als de focus echt heel erg op de bolder zou liggen, kan het vanuit dit standpunt weer wel, vind ik.

Ik snap je punt. Mijn gedachte achter deze foto was niet zozeer om de boeg in beeld te leggen, mijn gedachte achter deze compositie was de kadering van de fabriek op de achtergrond.  Die valt met deze compositie precies tussen de kade, de boeg en het meertouw. Dat vond ik een mooi doorkijkje opleveren. Maar als ik er nu nogmaals naar kijk, snap ik dat dat niet overkomt, want de boeg is best prominent in beeld. Ik heb er een andere uitsnede aan gegeven, ben benieuwd of de bedoeling dan beter op jullie overkomt: 

In het verleden heb ik het SS Rotterdam al eens gefotografeerd, waarbij het schip wél het hoofdonderwerp was. Toen kwam ik qua boeg op heel andere foto's uit

On 25-10-2017 at 22:16, Cordoba said:

Fraaie platen, maar een aantal platen zijn naar mijn idee voor verbetering vatbaar: bij een aantal foto's vormt het water van de Maas één groot donker vlak zonder enige tekening. Als je een filter gebruikt met verlopende dichtheid, kun je de sluitertijd wat oprekken en daarmee de lichte delen niet lichter maken, maar de donkere delen wat meer tekening geven. Als je sluitertijden lang genoeg zijn (ordegrootte 10 seconden), kun je in plaats van een ND-filter met verlopende dichtheid, ook met bijvoorbeeld een stuk matzwart karton de lichte delen van je onderwerp een paar seconden afdekken om zo een vergelijkbaar effect te krijgen.

Vrijwel alle foto's van het water hebben een sluitertijd van 25 à 30 seconden. Mijn bedoeling was ook om niet teveel tekening te hebben, dat past niet in deze foto's. Overigens is de tekening er wel, kijk maar eens op groot formaat op een goed scherm. Maar zoals gezegd: ik wil hier helemaal geen lichtere voorgrond, dat trekt de aandacht naar een punt waar ik het niet wil hebben. Zeker omdat het water behoorlijk ruw was, gezien de windkracht 6, zou een lichtere voorgrond slechts een onrustiger foto opleveren. Naar mijn smaak dan tenminste ;-) 

On 1-11-2017 at 21:13, Skoody Boo said:

Voor mij nummer 4! Jammer dat het licht rechts niet sterker is, dan zou het meer samen met het licht links kaderend werken voor de brug.

Als er een identieke lichtbron had gestaan die een identieke streep licht over het water zou hebben geworpen, had dat wel een apart effect kunnen geven. Of ik het per sé mooier zou hebben gevonden, weet ik niet: ik denk dat het licht dan té prominent zou worden en afbreuk zou doen aan de foto. 

On 1-11-2017 at 21:30, CaseyBasey said:

Nr 4 vind ik wel mooi. De brug is het onderwerp niet en hoeft niet gekaderd te worden. Het licht aan de rechterzijde hoeft van mij ook niet sterker, want de weerschijn in het water links staat nu op een bijzondere manier tegenover de hoogbouw aan de rechterzijde.

Exact de gedacht waarmee ik de foto zo heb genomen. 

Overigens heb ik ook wel een foto waarbij de brug wél meer het onderwerp is, maar daarbij was de invloed van de wind - en dus de onscherpte - iets te groot om door de eerste selectie te komen. Dat was deze foto: 

Nogmaals: thanks voor alle reacties, ik vind het érg leuk om zo over foto's, de keuzes die je maakt en composities die je kiest, en de manier waarop de foto's uiteindelijk overkomen te discussiëren. 

3 november 2017 aangepast door MarcoO2

[Skoody Boo]

Die SS Rotterdam recht van voren is precies een klassieke advertentie voor cruises.   Bij zo'n advertentie lijkt de vorm wat overdreven, maar op een foto kan het er precies zo uit zien  

Ik vind bij de laatste foto de onscherpte wel meevallen. Heeft vast met de resolutie te maken waarin je gepost hebt, maar hoger hoeft ook niet altijd. Ik zie in de exif dat je het diafragma wel heel ver hebt dichtgedraaid. Voor het effect van stervormige lichten? Is hier goed te verdedigen, maar het heeft ook een negatief effect op de scherpte van je foto.

 

 

 

[MarcoO2]

Klopt inderdaad, het kleine diafragma levert die sterretjes op. En geeft je wat diffractie op de koop toe 

[MarcoO2]

Even wat kleur in de brouwerij brengen: 

1 december 2017 aangepast door MarcoO2

[EdK]

Ach was niet nodig hoor, ik ben al het zonnetje in huis...

[Skoody Boo]

Mooi Marco!  De eerste spreekt me het meest aan omdat de compositie en scherptediepte een mooi samenspel zijn.

Ik vraag me wel af of het een tikje opgelicht nog iets fraaier zou kunnen zijn.

 

 

Ik heb overigens ook een 100mm IS USM gekocht. Leek me een prima keuze niet alleen vanwege macro-mogelijkheden nu, maar ook een heel betaalbare optie (728 na cash back) voor portretmogelijkheden op ff. Ik denk dat bodies harder zakken dan de lens, dus lens eerst.

Spelen met macro tijdens het sparen voor ff is dan nog bonus  

 

[CaseyBasey]

ik vind de derde de beste. Het rood knalt er uit op alle foto's en moet daarom niet uit focus zijn.