Skoody Boo

Bij mij het zelfde. Komt m.i. onvoldoende aan bod in het theorie-examen voor je rijbewijs.

ja, laten we die maar gewoon van de Vlamingen overnemen, zowel het woord als die wet

Als je heel groots adverteert met enorme stuntprijzen, en je hebt een voorraad waarvan je domweg weet dat die significant ontoereikend is, dan zit daar toch iets mis misleidends in.Je weet dan bij voorbaat dat er veel mensen met een bepaalde verwachting komen opdraven naar je winkel, terwijl je al weet dat je aan die verwachting niet gaat voldoen. Of dat marketingtechnisch handig is weet ik niet, maar ze zullen het heus doen omdat ze er voordeel bij denken te hebben.

De eerste voornamelijk, maar van de tweede werd het nog beter. zit nu aan de spoelwhisky (tequila niet te snel helemaal opzuipen)

Had ook prima in het irritatie-van-de-dagtopic gekund. Ik moet vaak denken bij dit soort verhalen aan een tip bij marktplaats.nl: "als iets te mooi lijkt om waar te zijn, dan is dat ook vaak zo". Niet om die Aldi-toestand goed te praten, dat niet.

moet hier nou al de hele dag telkens af en toe om lachen

aha, duidelijk

Er zijn veel mensen die een bakje water aan de cv-radiator hangen. Kan je daar niet uit afleiden dat dit kennelijk op een of andere manier toch goed gaat?

die is leuk, maar was al eens gepost dacht ik

Welkom Koen. Mooie auto hoor!

Welkom!

leuk!

ach, zolang die mier het lekker vindt

zat ff vastgeroest in m'n subjectief concept, sorry. Maar ik heb hier Jameson staan, maar wellicht delen wij daaromtrent een zelfde subjectief concept en is nadere objectivering overbodig (goed voor in de koffie). Tequila heb ik verder ook geen verstand van, maar we hebben een fles gekregen die er zo uit ziet, en ik vind het lekker. http://www.vinosylicoreselmejor.com/botella.php?id=108

door al dit geklets zit ik nu aan de tequila (die is beter dan m'n whisky)

o ja, dat is nog te doen idd. klinkt goed! (al is het marketing) betrapt, jij hebt je leesbril al op, dus kan je ook niet meer over mijn kleine lettertjes zaniken

prijs ook voor de liefhebber?

dat is vast van uitgehold carbon Ed, 't is een concept car weet je wel

Ik vind de koplampen niet zo mooi. Strak geprobeerd, maar niet gelukt, want de grille moet er nog een beetje in doorlopen, en er is nog een uitpuilseltje waar wat kerstverlichting in moest worden gedouwd. Dat kan beter.

Welkom!

Welkom Dennis, ik had jouw auto ook best willen hebben

@Rosinfield: Tja, ik zou mijn gespreksstijl zelf wat anders kwalificeren. Maar ook dat laat ik even voor wat het is. Het voorgaande stemt niet heel hoopvol over een vervolg. Als twee mensen hun best doen en het schiet toch niet op, dat geeft slechts gezeur. @Marco: Dat eerste stukje denk ik nog even over na. Je schetst het probleem wel mooi helder. Maar er is toch nog iets mee. Accepteren dat niet iedere discussie in een overeenstemming of compromis eindigt zit nog wel een uitdaging in denk ik, maar dat je dat moet kunnen ben ik roerend met je eens (jammer voor je ).

Over smaak valt niet te twisten grappig uit te leggen waarom je iets bagger vindt.

Waar het nou net om ging zeg je dan niets over. Ik probeerde dat aan te snijden. Ik probeerde aan te snijden dat waar het nou net om ging maar slecht te waarborgen valt, in die zin heb je weinig aan regels/richtlijnen. Een stok-achter-de-deur-functie kan dan verkeerd uitwerken. Dat kan ook onzichtbaar zijn, omdat je niet opmerkt wat men maar verzwijgt. Een beetje spontane kantine, dat was toch het idee? Maar laten we het idd niet verder helemaal uitspitten, het is (eindelijk....) in ieder geval voor mij zo wel even goed. @WMM: verplaats je in de andere persoon met wie je "in discussie zit" is natuurlijk wel heel goed gezegd, maar de eenvoud is bijna saai

Regels beogen een toepassing, dus als je zegt dat het goed is als er regels zouden zijn, dan impliceert dat m.i. dat die regels goed toepasbaar zijn, daar reageer ik op. Je kan zeggen dat een Dacia Duster een hele goede auto is, en als iemand zegt "maar hij is te duur w.b.t. brandstof", kan je toch niet zeggen dat die in de mond legde dat je er mee ging rijden, en dat je daar niets over hebt gezegd. De eigenschap "goedheid" van een auto kan niet anders dan zich uitstrekken tot zijn toepassing. Ik meen dat een spreker in de kantine vanuit zijn/haar subjectief concept beweringen mag doen, zonder dat die daarmee per se ook ter discussie moeten kunnen staan. Ik meen te voorzien - maar dat is dan voor mijn rekening - dat regels verkeerd kunnen uitwerken, er kan een dwang van uit gaan dat dit* niet meer kan, sterker nog, het lijkt mij lastig ze zo toe te passen dat je dit kunt voorkomen. * dit = in de kantine vanuit jouw subjectief concept beweringen mogen doen, zonder dat die daarmee per se ook ter discussie moeten kunnen staan