Erelijst

Zo dat is gekopierd en geplakt in een document ! Dat is de eerste maal en zal de laatste maal zijn dat we deze uitspraak lezen

Ik sluit me hier grotendeels bij aan. De term “gedragsregels” is wellicht wat te dwingend geformuleerd, ik zou eerder denken aan richtlijnen. Die geven een bepaald gewenst gedrag aan, zonder dat er direct sancties op staan als je ze overtreedt. Maar er is wél iets om op terug te vallen als dat nodig blijkt te zijn. (grappig trouwens Menno, als ik jou om regels hoor vragen komt de term “zelfregulering” ineens weer naar boven) Ik denk dat dat soms zeker mogelijk is, vooral zolang het gaat om concrete, feitelijke discussies, bijvoorbeeld over techniek. Die zijn er voldoende op dit forum. Lastiger wordt het om dat te doen als er sprake is van een meer subjectieve discussie, zoals bij de discussie over politiek. En nóg lastiger is het, dat concrete en minder concrete discussie vaak ook in elkaar overvloeien. Mijns inziens moet je elkaar niet “de maat nemen”, maar mag je wél kritisch zijn op andermans’ argumenten. Helemaal mee eens (als je “regels” vervangt voor “richtlijnen”). Ook hierbij geldt voor mij dat dit afhankelijk is van de aard en het onderwerp van de discussie. Bij subjectieve discussies ben ik helemaal met je eens dat een goede discussie nooit “af” is. Bij een concretere discussie kan dat volgens meestal mij wel, soms is iets gewoon waar of niet waar. Dat vind ik een lastige. En alweer, ik ben het soms met je eens. Je kunt mensen moeilijk dwingen om mee te blijven doen in een discussie. Aan de andere kant kan een discussie ook doodbloeden als iemand ineens niet meer reageert. Ik houd van het principe “noblesse oblige”. Door een bepaald standpunt in te nemen in een discussie, kan je jezelf soms verplichten om door te gaan. Bijvoorbeeld, op het moment dat je in een discussie een oordeel hebt over (gedrag van) een ander, ben je wat mij betreft moreel verlicht dat ook concreet te maken, toe te lichten en te verdedigen. Anders trek je een te grote broek aan en is een goede discussie überhaupt niet mogelijk. Dus ja, soms is er wél een “point of no return”. Helemaal mee eens, zoals al uit mijn eerdere reacties blijkt. Wat stelt PC-Fre@k voor dan? Volgens mij stelt hij niet voor om alleen maar volgens deze strenge regels te discussieren, maar wél om er eens over na te denken en het daar waar mogelijk toe te passen. En dat kan ik alleen maar toejuichen én onderschrijven.

Ik wil dit topic wijden aan communicatieve vaardigheden en kritisch denken zoals hier op een forum. Probleem is namelijk dat er veel mensen tegelijk praten zonder dat we elkaar zien, even tussendoor kunnen vragen waarom dat zo is, de lichaamstaal niet meekrijgen etc. Als opzet gebruik ik wat documenten die worden gebruikt op de Hogeschool Utrecht, voor een HBO opleiding dus. Uiteraard is het niet de bedoeling iedereen hier op elk woord te vangen, maar wellicht dat dit bijdraagt aan het niveau en inhoud van sommige discussies. We zijn immers nooit te oud om te leren en waarom zou dat niet samen kunnen gaan met een Skoda Forum? Week1-001 Introductie Kritisch Denken.pdf 20100905 Dictaat communicatieve vaardigheden september 2010.pdf Belangrijke vragen zijn: - Waarom is dat zo? - Waar staat dat? - Wie zegt dat? - Waarom moet ik dat geloven? - Wanneer is dat gepubliceerd? Kritich Denken_klein.pdf

Geweldig, het wordt voor mij nu al duidelijk dat ik de att. die PC-fre@k in zijn post heeft opgenomen snel eens moet gaan doornemen en er iets mee moet gaan doen Marco, merci voor uw kritische (en zeer waarschijnlijk goed getraind) oog en mij er op attent maken dat er door PC-fre@k niets wordt voorgesteld. Ik las, voordat ik mijn post plaatste, in de 4e post van Captain Hook "Suc6 met implementatie"..... Vervolgens ben ik verder gaan lezen met in mijn achterhoofd dat er nagedacht werd om (nieuwe) regels te implementeren naar aanleiding van de att. Zo leer je nog eens wat over jezelf

richtlijnen vind ik ook prima, zolang er maar iets is om aan te refereren wanneer men over de schreef gaat of dreigt te gaan.

Ik, als Wasmachineman, beken dat Miele een van de beste machines is die op de markt te krijgen is. De prijs is ook "skyhigh" voor Miele. Dat ze langer meegaan klopt ook wel. Maar ook goedkopere machines gaan lang mee, het is maar net wie de bediener van de machine is. Ga met liefde met zo'n machine om en hij gaat GEGARANDEERD langer mee, elke machine.

Onder het mom beter laat dan nooit foto's staan hier op het forum http://www.skodaforum.eu/topic/1210-de-octavia-van-roeland/ Tjah ik had mazzel een rs op de sloop tegen te komen en heb dat complete interieur eruit gehaald en overgezet , dus tjah over prijzen kan ik dus niet veel vertellen Benodigde onderdelen voor hemel wisseling zijn Hemel (duh) 4 handgrepen bekleding tussen c stijlen en hemel zonnekleppen zonnenklep bevestiging verlichting unit 2 x brillenkokerbakje en als je het goed wil doen A stijl bekleding B stijl bekleding C stijl bekleding A stijl airbagkapjes B stijl airbagkapjes B stijl jashaakje's C stijl airbag kapje spiegel (ben ik dus vergeten) afdekkap spiegelvoet (ben ik ook vergeten)\ ronde buisje speigel bedrading hele mond vol allemaal maar daar moet het mee lukken grt roeland

Een vriend van me verkoopt dergelijke apparaten, volgens hem is er maar 1 merk: Miele die zijn gewoon echt het beste. Wat wij destijds gedaan hebben (nu alweer zo'n 9 jaar geleden) is een wasmachine droogtrommel set gekocht bij de Makro. Daar hebben ze regelmatig echt interessante aanbiedingen. Mijn vader heeft in al z'n wijsheid inmiddels al 3 Indesit (of vergelijkbaar) machines versleten, per saldo is hij duurder uit dan wij met onze Miele.. Wil je voor Bosch of Siemens gaan, ze hebben nu een set van Siemens in de aanbieding bij de Makro en bij de Oosterburen zijn Bosch en Siemens een stuk voordeliger dan hier.. De WTW84361 even als voorbeeld: http://www.guenstige...e/WTW84361.html (scheelt 160 euro met de tweakers prijs ) Miele bestaat overigens 111 jaar en je krijgt daar nu een gratis stofzuiger bij (en die heb je ook nog nodig). Die krengen kosten trouwens ook nog een aardige cent (al gauw 150 a 200 euro). http://www.guenstige...dition_111.html

Volkomen buiten de realiteit? Wat mij betreft juist absoluut niet. In de opleiding tot gerechtsdeurwaarder is dit soort theorie uiteraard een belangrijk onderdeel van de lesstof, en als je hiermee aan de slag gaat ontdek je juist hoeveel je ermee kunt, óók gewoon in het dagelijks leven. Maar dat moet je wel willen. Het is altijd heel makkelijk om er iets uit te pakken en aan te geven waarom dat niet zou werken. Zo kun je, als je dat wilt, alles afkraken. Maar veel positiever is het als je probeert eruit te pakken wat je wél kunt gebruiken, en daarmee aan de slag gaat. Dan zul je zien dat dit soort theorie dichter bij de dagelijkse praktijk staat dan jezelf in de gaten hebt. Om bij één van de bovenstaande voorbeelden te blijven: het is in de context waarin we het hier over hebben, totaal niet relevant of er naast die sokken ook nog een oplader ligt. Wat wél relevant is, is dat je nadenkt over hoe je de boodschap brengt en hoe die boodschap het meeste effect zal sorteren. Dát is de uitdaging. Enne, Skoody: ik denk dat je gelijk hebt, kritisch denken is niet de Heilige Graal. Maar 't is inderdaad wel erg belangrijk, dus 't kan geen kwaad om er eens goed over na te denken.

In the end is weten (als het is) een vorm van vertrouwen geven. Kritisch denken is belangrijk, maar soms (vaak?) an sich niet voldoende. Juist oordelen is dan niet oordelen. Soms (vaak?) blijft kritisch denken onaf. Je moet er dan ook geen overspannen verwachtingen van hebben.