Rechter verbiedt doorgeven geldig parkeerkaartje

[PC-fre@k]

Een gebruikt maar nog geldig parkeerkaartje doorgeven aan iemand anders mag niet. Dat heeft de rechtbank in Arnhem vrijdag bepaald.  

 

Parkeerwachters die dit toch zien gebeuren, mogen een boete uitdelen, zo staat in het vonnis. Een automobiliste uit Nijmegen had de zaak aangespannen.

 

Zij nam een parkeerkaartje over en kreeg daarvoor een boete van 60 euro. Het kaartje in kwestie was nog uren geldig en niet gebonden aan een kenteken. Maar de rechter oordeelde dat zij desondanks het ticket niet had mogen overnemen.

De schuldige is niet de vorige eigenaar van het kaartje, maar de vrouw die het bewijs overnam. Zij heeft namelijk geen parkeerbelasting betaald en is daarom in overtreding. Parkeerbelasting moet volgens de rechter voor elk afzonderlijke voertuig worden betaald.

 

Overtreding

Het is veel automobilisten een doorn in het oog dat parkeertarieven meestal per vastgestelde tijdseenheid moeten worden betaald. Daardoor blijft er vaak veel ongebruikte parkeertijd over, waarna mensen hun kaartje doorgeven aan een volgende.

De vrouw  moet alsnog 60 euro betalen: 2 euro parkeerkosten en 58 euro voor de boete. Zij beging haar overtreding in maart 2014.

 

Autoclub 

Autoclub KNAC vindt de uitspraak "op de grens van een rechterlijke dwaling".  Volgens woordvoerder Peter-Eloy Staal zouden parkeerders moeten betalen voor de parkeerplaats en niet per auto.

''Ik respecteer de uitspraak, maar ik vind hem wel heel teleurstellend", stelt hij. "Zo betaal je twee keer voor dezelfde plaats. Als mijn club groter was, zou ik hiertegen in actie komen en aan de bel trekken bij het ministerie van Infrastructuur."

 

Bron: http://www.nu.nl/binnenland/4015312/rechter-verbiedt-doorgeven-geldig-parkeerkaartje.html

20 maart 2015 aangepast door PC-fre@k

[Ron467]

Wat een schofterige onzin, ik hoop dat een grotere club hier toch een hoger beroep zaak van gaat maken!

[Rosinfield]

Ja goed dat eens opgetreden wordt tegen dit schandelijke gedrag. Heb laatst nog iemand verrot gescholden die het waagde me zo'n kaartje aan te bieden

Dit is de zoveelste rechtelijke dwaling

21 maart 2015 aangepast door PC-fre@k

[Skoody Boo]

Zorgen dat ze het niet zien als je het overneemt dus. Moet haalbaar zijn .

[EdK]

Wanneer gaan ze terug betalen als ik niet me volledige tijd heb geparkeerd ??

Of moet ik dan maar naast me auto blijven wachten tot de tijd voorbij is ?

 

Met zo'n uitspraak ben ik toch wel erg gelukkig met me yellowbrick.

[Rosinfield]

Ja, alleen jammer dat dat (nog) niet overal werkt

[Ron467]

ach yellowbrick, kost ook nog wat....

met de fabia in Amersfoort, moest ik telkens opwaarderen en was aardig wat kwijt.

Twee, drie weken geleden met de camper op de camperplaats (in Amersfoort) gestaan, was ik minder kwijt voor 24 uur (tegen een uur of 6 met de fabia..... (en op loop afstand van mijn dochter). 

 

Als je moet, moet het, maar als het even niet hoeft kom ik er gewoon niet meer als je moet betalen voor het parkeren zonder alternatief....

 

 

vul maar in

[Cordoba]

Ik had eigenlijk hetzelfde idee als @EdK Misschien massaal verzoekschrift indienen bij de gemeente om terugbetaling van teveel betaald parkeergeld? Alleen het (wettelijk verplicht) afhandelen van zo'n verzoek, kost al zoveel ambtenarentijd, dat ze waarschijnlijk al heel snel de parkeerwachters verbieden om nog boetes uit te delen voor het doorgeven van parkeerkaartjes.

[Skoody Boo]

tja, massaal verzoekschriften indienen gaat niet gebeuren, kost namelijk ook tijd

[oud-lid]

Waar gaat het hier naar toe in NL? Het was vroeger zo'n leuk land en ze proberen het nu om het iedereen zo moeilijk mogelijk te maken!! Ik word erg verdrietig van dit soort acties van de overheid......

[Rosinfield]

Nou ja, dit was 1 maffe rechter. Misschien wat te diep in het glaasje gekeken of bezoek gekregen van de heer Alzheimer. Maar blijkbaar impliceert zoiets dan automatisch dat het dan meteen wettelijk zo geregeld is. Wel bizar eigenlijk. Of ligt het niet zo simpel, Marco?

[The bone collector]

Eigenaardig precedent, hoe kan je achteraf bewijzen wie dat parkeerticket betaald heeft?

 

Die rechter is waarschijnlijk beginnen denken over dat woordje "verkeersbelasting", waarna die vrouw ook nog bekend heeft dat ze die niet betaald en dus "ontdoken" heeft.  Als rechter zou het dan handig zijn om er even de praktijk bij te nemen, om geen al te belachelijke uitspraken te doen....

[EdK]

Nou ja, dit was 1 maffe rechter. Misschien wat te diep in het glaasje gekeken of bezoek gekregen van de heer Alzheimer.

 

Wil je een ieder in zijn waarde laten volgens de forum regels ???

Die eikel kan er ook niets aan doen dat hij bij gerechtsgebouw een prive parkeerplaats heeft en dus geheel niet weet wat betaald parkeren inhoud....

ach yellowbrick, kost ook nog wat....

 

voor het afsluiten er van was ik 5 eurie kwijt tijdens een actie.

En nu betaal ik zuivere parkeertijd en 30 euriecent transactie kosten.

En over een jaar genomen ben ik uiteindelijk voordeliger uit en voornaamste is dat ik totaal stressloos in de stad loop te winkelen , met idee me parkeertijd loopt af en ik moet opwaarderen etc.

[PC-fre@k]

Yellowbrick is echt heerlijk!

 

Je kan zo lang staan als je wilt, betaalt alleen wat je echt staat en hij stopt vanzelf als de zone bijv. na 20:00 gratis is.

Voor de veelgebruikers is er een abonnementje zodat je niet meer per transactie hoeft te betalen.

 

Nog een voordeel, je kan wat minuten snoepen door later te starten en eerder te stoppen (bijv. als je een stuk moet lopen van en naar de auto of hem sowieso vanuit een raam kan zien).

21 maart 2015 aangepast door PC-fre@k
d.. t..

[oud-lid]

Eigenaardig precedent, hoe kan je achteraf bewijzen wie dat parkeerticket betaald heeft?

de ambtenaar die het misdrijf (dus het overhandigen van een ticket aan de volgende automobilist) constateert heeft de eed afgelegd en wordt daarom dus altijd geloofd door de rechter, mocht dit ooit voorkomen in de rechtbank.

[MarcoO2]

Die rechter is helemaal niet maf die heeft als je de emotie weglaat volkomen gelijk. 

 

De juridische grondslag is immers (parkeer)belasting, en het belastbare feit is het innemen van een parkeerplek. Als vóór jou iemand anders heeft geparkeerd, had die een zelfstandig belastbaar feit gecreëerd. Op het moment dat jij parkeert, ontstaat er een nieuw belastbaar feit. Kortom, je betaalt allereerst voor het feit dát je überhaupt parkeert, en de tijdsduur van dat parkeren bepaalt vervolgens alleen de hoogte van het verschuldigde bedrag. Om dat nog duidelijker te maken, wordt steeds vaker het kenteken van het voertuig op het betaalbewijs afgedrukt. 

 

Als Menno (om er maar even één te pakken ) teveel inkomensbelasting betaalt, kan ik toch ook niet ineens zeggen dat ik dan maar minder hoef te betalen?

 

Degene die deze zaak heeft aangespannen, had sowieso ook nog een ander probleem: ze "nam een kaartje over" van en voor iemand met een bezoekersvergunning, die zij zelf niet had. Dat kaartje kosste maar 40% van een regulier kaartje. Zelfs als ze het kaartje dus wél over had mogen nemen, had ze dus nog steeds te weinig betaald. Recht tot klagen heeft ze dan ook niet, lijkt me.  

[Rosinfield]

Ja, juridisch zal het ongetwijfeld kloppen. Maar ik zie het toch vooral als het saboteren van een van de spaarzame gelegenheden waar mensen in de openbare ruimte blijk kunnen geven van een sociale inborst

[MarcoO2]

Sinds wanneer ben jij zo emotioneel ingesteld Menno? ;-)

[EdK]

Sinds Luuk onder de krassen zit volgens mij !!!

[Rosinfield]

Nee hoor. Ik vind dat soort sociale acties wel mooi. En dit schaar ik sociaal psychologisch onder dezelfde noemer als iemand met een enkel artikel bij de kassa even voor laten. En ja, dat vind ik in dit geval dermate waardevol dat het zou moeten prevaleren boven een juridisch strikte naleving van de wet.

[Cordoba]

@Marco Waar haal je die info over de bezoekersvergunning vandaan? Ik heb dat namelijk nergens gelezen, maar dat verandert de zaak natuurlijk wel. Bij gelijke tarieven voor beide gebruikers is het dan dus niet per definitie zo, dat deze uitspraak jurisprudentie vormt.

 

Overigens heb ik dan nog een mooi voorbeeld: stel iemand is met de auto naar zijn werk gegaan, en heeft zijn auto op een betaalde parkeerplek gezet, en kaartje achter de voorruit. Vervolgens komt de garage de auto omruilen voor een leenauto (bijvoorbeeld vanwege een reparatie/onderhoud/schadeherstel, noem maar op) en plaatst de leenauto op dezelfde parkeerplek, en legt het kaartje over in de leenauto. Is dit dan ook niet toegestaan, volgens het verhaal van Marco?

[EdK]

Parkeeruitspraak rechtbank wekt boosheid KNAC 

 

"Het is op de grens van een rechterlijke dwaling."

Zo reageerde Peter-Eloy Staal van autoclub KNAC vrijdag op een uitspraak van de rechtbank Gelderland.

Die bepaalde donderdag dat het doorgeven van parkeerkaartjes waar nog tegoed op zit aan een andere parkeerder, niet is toegestaan.

Voor iedere auto moet apart worden betaald.

 

Volgens Staal zouden parkeerders moeten betalen voor de parkeerplaats en niet per auto.

"Ik respecteer de uitspraak, maar ik vind hem wel heel teleurstellend.

Zo betaal je twee keer voor dezelfde plaats.

Als mijn club groter was, zou ik hiertegen in actie komen en aan de bel trekken bij het ministerie van Infrastructuur."

De rechtbank deed de uitspraak in een zaak die was aangespannen door een vrouw in Nijmegen.

Zij werd beboet nadat ze een parkeerkaartje van iemand had overgenomen waar nog parkeertijd op zat.

 

Een parkeercontroleur legde haar een forse naheffing op, in eerste instantie omdat het een kaartje betrof met gereduceerd tarief voor mensen met een bezoekersvergunning en de vrouw zo'n vergunning niet had.

Maar dat deed in dit geval niet eens terzake, zegt persrechter Dirk Vergunst van de rechtbank Gelderland.

 

De vrouw had hoe dan ook zelf een parkeerkaartje moeten trekken.

"De regel dat je betaalt per auto is vastgelegd in de belastingwet", aldus Vergunst.

Dat veel parkeerbeleid irritatie wekt bij parkeerders zegt Vergunst wel te snappen, vooral omdat de tarieven alsmaar stijgen.

"Het zou schelen als gemeenten zouden overstappen op systemen waarbij je alleen betaalt voor de tijd dat je werkelijk hebt geparkeerd."

21 maart 2015 aangepast door EdK

[MarcoO2]

Parkeerkaartje overnemen is ook volgens minister niet rechtsgeldig

Het overnemen van een papieren parkeerkaartje is niet hetzelfde als het voldoen van de verschuldigde belasting. Het gaat om twee afzonderlijke belastbare feiten. Een parkeerkaartje is slechts een betaalbewijs.

Dit heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties geantwoord op Kamervragen van de leden Van Klaveren (GBVK), Visser (VVD) en Van Helvert en Van Toorenburg (beiden CDA) over een uitspraak van Rechtbank Gelderland (V-N Vandaag 2015/615). 

Brief Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, 20 april 2015, nr. 2015-0000202967 

Overigens merkt de minister op dat het normaliter voor een parkeercontroleur niet controleerbaar is of een parkeerkaartje is overgenomen. Extra inzet hierop zal ook niet leiden tot veel extra inkomsten. In Nederland valt de parkeerbelasting in het fiscale traject. Dit heeft tot gevolg dat voor ieder belastbaar feit afzonderlijk parkeerbelasting moet worden betaald. Wijziging van de inhoudelijke grondslag als fundament voor de terzake doende regelgeving acht de minister niet noodzakelijk op basis van deze ene casus. Vergelijkbare gevallen en de omvang van dit vraagstuk zijn hem niet bekend. Overigens ging het hier om een parkeerkaartje dat alleen geldig is in combinatie met een bezoekersvergunning. 

 

http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2015/04/20/beantwoording-kamervragen-over-doorgeven-parkeerkaartje/beantwoording-kamervragen-over-doorgeven-parkeerkaartje.pdf

[oud-lid]

Ik had ook niet anders verwacht van een minister! Maar gelukkig valt het bijna niet te controleren als je een parkeerkaartje overhandigt aan een volgende parkeerder mits er dus geen kenteken op het parkeerkaartje geprint is. En die parkeerkaartjes met kenteken kom je natuurlijk alleen maar meer tegen!

[Skoody Boo]

Precies, die kaartjes horen in het museum. Op kenteken kan je per controleur een veel groter gebied handhaven d.m.v. zo'n scanautootje.