Super 95 of Super 98 tanken?

[J.D.]

Ik heb een Skoda Fabia - 1.2 HTP 60pk (44kW) Man.5 en vraag me af waarin het verschil - buiten de prijs - zit, tussen Super 95 of Super 98.

Wat raadt Skoda zelf aan?

Alvast bedankt voor reacties!

[Rosinfield]

Het getal geeft het gehalte octaan aan. Bij motoren met een turbo scheelt het in vermogen en souplesse. Heb je geen turbo dan maakt het weinig uit. Uitgezonderd uiteraard sportwagens e.d. ik rijd al jaren op 98 (BP ultimate). Scheelt echt, vooral met getunede turbo motor

Beetje kort door de bocht is dat denk ik het verhaal. Wellicht dat anderen het nog wat kunnen nuanceren

[EdK]

Je kunt beide gewoon tanken en staat ook in je tank dekseltje en de manual van je wagen

Zelf een 1,4 TSI motor ( dus turbo ) zonder tuning en heb wel eens 98 er in gegooid in de tank maar ik merk het verschil tussen beide echt niet in me rij genot oid.

Op beide brandstoffen kom ik van A naar B en terug en dan doe ik dat liever met de 95 omdat dit me weer euro's op jaarbasis scheelt die ik aan andere leuke en lekkere dingen kan uitgeven.

[J.D.]

Net gekeken en in het tankdekseltje staat 95 / 91 ... Ik zal dus kiezen voor de Super 95. Bedankt voor jullie reactie!

Heb de wagen tweedehands gekocht en mag er vanaf morgen mee rijden :-) 

11 januari 2015 aangepast door J.D.

[MarcoO2]

Ik tankte met mijn getimede 1.8tsi altijd superbenzine, en dat scheelde aanzienlijk in verbruik en in vermogen. Met mijn ongetunede 1.8tsi is het verschil veel minder merkbaar. Met jouw motorisering zou ik simpelweg euro 95 tanken.

Overigens is het octaangetal, en géén octaangehalte (zeer vaak gemaakte fout overigens).

[Cordoba]

Bij motoren met een turbo scheelt het in vermogen en souplesse. Heb je geen turbo dan maakt het weinig uit. Uitgezonderd uiteraard sportwagens e.d. ik rijd al jaren op 98 (BP ultimate).

 

Oeps, dat is toch wel een behoorlijke misvatting. Of je gewone of superbenzine moet tanken heeft niets te maken met wel/geen turbo, wel met de compressieverhouding van je motorblok (en bij een turboblok de gecombineerde compressie van turbo én motorblok). Als je bij een blok met een hoge compressieverhouding (hoger dan 1:10) euro 95 tankt, zul je de kans lopen op spontane vroegtijdige ontsteking waardoor de motor achteruit wil gaan lopen. Omgekeerd als je euro98 tankt in een auto die gemaakt is voor octaangetal 91/95 heb je kans dat het mengsel moeizaam ontsteekt, en brandend de uitlaat in gaat. Nu is dat tegenwoordig met de ECU's wel een minder groot probleem, doordat pingelsensoren enz. er voor zorgen dat de ontsteking wat eerder of juist wat later gebeurd, net wat er nodig is. Vroeger bij puur mechanische regelingen was die aanpassing er niet, en kwam het preciezer wat je in de tank stopte.

[Rosinfield]

Sorry, ik kan me ook beter buiten dergelijke zaken houden De mijne rijdt in elk geval wel een stuk lekkerder op 98  

[Cordoba]

Ik weet dat het goed bedoeld is Menno, maar voordat het een eigen leven gaat leiden, wilde ik het toch even rechtzetten.

[Rosinfield]

Ja, terecht hoor! 

[Sodela]

Gewoon Euro95 tanken als de fabrikant dat adviseert, is niet schadelijk voor de motor en gezonder voor je portefeuille!

 

Lijkt mij vooral succesvolle marketingpraat voor de "wannabee coureur" die zijn troosteloze leven toch een beetje kleur wil geven door een premium brandstof te tanken, omdat ze "het nodig hebben". Voor een normale sterveling met dito bolide maakt het allemaal erg weinig uit.

 

Ook het door een particulier meten van een "significant verschil" lijkt mij in de praktijk niet of nauwelijks mogelijk. Bij eenzelfde dezelfde brandstof ben je namelijk iedere keer weer verrast wat voor een verschillen er zijn. Een keer flink de wind mee/ tegen, een stoplichtje meer, een koude dag of een dot gas op de autobahn richting de wintersport en je verbruik is volledig uit balans. Allemaal niet reproduceerbaar en dus ook nauwelijks vergelijkbaar. De claims van de oliemaatschappijen zijn in mijn ogen dan ook net zo betrouwbaar als de geadverteerde verbruikscijfers van de auto's .

 

Nog wat meer E95 of E98 op het discussievuur: als ik in Duitsland tank gooi ik er overigens altijd E10 in als het er is (en goedkoper is), ook daar merk ik geen verschil. Na 2 grote beurten ook nog niets van de garagist gehoord dat ik iets verkeerd doe.

 

Mocht je bolide het echt nodig hebben omdat er een tuning overheen gegaan is, moet je je misschien afvragen waar je mee bezig bent. Een duppie per liter meer bij de pomp, de kosten voor de tuning, het eventuele verlies van de garantie, een grotere kans dat de boel vernield als je toch E95 tankt en vermoedelijk (meer) fanmail uit Leeuwarden. Dat laatste hoeft natuurlijk niet altijd, want je staat waarschijnlijk allemaal in dezelfde file.

[MarcoO2]

Ook het door een particulier meten van een "significant verschil" lijkt mij in de praktijk niet of nauwelijks mogelijk. Bij eenzelfde dezelfde brandstof ben je namelijk iedere keer weer verrast wat voor een verschillen er zijn. Een keer flink de wind mee/ tegen, een stoplichtje meer, een koude dag of een dot gas op de autobahn richting de wintersport en je verbruik is volledig uit balans. Allemaal niet reproduceerbaar en dus ook nauwelijks vergelijkbaar. De claims van de oliemaatschappijen zijn in mijn ogen dan ook net zo betrouwbaar als de geadverteerde verbruikscijfers van de auto's .

Te kort door de bocht, vind ik. Ja, bij één of twee ritjes ben je verrast over verschillen. Maar net als altijd kan je wel degelijk conclusies baseren op langdurige gemiddelden. Ik heb met mijn getunede 1.8TSI tienduizenden kilometers op zowel BP Euro 95 als op BP Ultimate gereden, en daar zijn wel degelijk conclusies in termen van "significante verschillen" op te baseren.

 

Het feit dat het niet met één ritje reproduceerbaar is, wil niet zeggen dat het daarom niet waar is...

[Rosinfield]

Het verschil is duidelijk zichtbaar op de rollenbank (zie JD plaatjes, ook hier nog wel ergens in tuning topic te vinden).
Tuning wil niet zeggen (te) hard rijden. Je kunt rustig ook weer een keer op 95 rijden. Alles heeft zijn prijs. Tuning zorgt ook voor iets gunstiger verbruik overigens (bij in grote lijnen gelijke rijstijl). 

[Skoody Boo]

Te kort door de bocht, vind ik. Ja, bij één of twee ritjes ben je verrast over verschillen. Maar net als altijd kan je wel degelijk conclusies baseren op langdurige gemiddelden. Ik heb met mijn getunede 1.8TSI tienduizenden kilometers op zowel BP Euro 95 als op BP Ultimate gereden, en daar zijn wel degelijk conclusies in termen van "significante verschillen" op te baseren.

 

Het feit dat het niet met één ritje reproduceerbaar is, wil niet zeggen dat het daarom niet waar is...

 

Beleving en waarheid kunnen samenvallen, maar je kan je afvragen of wat er beleefd wordt wel waarheid nodig heeft,

en omgekeerd, of de waarheid wel tot beleving leidt.

[Rosinfield]

Dat klopt. Maar in dit geval valt het samen. 

[Skoody Boo]

Prima hoor.  

 

In mijn geval zijn de verschillen te klein om door mij opgemerkt te worden.

[Rosinfield]

Ja, dat is verklaarbaar

[Cordoba]

Toevallig was ik gisteren juist bij Vagtechniek voor onderhoud, en juist was daar ook een discussie/uitleg met de garagehouder over de kwaliteit van de brandstof en euro95 of euro98. Als een auto echt bij een tuner afgeregeld is op euro98 of benzine met octaangetal 100, wat je tegenwoordig ook hier en daar in Nederland kunt tanken, dan kan het zijn, dat het niet altijd goed voor de motor is, als je weer euro95 gaat tanken. Bij tunen wordt o.a. vaak het ontstekingsmoment aangepast aan de brandstof. Normaal gesproken regelt de ECU het juiste ontstekingsmoment, maar via tuning wordt vaak het standaard ontstekingsmoment ook aangepast aan de behoefte/kwaliteit van de brandstof. Die aanpassing door de ECU is beperkt tot x-graden, als de tuning nu helemaal uitgaat van de meest optimale brandstof die er is, en je gaat vervolgens een hele slechte euro95 of mogelijk zelfs een euro91 tanken, dan kan de ECU de ontsteking onvoldoende aanpassen, en loop je kans op motorschade.

 

Overigens heeft ook het tanken van brandstoffen als E10 een risico: als je auto niet geschikt is voor brandstof met bio-ethanol, dan loop je het risico dat kunststof onderdelen/rubbers in het brandstofsysteem langzamerhand oplossen, en dan loop je bijvoorbeeld het risico dat je de brandstofinjectoren moet gaan vernieuwen. Bij dergelijke nieuwe ontwikkelingen, moet je dus altijd checken of dit ook kan/mag bij jouw auto.

[Bulti]

Bij wagens met de vermelding "MIN 95" in de tankklep moet je brandstof tanken met octaangetal 95 of hoger, de ECU past de ontsteking aan. In sommige landen of versies zal er RON 95/91 vermeld staan, dus heb je de keuze uit deze 2.

Als ik me niet vergis, wordt het vermeld in de handleiding :-)

[hobbel de bobbel]

Toevallig was ik gisteren juist bij Vagtechniek voor onderhoud, en juist was daar ook een discussie/uitleg met de garagehouder over de kwaliteit van de brandstof en euro95 of euro98. Als een auto echt bij een tuner afgeregeld is op euro98 of benzine met octaangetal 100, wat je tegenwoordig ook hier en daar in Nederland kunt tanken, dan kan het zijn, dat het niet altijd goed voor de motor is, als je weer euro95 gaat tanken. Bij tunen wordt o.a. vaak het ontstekingsmoment aangepast aan de brandstof. Normaal gesproken regelt de ECU het juiste ontstekingsmoment, maar via tuning wordt vaak het standaard ontstekingsmoment ook aangepast aan de behoefte/kwaliteit van de brandstof. Die aanpassing door de ECU is beperkt tot x-graden, als de tuning nu helemaal uitgaat van de meest optimale brandstof die er is, en je gaat vervolgens een hele slechte euro95 of mogelijk zelfs een euro91 tanken, dan kan de ECU de ontsteking onvoldoende aanpassen, en loop je kans op motorschade.

 

Overigens heeft ook het tanken van brandstoffen als E10 een risico: als je auto niet geschikt is voor brandstof met bio-ethanol, dan loop je het risico dat kunststof onderdelen/rubbers in het brandstofsysteem langzamerhand oplossen, en dan loop je bijvoorbeeld het risico dat je de brandstofinjectoren moet gaan vernieuwen. Bij dergelijke nieuwe ontwikkelingen, moet je dus altijd checken of dit ook kan/mag bij jouw auto.

Ik tank nu alweer 2 jaar E10 in Duitsland, en bemerk nog geen bijzonderheden, of lekkages.

Wel vind ik de motorruimte als geheel er wel wat "vettiger" beginnen uit te zien.

In het voorjaar maar weer eens een reiniging van het motorcompariment.

[Cordoba]

@hobbel de bobbel: ik pleit er niet voor dat je geen E10 moet tanken, maar dat je het niet blindelings moet tanken, maar eerst uitzoeken of je auto er geschikt voor is.

[hobbel de bobbel]

@hobbel de bobbel: ik pleit er niet voor dat je geen E10 moet tanken, maar dat je het niet blindelings moet tanken, maar eerst uitzoeken of je auto er geschikt voor is.

 

Heb ik gedaan, voordat ik eraan begon.

De 1.2 TSI zou ervoor geschikt zijn.

[Skoody Boo]

Slechts een paar bejaarde modellen kunnen er niet tegen. Nog even en dat uitzoeken hoeft alleen nog voor old-timers.

 

Ter illustratie: De skoda's die er niet tegen kunnen zijn:

 

 

Felicia 1.3i OHV (40kW en 50kW) van de productiejaren 1994 tot 2001 en daarvoor.

 

bron: http://www.jebentalsnelduurzaamopweg.nl/E10/auto/skoda/

[Cordoba]

Voor Skoda (de Vag-groep) is dat misschien zo, maar dat wil niet zeggen dat dit voor ieder merk geldt. Jaaaaren terug, toen de benzine vervangen werd door ongelode benzine, was dit bij de Vag-groep ook geen enkel probleem, maar bij andere merken moest soms voor een auto van 4-5 jaar oud gezocht worden naar een oplossing (loodvervanger, of de laatste pompen die nog gelode benzine verkochten). In mijn optiek, is dit een soortgelijke kwestie.

[Skoody Boo]

Misschien,  Ik ben te lui om een totaallijst te googelen .