fotografie

[Snelle]

Ah zit net met hetzelfde probleem, of toch de dochter zij heeft haar zinnen gezet op het volgende toestel.

https://tweakers.net/pricewatch/348449/canon-eos-700d-+-ef-s-18-135mm-35-56-is-stm-zwart.html

Maar er is ook nog Nikon en denk dat deze ook betrouwbaar zijn, op wat moet zij letten om een degelijk toestel in de handen te krijgen in de prijsklasse van 700€

[Skoody Boo]

22 uur ago , Cordoba said:

Verder zonder de lens te kennen waar je voor gaat: een brandpunt van 18-270 mm lever ongeveer per definitie een lens op die in een bepaald gebied behoorlijke fout moet geven, denk hierbij aan vervorming van het beeld (meestal in één van de uiterste standen) of lichtafval in de hoeken, daarnaast leveren dergelijke lenzen meestal een matige prestatie als het over slechte lichtomstandigheden gaat. Ik adviseer je om serieus na te denken over het aanschaffen van 2 lenzen, bijvoorbeeld een 18-100 mm lens en een 70-270 mm lens (of iets in die orde). Dan heb je een redelijke overlap in brandpuntsbereik, minder vertekening, en vaak wat hogere lichtsterkte van je lenzen, waardoor je niet alleen onder mindere omstandigheden kunt fotograferen maar ook beter kunt zien wat je in beeld hebt.

O ja, dat is vast een goede opmerking. De lens die ik heb uitgekozen heeft wel een groot bereik, maar is niet lichtsterk. En dat laatste nadeel staat haaks op de keuze voor een groot dynamisch bereik, dus dat is toch niet helemaal de bedoeling.

 

[Cordoba]

@Snelle keuze tussen Nikon en Canon heeft eigenlijk niets met de kwaliteit te maken, dat is gewoon vergelijkbaar.

In het analoge tijdperk heb ik voor Canon gekozen omdat die meer gebouwd is op sluitertijdvoorkeuze en de Nikon op diafragmavoorkeuze. De gedachte daarachter is als volgt: bij snelle onderwerpen (bijv. autosport, maar ook andere sport of zaken waar de snelheid van het onderwerp speelt) is het belangrijk om sluitertijdvoorkeuze te hebben. Als je het diafragma wil kiezen, heb je meestal een onderwerp waar je meer tijd hebt om een foto te maken, dus kun je dat ook via sluitertijdvoorkeuze voor elkaar krijgen.

Bij de huidige digitale camera's zijn die verschillen minder strikt, al is dat verschil er nog wel (Canon is nog steeds wat meer op sluitertijdkeuze gericht), maar wat ik een aantal jaren terug echt een probleem vond bij Canon is dat ik de interface naar de computer minder goed vond, en bij wisseling van operating system laat Canon de kopers van oudere apparatuur redelijk snel vallen, door geen nieuwe drivers beschikbaar te stellen. Kortom behalve de kwaliteit van de camera, en de prijs is er meer om over na te denken.

[Snelle]

Wel als beide merken niet veel verschillen op het vlak van kwaliteit maakt het dit moeilijker om een keuze te maken.

Denk dat de camera meer zal gebruikt worden voor landschap en portretfotografie en om deze later te bewerken met verschillende softwarepakketten.

Gaat volgend jaar studies aanvatten in de crossmedia en daar ligt de focus op de bewerkingssoftware. 

Dus ondersteuning naar pc toe en drivers is wel belangriijk (denk ik) ?

[Skoody Boo]

1 hour ago, Snelle said:

Wel als beide merken niet veel verschillen op het vlak van kwaliteit maakt het dit moeilijker om een keuze te maken.

Je kunt het ook zo zien dat dit de keuze makkelijker maakt. Ienemienemutte en klaar is Kees.

 

 

[Cordoba]

Als ik het niet belangrijk vond had ik het niet genoemd, maar dat is wel degelijk een punt om goed te bekijken. Ik het verleden ook al gezien dat Canon voor een scanner van 3 jaar oud al geen nieuwe drivers voor nieuwe Windowsversie meer beschikbaar stelde, zodat je dus gedwongen bent om iets nieuws te kopen (als je aan een andere PC, of nieuw OS gaat).

[Skoody Boo]

On ‎30‎-‎7‎-‎2016 at 00:15, Cordoba said:

Verder zonder de lens te kennen waar je voor gaat: een brandpunt van 18-270 mm lever ongeveer per definitie een lens op die in een bepaald gebied behoorlijke fout moet geven, denk hierbij aan vervorming van het beeld (meestal in één van de uiterste standen) of lichtafval in de hoeken, daarnaast leveren dergelijke lenzen meestal een matige prestatie als het over slechte lichtomstandigheden gaat. Ik adviseer je om serieus na te denken over het aanschaffen van 2 lenzen, bijvoorbeeld een 18-100 mm lens en een 70-270 mm lens (of iets in die orde). Dan heb je een redelijke overlap in brandpuntsbereik, minder vertekening, en vaak wat hogere lichtsterkte van je lenzen, waardoor je niet alleen onder mindere omstandigheden kunt fotograferen maar ook beter kunt zien wat je in beeld hebt.

Deze lens heeft ook wel wat:

http://www.kamera-express.nl/product/12175959/sigma-105mm-f-2-8-ex-dg-macro-os-hsm-nikon/#SpecsTabsAnchor

Max diafragma 2.8 over het hele zoombereik, MAAR, de lens is geschikt voor full frame. Dat lijkt een voordeel, maar ik vraag me af of die 2.8 wel op gaat in combinatie met een APS-C sensor omdat 1/3 van het invallende licht dan volgens mij niet op de sensor zou vallen.... of zie ik dat verkeerd? 

 

 

[EdK]

6 uur ago , Cordoba said:

Ik het verleden ook al gezien dat Canon voor een scanner van 3 jaar oud al geen nieuwe drivers voor nieuwe Windowsversie meer beschikbaar stelde, zodat je dus gedwongen bent om iets nieuws te kopen (als je aan een andere PC, of nieuw OS gaat).

Tsja Cordoba , maar met de camera ga je er van uit dat je drivers nodig hebt ??

Ik trek elke keer gewoon ff me SD kaart er uit en die stop ik in de laptop of losse card reader die aan me PC hangt en zo pomp ik alles over.
Want een SD kaart word gezien als een schijf in windows.., net als de USB stick of de externe harde schijf.
Dus drivers ....... niet nodig mijn inziens...

En hierna me foto's bewerken als ik hier behoefte aan zou hebben...... wel adobe heeft al een mooi programma en zo zijn er nog wel meer aanbieders.

En die Canon software die ik bij me camera heb geleverd gekregen...... ik heb het nog nooit gebruikt.

[Snelle]

Denk dat Cordoba het heeft over de firmware van het toestel dat hier sommige  fabrikanten er vroeg de brui aan geven.

[Cordoba]

Kaart er steeds uittrekken geeft slijtage op de contacten, vandaar dat ik het liever niet doe, maar gewoon de kaart in de camera uitlees. De firmware is eigenlijk altijd wel in orde bij een goed cameramerk, en eigenlijk nooit gehoord dat die geupdate moet worden.

@Skoody Boo Hele goede van het verschil in oppervlak van de sensor, bedenk hier wel bij dat het om het oppervlak gaat, dus als je een sensor hebt waarvan de zijden in elke richting 2/3 zijn, dan betekent dat dat er maar 4/9 (2/3 * 2/3) dus minder dan de helft van het licht op de kleinere sensor valt.

[MarcoO2]

Hm, leuke discussie. OF je voor Canon of voor Nikon kiest, is echt een kwestie van persoonlijke voorkeur geworden. Overall zijn de kwaliteitsverschillen minimaal geworden, wie er "voorligt" wisselt per toestel en per moment. Momenteel is Nikon iets beter qua dynamisch bereik, en Canon iets beter qua autofocus, om maar eens een voorbeeld te noemen. Al hangt het er, nogmaals, vanaf welk toestel je kiest. 

Canon levert ten opzichte van Nikon standaard iets warmere foto's af, dat wordt door beginnende fotografen die (nog) niet aan nabewerking doen meestal gewaardeerd. Ander voordeel van Canon is dat de objectievenlijn voor consumenten wat uitgebreider is, er zijn in het schappelijke prijsgebied net wat meer keuzes dan bij Nikon.

Waar je ook even naar moet kijken, is de menustructuur. Lijkt misschien niet belangrijk, maar kan in de dagelijkse praktijk veel frustratie schelen. Een Canon is wat intuïtiever te bedienen dan een Nikon, is de breed gedeelde gebruikerservaring.

@Cordoba: de computerinterface is al jarenlang prima op orde, daar kom ik op mijn Canonforum nooit problemen over tegen. Ook de driverondersteuning is prima. Bij de printer/scannerdivisie is dat wel minder, maar goed, daar heb je niet mee te maken  En wat @EdK al zegt: ik vind de drivers totaal onbelangrijk, want ik haal ook altijd gewoon de SD-kaart uit de camera. Die slijtage, waar je vaak over hoort, valt in de praktijk heel erg mee. En ook het aansluiten van een USB-kabel geeft slijtage, alleen op een andere plek

@Skoody Boo/ @Cordoba: het voordeel van een lichtsterk objectief houd je altijd, want die cropfactor werkt natuurlijk ook door in de minder lichtsterke objectieven. 

Ik heb toevallig de afgelopen weken een zwager aan een nieuw toestel geholpen, hij heeft uiteindelijk de Canon 700D samen met de Canon 17-55 f/2.8 genomen. Als je wat meer bereik wilt, kan je ook de Canon 15-85 overwegen, daar hoor ik ook erg veel goede geluiden over, of de Canon 55-250 STM. 

Maar Skoody, wat ik nog niet gelezen heb: wat wil je vooral gaan fotograferen (oftewel: welk brandpunt wordt belangrijk voor je), en wat is je beschikbare budget?

1 augustus 2016 aangepast door MarcoO2

[Skoody Boo]

Ik fotografeer treinen waarbij het landschap waar de trein in rijdt er ook toe doet. Ik maak eigenlijk twee soorten plaatjes.

1. Het ideale plaatje met de goede zonnestand waarbij ik de camera - als ik die had - op een statief zou kunnen zetten en alleen maar wacht tot de trein in beeld rijdt om op het goede moment af te drukken. Ik heb net even kritisch zitten te kijken, maar voor deze gevallen is 55 vaak genoeg. Echter, hoeveel wolken er voor die zon zitten kan je niet plannen, en als dat er wel veel zijn wil ik ook foto's maken, er is vaak geen gelegenheid om een andere keer terug te komen. Nadeel van rijdende treinen is dat ze bewegen, dus langere sluitertijden is geen optie.

2. Er gebeuren vaak zaken verder van me af die geen ideaal plaatje gaan opleveren, maar wel te leuk zijn om niet vast te leggen. Bijvoorbeeld: De meest unieke trein rijdt ook wel eens aan de andere kant van de Rijn dan de kant waar ik statief aan het spelen ben - dat laat zich helaas niet plannen. Dat plaatje wil ik dan ook schieten - ook al is de kwaliteit bagger- , en dan is er geen tijd om een camera van een statief te halen en ook niet om een lens te wisselen. Voor deze gevallen heb ik 70 nodig, maar meer is ook welkom.

Ik heb eigenlijk vooral twee camera's tegelijk nodig, een op een statief met een lichtsterke lens tot 55 en een voor de panic shots met een lens die vooral zoomt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[MarcoO2]

Hm, je hebt dan inderdaad twee behoorlijk uit elkaar liggende eisen. Jouw ideale set bestaat uit een camera met de 24-70 en een tweede camera met de 70-200 (evt met externder) maar ik denk dat je dat budgetair even niet wilt

Ik zou dan nu kiezen voor de 15-85 IS USM (niet te verwarren met de STM-versie) op een cropcamera (zoals de 700D, of, als je gelijk goed wilt starten, de 70D). Dan heb je ruim voldoende groothoek voor een landschap met trein, maar ook (net) voldoende tele om een gedetailleerder plaatje te maken. Dit objectief staat erg goed bekend (in tegenstelling tot zijn voorganger, de 17-85). Qua lichtsterkte heb je dan minimaal f/3.5 (bij groothoek) tot f/5.6 (bij tele), dat is veelal genoeg hoor.

 

[Skoody Boo]

O, ik heb geloof ik advies gevraagd aan iemand met ervaring met Canon, terwijl ik een Nikon body in gedachte had..... 

Ik denk dat ik toch liever wil besparen op zoom-bereik. 70 is goed zat. Verder lijkt het me fijn als de lens ooit op een fullframe camera kan. Mijn vraag daarbij is: verlies ik lichtsterkte als ik zo'n ff-lens op een cropcamera zet?

 

 

 

[MarcoO2]

Haha, tsja, het meeste Canon-spul schud ik zo uit mn mouw, hoewel ik ook het nodige aan Nikon-spullen heb en ook actief ben op het Nikon-forum.

Als je een cropcamera hebt, maakt het qua lichtsterkte niets uit of je er een objectief opzet dat alleen op cropcamera's past, of één die ook op fullframe past. Je zult echter zien dat de meeste lichtsterke objectieven zowel op fullframe als crop passen, omdat je in het duurdere segment winkelt. De uitzondering hierop zijn de objectieven met een zoombereik dat juist voor cropcamera's zijn ontworpen, zoals de reeks aan 17-55-objectieven.

Welke factoren maken dat je voor Nikon zou willen gaan?

 

Overigens, even voor de goede orde: een f/2.8 objectief is zowel op een fullframecamera als op een cropcamera een f/2.8-objectief. Er verandert niets aan de lichtsterkte, dat is immers een absoluut getal (namelijk: je brandpuntsafstand gedeeld door je aperture (= maximale opening)). En die verandert niet als je de camera achter het objectief wisselt. 

[Skoody Boo]

In dit verhaaltje over dynamisch bereik scoort de Nikon D5300 hij goed.

https://www.camerastuffreview.com/nl/camera-uitleg/test-dynamisch-bereik-van-60-camera-s

In dit lijstje staat hij ook redelijk hoog. (jouw Canon staat daarin lager - voor wat het waard is natuurlijk )

https://www.camerastuffreview.com/nl/inhoudsopgaves/camera-testen

Verder standaard GPS, Wifi, gewone zoeker maar ook schermpje, en hij is maar 530 bij de bol. Dat leek me een goede prijs-kwaliteitverhouding. Maar goed, voor mij is het een lijstje specjes en euro's, en slechts de ervaring met mijn sony-camera van 8 jaar terug.

Als de lichtsterkte gelijk blijft bij een ff-lens denk overigens dat ik deze lens er bij ga doen:

https://www.bol.com/nl/p/tamron-sp-af-24-70mm-f2-8-di-vc-usd-zoomlens-geschikt-voor-nikon/9000000012456986/

Die 70 mm gaat dan ook fijn maal 1,5   De bestelling staat al klaar bij de bol. Ik wacht nog even je reactie af voordat er hier 1578 euro de deur uit vliegt. Ik geloof niet dat mijn vrouw al door had hoe hard het fineer van die volgende keuken al aan het bladderen was, en na de verhuizing gaat dat ongeveer een halve dag duren, dus voor het omgezet wordt in mooie handgreepjes etc.....

 

 

 

[MarcoO2]

Vanwaar de focus op het dynamisch bereik? Voor mij is dat geen factor van doorslaggevende betekenis. Ik kom zelf zelden tekort op dit vlak, en toch scoort mijn 70D hier "maar" een magere 6,5. Bij "gewone" landschappen is het veel minder belangrijk dan bijvoorbeeld sneeuwlandschappen. Net zoals ik resolutie niet he belangrijk vind. De 20 Mp die ik nu heb is voor mij meer dan genoeg.

Voor mij zijn zaken als wheatersealing, shutterlag, autofocus, micro adjustment, cross type focuspoints, batterijduur (kortom, zaken die dendagelijkse bruikbaarheid enorm verhogen) veel belangrijker. Ach, het is maar net wat je belangrijk vindt. HierHier kan je ze vergelijken, mocht je het leuk vinden  

Maar goed, de D5300 is een prima camera! Je kunt je daar geen buil aan vallen. En dat 24-70 objectief is top!!

O ja, je gaat echt geen lekkerder eten krijgen van een keuken met andere deurtjes  

[Skoody Boo]

Hee, dat is wel een mooie vergelijking!  O.k., ik kruip nog even uit mijn tunneltje

 

Dynamisch bereik:

- mijn oog wordt vaak getrokken door composities met een groot licht-donker contrast (een pleintje waarbij een fontein of gevel net even in de zon valt e.d.) , en het frustreert me dan dat camera's hier zoveel beroerder mee omgaan dan het menselijk oog. Vaak is of het fonteintje is te licht, of de omgeving te donker, terwijl het irl gewoon mooi is om te zien.

- de helft van de treinen die je zou kunnen fotograferen komt van de verkeerde kant, dus met schaduw op de neus. Dus ook de helft van unieke treinen. Ik wil dan die neus nog zo goed mogelijk zichtbaar hebben zonder dat de rest van de omgeving daarbij te licht wordt.

Resolutie vind ik ook niet zo boeiend idd.

Van de begrippen shutterlag, autofocus, micro adjustment, en cross type focuspoints ga ik vanavond een beeld van vormen wat dit mag inhouden. 

 

 

Eigenlijk heb ik twee vakanties nodig, een om m'n camera uit te zoeken en een om hem te gebruiken.....     Als ik er niet uit kom koop ik alleen een statief, en zet daar m'n Sony A200 met sigma 17-70 f2.8-4.8 op.   Maar ja, dit is wel de laatste zomer met goederentreinen over de Gotthardpas....  

 

[MarcoO2]

Ah, de bekende licht/donker-verhouding. Dat hangt inderdaad voor een deel af van het dynamisch bereik van je camera, maar (vooral) van de vaardigheden van de fotograaf. Als je de verschillende manieren van lichtmeting goed gebruikt (bijvoorbeeld spotmeting ipv de standaard matrixmeting) heb je al compleet ander beeld. Goed belichten is een kunst apart.

Daarnaast is met basale nabewerkingsvaardigheden nog genoeg op te poetsen, mocht dat nodig zijn.

Als je je verdiept in autofocus, kijk dan goed naar het type. Standaard werkt scherpstelling op basis van contrast, Canon gebruikt sinds enige tijd mede fasedetectie. Een wereld van verschil, merkte ik toen ik overstapte van m'n 60D op de 70 D.

cross-type autofocuspunten zijn extra gevoelig en daardoor sneller en veel beter bruikbaar. De D5300 heeft meer focuspunten, maar bij de 70D zijn er veel meer van het crosstype. In de praktijk zal je met het AF-systeem van de 70 D meer hits hebben, zeker bij bewegende onderwerpen. Ook de tracking (volgen van je gekozen onderwerp bij scherpstellen) is bij crosstype namelijk beter. 

1 augustus 2016 aangepast door MarcoO2

[Cordoba]

Wat Marco ook noemt het gemak in gebruik/menu's heb ik ook al vaker gehoord als voordeel van Canon. Wat een trein die 'van de verkeerde kant' komt betreft: als je niet al ver weg staat en een forse flitser pakt, kun je ook invulflits doen. (buiten heb je wel een hele forse flits nodig om effect te sorteren, doordat licht niet reflecteert via plafond, muur enz.) Dat licht de donkerste partijen wat op, en heeft bij hogere (hoek-)snelheid van de trein ook het voordeel dat ie de trein 'bevriest'. Dat komt omdat dan de veel kortere flitsduur voor de scherpte zorgt en niet de snelle sluitertijd. Ik heb het niet voor niets over hoeksnelheid: van belang is niet de absolute snelheid van je onderwerp, maar hoe snel de hoek verandert waar je 'm ziet. Dat is wat beter te begrijpen met de volgende punten:

• een lens heeft een bepaalde openingshoek (beeldhoek), stel dat die hoek 60 graden is, dan betekent dat een trein die met 6 graden/seconde het beeld binnenrijdt, na 10 seconden uit beeld verdwijnt
• een trein die op een afstand van 50 m en 80 km/u door je beeld rijdt (van links naar rechts, of omgekeerd) heeft dezelfde hoeksnelheid als een trein die op 100 m afstand met 160 km/u door je beeld rijdt
• door een grotere afstand te nemen kun je dus ook de hoeksnelheid van diezelfde trein verkleinen.

Wat het in beeld laten rijden en afdrukken betreft: in het verleden veel foto's op racecircuits e.d. geschoten, mijn ervaring is dat het prettiger is om je onderwerp te volgen met de camera en dan af te drukken. Dat kun je op 2 manieren doen: op afstand je onderwerp in beeld nemen, en blijven volgen tot ie op de plek is waar jij de foto wil hebben, of op afstand je onderwerp in beeld nemen door uit te zoomen, en dan blijven volgen en inzoomen en afdrukken op het door jou gekozen moment. Beiden vragen wat oefening om dit vlot en zonder haperen voor elkaar te krijgen, maar als je dat onder de knie hebt, kun je perfekte plaatjes schieten. Dit soort situaties is precies de reden dat ik persoonlijk het liefst met handmatig zoomen en scherpstellen werk.

[Skoody Boo]

1 hour ago, MarcoO2 said:

Ah, de bekende licht/donker-verhouding. Dat hangt inderdaad voor een deel af van het dynamisch bereik van je camera, maar (vooral) van de vaardigheden van de fotograaf. Als je de verschillende manieren van lichtmeting goed gebruikt (bijvoorbeeld spotmeting ipv de standaard matrixmeting) heb je al compleet ander beeld. Goed belichten is een kunst apart.

Ik doe niets anders dan vooraf scherpstellen, en dan neemt de camera de lichtmeting ook mee (tot zover de vaardigheden van deze fotograaf  ). Probleem is echter dat ik dat scherpstellen met mijn huidige camera vooraf doe, dus als er nog geen trein is. Die trein reflecteert echter vaak meer licht dan waar ik vooraf op heb gemeten.  

 

1 hour ago, MarcoO2 said:

Als je je verdiept in autofocus, kijk dan goed naar het type. Standaard werkt scherpstelling op basis van contrast, Canon gebruikt sinds enige tijd mede fasedetectie. Een wereld van verschil, merkte ik toen ik overstapte van m'n 60D op de 70 D.

cross-type autofocuspunten zijn extra gevoelig en daardoor sneller en veel beter bruikbaar. De D5300 heeft meer focuspunten, maar bij de 70D zijn er veel meer van het crosstype. In de praktijk zal je met het AF-systeem van de 70 D meer hits hebben, zeker bij bewegende onderwerpen. Ook de tracking (volgen van je gekozen onderwerp bij scherpstellen) is bij crosstype namelijk beter. 

Scherpstellen kan me niet snel en precies genoeg gaan. Volgen van gekozen onderwerp bij scherpstellen.....   dat zou helemaal prima zijn, dan hoeft het scherpstellen (en dus tegelijk ook lichtmeten?) niet vooraf.

 

 

 

 

[MarcoO2]

Het lichtmeter gebeurt inderdaad bij het scherpstellen. Maar... Je kunt verschillende typen lichtmeting gebruiken (matrixmeting, spotmeting, gemiddelde meting, noem maar op). Google maar eens hoe je dat instelt op je huidige camera, en kijk dan eens wat er gebeurt als je scherp stelt op bijvoorbeeld een plant in de vensterbank met een beetje tegenlicht.

Als ik jou zo hoor, is AF voor jou veel belangrijker dan dynamisch bereik. En volg dan een goede basiscursus, of leer jezelf via fora en YouTube... Daar heb je meer aan denk ik.

Je mag als je wilt overigens best even met de mijne spelen, als je dat zou willen. Kan je een eigen gevoel krijgen bij de camera.

[Cordoba]

Ik zie dat ik het contrast/dynamisch bereik vergeten ben: er is absoluut geen enkele camera die op dit punt ook maar in de buurt komt van het menselijk (of dierlijk) oog. Een verschil in lichtniveau van een factor 10 merk je vaak niet eens met het menselijk oog doordat het oog zo snel en gemakkelijk aanpast, bij een camera levert dit direct al een behoorlijk verschil op. Met fotobewerken kun je ook spelen met het contrast, bijvoorbeeld het verkleinen van het contrast zodat een donker front in de schaduw én de zonnig belichte zijkant beiden goed te bekijken zijn op één foto.

 

Zoals Marco ook al noemt bij een moderne digitale spiegelreflex camera is de resolutie altijd ruim voldoende. Zolang je boven 12-15 MP in de praktijk zelfs voor beroepsfotografie genoeg. Genoeg voorbeelden gezien van banners e.d. op canvas van metershoog, waarbij een dergelijke resolutie voldoende is. 20-25 jaar terug was het idee nog dat digitaal nooit voldoende pixels zou krijgen om analoog volledig uit te bannen, maar dat is ondertussen toch echt wel gebeurd.

Conclusie: voor het selecteren van de juiste camera moet je een jarenlange studie doen, als je de studie hebt afgerond zijn de geselecteerde camera-modellen alleen nog in het museum te vinden. Serieus: het is lastig om een goede keuze te doen, maar ga er gewoon van uit dat het je niet lukt de allerbeste camera te vinden voor jouw geval, maar als je maar een hele geschikte camera vindt, is dat geen probleem.

[MarcoO2]

Leuke discussie zo, trouwens! 

[Skoody Boo]

Hele bruikbare discussie, inderdaad :).

Maar over die lichtmeting: die spotmeting bij een bewegend object (trein) is een goede oplossing voor belichtingsproblemen, maar bijt eigenlijk het idee van een statief.....  want die moet je doen als je de trein volgt, en dan heb je dus toch weer  die camera in je handen als je afdrukt, met het risico op minder scherpe foto's.  Zijn daar oplossingen voor? Of is het toch mogelijk om een goede lichtinstelling vooraf te schatten? Of is er iets tussenin zoals mee bewegen op een statief?

Het voordeel van zo'n trein is altijd wel dat je exact weet waar die komt, dus vooraf instellen is wat dat betreft wel aantrekkelijk als dat kan. Ik zie veel spoorwegfotografen in hoge frequentie meerdere beelden achter elkaar schieten, en dan pikken ze er de beste wat betreft scherpte uit. Dat lijkt me ook een fijne oplossing voor een ander probleem: spiegelende cabineruiten. Een mooi type standpunt is in een bocht en dan wat hoger dan de trein, zodat je de sleep wagons in die bocht ziet. Probleem is dan dat je - als je evenveel zon op de voor- als de zijkant van de loc wilt hebben - de cabineruiten net spiegelen. Het gebeurt best vaak dat je net op dat moment afdrukt.