A2 Traject controle !

[PC-fre@k]

Vraag, als er 130 km is toegestaan, maar het bord staat op 100. Is er dan ook geen marge? Dat zou smerig zijn!

[Ron_2]

Het lijkt mij dat dan gewoon de marge geldt die bij een 100km weg hoort.

[Rosinfield]

ja, lijkt me ook

[Cyrus]

Vraag, als er 130 km is toegestaan, maar het bord staat op 100. Is er dan ook geen marge? Dat zou smerig zijn!

Ligt aan het gebruikte systeem. Op sommige wegen is de trajectcontrole gekoppeld aan de matrixborden - als die een lagere snelheid aangeven dan de gangbare max. snelheid, schakelt de trajectcontrole naar de max. snelheid van de matrixborden. O.a. op de Ring A10 is dat het geval.

Op andere plaatsen is die koppeling er niet.

[PC-fre@k]

Ik heb het bijv. over de huidige situatie op het stuk A2 waar je 130 mag. daar is (nog) geen trajectcontrole, maar die marges gelden daar wel. Ik ga er ook vanuit dat je bij 100 borden wel 4 marge hebt, anders krijgt bijv. Ed het wel heel zwaar zelfs zonder trajectcontrole, nog erger zelfs want het is maar 1 foto...

[Cyrus]

De marge is altijd 7 km/u op de gemeten snelheid (dus vóór correctie). Ofwel: mag je 100, wordt er geflitst vanaf 107 km/u gemeten snelheid. Op het 130 stuk wordt er dus geflitst vanaf 137 km/u gemeten snelheid.

Daarna gaat de meetcorrectie er af: tot 100 km/u een vaste aftrek van 3 km/u, boven de 100 km/u gaat er 3% van de gemeten snelheid van af.

[Ron_2]

De marge is altijd 7 km/u op de gemeten snelheid (dus vóór correctie).

Dat dacht ik dus ook, maar volgens informatie op de site van het OM is de ondergrens 4 km, voor correctie.

Dus theoretisch kan men een bekeuring krijgen voor 1km te hard (na correctie dus)

Of men in de praktijk een hogere marge (die 7km) hanteert weet ik niet, maar ik hou die 4km. maar aan.

Onze vorige TomTom waarschuwde bij 7 km. overschrijding, de huidige al bij 5, en dat zijn dan de werkelijke kilometers.

[Cyrus]

Dat dacht ik dus ook, maar volgens informatie op de site van het OM is de ondergrens 4 km, voor correctie.

Nee, de ondergrens is 4 km/u ná correctie. Lees maar goed.

• Snelheid minder dan 100 km/u
  Een automobilist rijdt op een 80-km weg 87 km/u volgens de meetapparatuur. De politie trekt hiervan 3 km meetcorrectie af. De automobilist krijgt een bekeuring voor 4 km/u te hard rijden. Had de automobilist 1 km/u minder hard gereden, dan was hij niet bekeurd vanwege de ondergrens.
  
• Snelheid vanaf 100 km/u
  Bij een andere automobilist die op een 120-km weg rijdt, meet de apparatuur 128 km/u. De politie corrigeert de snelheidsmeting met 4 km (3% van 128). De automobilist wordt bekeurd voor 4 km te hard rijden.
  

Bij wegen met een limiet van 130 km/u wordt echter géén ondergrens gehanteerd:

Snelheid bij 130 km/u limiet

Een automobilist rijdt op een 130-km weg 136 km/u volgens de meetapparatuur. De politie trekt hiervan 5 km meetcorrectie af (3% van 136). Deze automobilist krijgt een bekeuring voor 1 km/u te hard rijden.

[Ron_2]

Nu ik de voorbeelden nog eens goed lees kan ik alleen maar zeggen dat je gelijk hebt.

[Captain Hook]

Heren, het gaat hier om TRAJECTcontrole, niet over een momentmeting!

M.a.w. als je over een bepaalde afstand maar niet (gemiddeld) boven de toegestane snelheid (+ marge) uitkomt. M.a.w. als je het ene gedeelte van het traject 10km/h te hard rijdt en de het andere gedeelte van HETZELFDE traject 10km/h onder de limiet, is het totaalplaatje in orde!

Dat is nou juist de hele bedoeling achter trajectcontrole, om die irritaties van 'maar ik reed maar ff te hard, flits' te voorkomen...

Doet men in Frankrijk en Oostenrijk ook. Bij b.v. tolpoortjes of tunnelportalen hangen kentekenscan camera's. En zoveel kilometer verderop wederom. En als je de afstand tussen die twee punten te snel hebt afgelegd, krijg je gewoon een bon. Isse simpel.

[Cyrus]

Dat snappen we, Erik. Het ging over de ondergrens die gehanteerd wordt, alvorens je bekeurd wordt. Daarin is geen verschil tussen trajectcontrole en momentopname (flitser, laser). In beide gevallen worden dezelfde ondergrenzen gehanteerd, afhankelijk van de geldende snelheidslimiet op betreffende weg.

Inderdaad heb je bij een trajectcontrole het voordeel dat je minder snel een prent krijgt voor een paar km/u als je eventjes teveel gas geeft, omdat je dat verderop weer kunt compenseren.

Op autowegen en autosnelwegen is trajectcontrole een eerlijker systeem; in de bebouwde kom en op provinciale wegen (limiet 60 / 80) is een flitser of laser een beter instrument, door het hogere risico op die wegen en de omstandigheid dat er relatief veel gelijkvloerse kruisingen of rotondes op korte afstand van elkaar zijn. Een representatieve trajectmeting is daar lastig te realiseren.

[Captain Hook]

Als ik Hobbel was zou ik in Italie ook maar niet meer te hard rijden:

http://tirol.orf.at/news/stories/2539962/

ook daar nu trajectcontrole!

http://www.autostrade.it/en/assistenza-al-traffico/tutor.html?initPosAra=3_4

[Sodela]

Volgens mij kan er ook gewoon beboet worden als je op een plek te hard rijdt (momentmeting) als er een bord xxx km staat ook al valt het binnen de "marges" van de trajectcontrole. Het verkeersbord met 100 km/h of bijvoorbeeld 120 km/h is namelijk gewoon de daar geldende maximum snelheid ondanks een trajectcontrole!

Het is gewoon om niet heel Nederland vol camera's te zetten. Dus de "ouderwetse" camera's misbruiken ze nu om ook tussen A en B te meten en te kijken of je ertussen hebt lopen sjoemelen. Dus hard rijden bij een camera is sowieso dom.

Ik zou er ook maar niet op rekenen dat je snel even 200 km/h mag omdat je 5 minuten in de file stond wat je gemiddelde naar beneden heeft gehaald en daarmee "marge"gecreëerd heeft . Of het gehandhaafd wordt is natuurlijk altijd de vraag.

Buiten dat is het onzinnig grote verschillen in snelheid te accepteren als overheid als je de doorvoercapaciteit wilt vergroten (speedmanagement). Een constante flow van het verkeer is het meest efficiënt.

Vandaar dat 100 km/h uur wegen efficiënter en veiliger zijn dan 130 km/h wegen. Wat de trajectcontroles betreft: de kans dat je te hard rijdt is bij een 100 km/h traject veel groter dan bij een 130 km/h traject!

Grotere snelheidsverschillen onderling veroorzaken namelijk inefficiëntie / vertragingen bij bijvoorbeeld het inhalen (een auto heeft minimaal 2 keer zoveel ruimte nodig om de veilige afstand te handhaven bij het wisselen van de rijbaan) en een hoop irritatie bij medeweggebruikers en leveren uiteindelijk nauwelijks iets op. In de praktijk wordt er namelijk ook veel vaker (zenuwachtig) geremd om de verschillen weer te compenseren. Het oude verhaal van de van Brienenoordbrug waar een remmende vrachtwagen bij wijze van spreke meteen een file van 2 km veroorzaakt omdat iedereen ook zenuwachtig gaat/ moet remmen...

Het meest handige is dus treintje rijden. Daar zijn de fabrikanten trouwens al jarenlang mee bezig (project Prometheus) in de vorm van een soort adaptieve CC met de onderlinge afstemming tussen de auto's. Nix inhalen, gewoon strak achter elkaar rijden met 5-10 meter ertussen... Maar dan is het ook meteen afgelopen met het "vrije jongens" gedag van Jacobse en van Es. De auto neemt dan de volledige controle over en stemt zelf met de andere weggebruikers (ook auto's dus...) af hoe dat het beste kan.

[Rosinfield]

ja en dat wille wij vrije jonges niet natuurlijk!

[MarcoO2]

eh nee, liever niet.......

[Skoody Boo]

bwa, als je dan iets nuttigers kan doen dan bestuurdertje spelen...

[Rosinfield]

dat is nu juist zo leuk, gekkie!

[Skoody Boo]

ja klopt, maar als je eenmaal niet beter weet....

Als je onderdeel bent van die verkeersstromen zoals Sodela het beschrijft, dan is de mythe van vrijheid toch ver te zoeken, en kan je maar beter iets beters met je tijd gaan doen.

[CaseyBasey]

Die mythe is sowieso ver te zoeken als verkeersdeelnemer in Nederland. En kijk uit voor degenen die denken dat die vrijheid voor hen wel bestaat!

[Cyrus]

Gelukkig is het lang zo erg niet als in Zwitserland. Daar wordt je bij wijze van spreken onderweg gefilmd - niet normaal wat een hoeveelheid camera's en ook zo dicht op elkaar. Om niet te spreken van de controles in de (vele) tunnels.

[Sodela]

Vraag maar aan hobbel, die kent de weg in Zwitserland...

De vrijheid is inderdaad een mythe respectievelijk een gevoel net als het gevoel dat je opeens 130 ipv 120 mag. Als er gemiddeld 1% of 2% bij komen / er van over blijven mag je blij wezen. Ook hier is de wet van de afnemende meeropbrengst van toepassing

Wat Kees schrijft (of misschien bedoelt) is helemaal juist. De jongens die de vrijheid menen te hebben en die ook nemen zijn een gevaar op de weg en beperken andermans vrijheid of brengen levens in gevaar. Iedereen maximale vrijheid bestaat immers niet, behalve voor Remy, alleen op de wereld dus...

[Skoody Boo]

Om niet te spreken van de controles in de (vele) tunnels.

Vind ik ook terecht. Ik vind te hard rijden in een tunnel best link. Je kan echt geen kant op bij een vergissinkje.

[Cyrus]

@Skoody: op zich ben ik het met je eens, maar of je 80 of 90 rijdt, maakt in dat kader niet eens heel veel uit. Maar het effect is nu dat er in de tunnels niet harder dan pakweg 70 gereden wordt, vooral in de maanden dat er veel toeristen op doorreis in Zwitserland zijn. En dat is dan weer het andere uiterste

[Rosinfield]

het gaat toch denk ik in wezen om iets anders dan "vrijheid". En wel controle. Net als piloten vertonenen automobilisten een zekere psychologische weerstand tegen het volledig uit handen geven van de controle over het voer- of vliegtuig

[Sodela]

Ik denk dat het iets meer is dan een "zekere" psychologische weerstand. Bij sommigen is die weerstand behoorlijk groot vrees ik. Maar dit is natuurlijk wel een heel mooi (nou ja) belangrijk aspect van het hele verhaal van het je aan regels houden.. Waar zouden we zijn zonder Menno en zijn onuitputtelijke ervaring... Maar goed dat je zoveel weet van laag en hoogvliegers...