Welvaartsverlies door leaseauto's

[MarcoO2]

Welvaartsverlies door leaseauto's

Uitgegeven:15 juni 2011 14:37

Laatst gewijzigd:15 juni 2011 15:30

AMSTERDAM - Hoewel leaseauto's vaak als luxe worden gezien, leiden ze in Nederland tot een welvaartsverlies van 600 tot 780 euro per auto. Dat blijkt uit onderzoek van economen aan de Vrije Universiteit in Amsterdam.

In heel Europa, waar naar schatting 20 miljoen leaseauto's rondrijden, is het welvaartsverlies 12 miljard euro.Jos van Ommeren en Eva Gutierrez-i-Puigarnau onderzochten welke invloed het krijgen van bedrijfsauto heeft op de welvaart.

De economen constateerden dat mensen met een lease-auto gemiddeld een luxere auto nemen dan ze zelf zouden aanschaffen en ook meer zakelijke en privékilometers maken, doordat deze auto's - ondanks de bijtelling - minder belast worden dan auto's in privebezit.

Indirect salaris

De kosten die de werkgever maakt voor de bedrijfsauto kunnen grotendeels worden gezien als indirect salaris van de werknemer.

Als de werknemer dit geld op zijn rekening gestort zou krijgen en een prive-auto zou rijden, zou hij niet zo veel geld besteden aan zijn auto. Het verschil hiertussen is het welvaartsverlies.

Het totale welvaartsverlies voor de Nederlandse economie wordt door de econmen geschat op 470 tot 612 miljoen euro per jaar.

bron: nuzakelijk

Het hele onderzoek is hier te downloaden.

Ik ervaar het zelf overigens niet zo. Ik geloof niet dat ik (privé) een nieuwe O2 Combi in de meest luxe uitvoering kan rijden voor zo'n € 300,00 netto per maand, ook niet als ik een km-vergoeding voor de zakelijke kilometers krijg. Natuurlijk zou het best kunnen zijn dat ik, als ik de auto zelf zou kopen, een oudere, kleinere of minder luxe uitvoering zou kiezen. Dan zou ik wellicht iets goedkoper uitzijn. Maar of dat voordeel opweegt tegen het nadeel van zelf moeten betalen van de brandstofkosten, verzekeringskosten, MRB, onderhoud, schade, noem maar op... ik geloof er niets van.

Maar die rekensom is natuurlijk wel uiterst persoonlijk, dus het kan best zijn dat die voor iemand anders heel anders uitpakt.

17 juni 2011 aangepast door MarcoO2

[Captain Hook]

wat een populistisch crap. Sorry hoor, maar zo kun je altijd 'berekeningen' doen en het uitleggen zoals je wilt.

Maar idd, voor een paar honderd euro per maand kun je nooit en te nimmer rijden.

Als ik kijk naar mijn eigen situatie (en ik rijd dan nog heel zuinig). Alleen al aan brandstof kost de auto 11 cent per kilometer. Daarbovenop de afschrijving, onderhoud, MRB, verzekering. Je komt gauw op zo'n 40 cent de kilometer voor simpele auto's. (de ANWB heeft zo'n lijst wat een auto nou ECHT kost)

Zo kun je vast ook wel een berekening opzetten voor mensen die merk X margarine kopen i.p.v. merk Y en wat het welvaartsverlies of negatief inkomen dan wel niet is. Of (laten we nog eens iets geks noemen). Doordat je verkeerd eet, moet je vaker naar de dokter en heb je meer ziekteverzuim en daardoor kost je de werkgever en de samenleving zoveel X euro meer per jaar. :doh2: :doh2:

[MarcoO2]

Daar ben ik het helemaal mee eens Erik!

Kromme redenering: als je met een privé-auto minder geld kwijt bent, is dat (dus) welvaartsverlies. Misschien zijn de meeste mensen wel heel blij dat ze nu een auto kunnen rijden die beter aansluit bij hun wensen dan wanneer ze het privé zouden moeten bekostigen, en dan is het dus juist welvaartsWINST!

[Rosinfield]

Wat wel zo is, bij mij althans en dat zal voor meer prive rijders gelden denk ik, is dat je een stuk behoudender bent met het kiezen van opties

[Captain Hook]

...is dat je een stuk behoudender bent met het kiezen van opties

Ik wilde juist opties hebben die weer eens niet konden (door het achterlijke beleid van Pon). En ik moet zeggen, ik heb een aardige full-options genomen. Want ik wil er toch zoveel jaar gemak en nut van hebben.

[MarcoO2]

Dan is dus juist het rijden van een privé-auto welvaartsverlies (als je luxe-opties tenminste welvaart kunt noemen)!

[Rosinfield]

ja, idd, net zo'n valide redenering. Ik heb bewust gekozen voor DSG en voor de rest de (bijna) simpelste uitvoering.

[PC-fre@k]

Volgens mij heb ik ook zo'n beetje alle opties die PON te bieden + van alles wat niet op de lijst staat

Ik denk dan weer zo, hoe vaak zal ik een nieuwe auto kopen? Als ik zo naar de gemiddelde Nederlander kijk zal dat privé niet zo snel gebeuren, lease waarschijnlijk wel. Bovendien kan juist dit mijn Greenline onderscheiden van al die andere (en dat zijn er nogal een dot!) als ik er ooit weer vanaf wil omdat ik een SuperB II FL Combi Greenline op het oog heb

Privé rijders gaan denk ik wel anders om met hun nieuwe auto (los van de liefhebbers), sommigen maken er echt een beesten bende van en dan is die auto pas een paar maanden oud. "Ach, de lease maatschappij betaalt!" zal dus sterk van de persoon afhangen of dit juist welvaartswinst of verlies is...

[FredV]

Ik denk dat het verschil er ook in zit dat leasen een vorm van financiering is. Het kost je een x bedrag per maand en dat kun je betalen. Iets meer per maand betalen voor opties die een paar duizend euro's meer kosten, is dan niet zo 'n grote stap.

Wil je de auto contant betalen full opties, dan kost je dat een vermogen. En net als met financiering, per maand oogt dat bedrag veel minder en ben je eerder geneigd een duurdere variant te kiezen.

Daar schuilt dus ook het gevaar in van lenen, men leent veel te veel en te hoge bedragen.

Omdat je dus meer geld uitgeeft wat je anders niet zou doen, is dat minder besteedbaar kapitaal en dus zoals zij dat noemen, welvaartsverlies.

Aan de andere kant, je rijdt dan erg luxe en dat is toch ook welvaart?

17 juni 2011 aangepast door FredV

[Captain Hook]

Da's één v.d. redenen waarom ik niet in een full-options Superb rijd, maar in een bescheiden Roomster.

Ten eerste voldoet die ook voor 90% aan de eisen die ik er aan stel, ten tweede vertik ik het om geld te lenen voor zulk soort zaken.

Ik geef het geld niet uit, als ik het niet heb. Isse simpel.

Het enige waar een (beetje) hypotheek op zit, is ons huis. That's it. Dus ja, ik ben een nuchtere kaaskop.

[MarcoO2]

Dit keer ben ik het volledig met je eens, CH! Zal ongetwijfeld ook wel met mijn beroepsmatige ervaringen te maken hebben. Ik kom dagelijks de gevolgen van onmatige financiering tegen, en daar kom je niet makkelijk uit!

Persoonlijk zou ik ook nooit lenen voor een auto die ik privé aanschaf. Maar maandelijks iets meer betalen voor een (veel) luxere auto, tsja, daar heb ik geen moeite mee!

Als ik nu naar mij nieuwe leaseauto kijk, kan ik (onder meer) kiezen voor een Octavia Combi en een Passat Variant, beiden full options (wat bij de Passat heel wat meer inhoudt dan bij de Octavia). De Passat heeft een fiscale waarde van € 46.460,00, de Octavia van € 34.250. De Octavia kost mij € 310,13 per maand, de Passat € 488,89. Kortom: voor € 175,00 per maand méér kan ik een auto rijden die € 12.210,00 auro duurder is.

Die € 175,00 per maand is geen probleem, maar als ik in één keer € 12.210,00 extra op tafel zou moeten leggen, zou ik nog eens kritisch naar de optielijst gaan kijken...

[Rosinfield]

ja, dat is het idd. Wij hadden ook gespaard en daarvan de Yeti betaald, met nog wat reserve voor eventualiteiten natuurlijk. We hebben ooiot 1 x een lening afgesloten, voor parket en hoewel dat op zich geen problemen opleverde, waren we blij toen alles betaald was en hebben we besloten het nooit meer te doen.

[FredV]

Kortom: voor € 175,00 per maand méér kan ik een auto rijden die € 12.210,00 auro duurder is.

Over een periode van drie of vier jaar kost die € 12.210 je dan 175*12*3 of *4 = € 6300 of € 8400 (afgezien van renteverlies) En dat is dan weer geen slechte deal.

En lenen doe ik ook alleen voor t huis (hypotheek)

17 juni 2011 aangepast door FredV

[PC-fre@k]

Alleen heb je na die periode er geen 1 cent aan over gehouden (geen sprake van restwaarde)

[MarcoO2]

Dat klopt. Maar dan nog is een leaseauto veelal voordeliger. Want vergis je niet in hoeveel een auto van 45000 euro afschrijft in vier jaar en 160.000 km...

[Rosinfield]

ik zou zo leasen hoor, als het kon

[bakkertje]

Ik heb de rekensom ook gemaakt prive vs lease. En alles bij elkaar maakt het financieel vrij weinig uit. Als je tenminste uitgaat van iedere jaar een nieuwe auto en dan ook eerlijk de afschrijving berekend. Wat veel met-de-privé-auto-zakelijk-rijders doen om toch voordeliger uit te zijn is de kosten van een leaseauto vergelijken met een oudere auto, die ze dan vaak niet all-risk verzekeren, het onderhoud zelf doen (of in ieder geval niet bij een dealer), enz. En dan zijn ze iets voordeliger uit. Je verdient (lees bespaart) er echt geen honderden euro's mee.

Het leasen is voor mij dan ook een stuk zekerheid. De auto gaat netjes op tijd naar de garage, als er iets stuk gaat wordt het gerepareerd, enz. En nee, ik ga er niet als stereotype leaserijder mee om, sterker nog ik denk dat ik er zuiniger op ben dan op de auto's die ik zelf heb gehad. Hij (zij) is tenslotte niet van mijn maar van een ander en ik moet hem ook weer inleveren. De leasemij verwacht dan wel een (redelijk) nette auto. Daarnaast heb ik ook respect voor de techniek en ga dat niet opzettelijk lopen slopen omdat het toch maar van de lease is.

[FredV]

Zo hoort het dan toch ook? :)

[MarcoO2]

Even een quote vanaf een zelfde topic, op een ander forum:

Dit onderzoek is gebaseerd op erg veel aannames.

Vanuit een nominalistisch standpunt bezien' date=' kunnen ook andere uitgangspunten geformuleerd worden.

Uit een veelheid van keuzes zou hier ook een beperking moeten worden ingevoerd, hetgeen ik indit onderzoek niet kan terugvinden.

Toepassing van "ockhams razor" is hier op z'n plaats.

Daarbij is de definitie van welvaartsverlies multi interpretabel.

Ik vind ook geen validerende onderbouwing inzake gebruikte (statistische) technieken of keuze-verantwoording van formules.

Ergo:

Bij een andere onderzoeksopzet zou de uitkomst een totaal verschillende uitkomst kunnen hebben.[/quote']

Ik heb maar even om een Nederlandse versie gevraagd. Jullie mogen raden wie de auteur was... ;-)

[Rosinfield]

ik wist het meteen bij het woord nominalistisch! Dat kan er maar 1 zijn, de Super Geleerde Luchtfietser

[Wmm is er niet meer]

Poeh hee...SGL?

[Wmm is er niet meer]

Dat kan er maar 1 zijn, de Super Geleerde Luchtfietser

Dat zeg ik: SGL?!

[MarcoO2]

Tsja, Frank, het zou flauw zijn om tegen jou te zeggen dat je door zou gaan voor de wasmachine! Maar gelukkig was Menno je voor! ;-)

[Rosinfield]

hieruit blijkt toch wel dat hij ofwel enigszins wereldvreemd is - een dergelijke wijze van communiceren zie je soms wel onder academici, al vind ik het dan ook vaak onnodige gewichtigdoenerij - ofwel graag een beetje indruk wil maken. In elk geval past het volstrekt niet op een autoforum, vind ik.

[Wmm is er niet meer]

Velen begrijpen hem in elk geval ook niet met deze taal!