Dashcam

[Snelle]

Is zoiets nuttig, of is het enkel maar een gadget. Zouden jullie het aanschaffen ? En voor diegenen die het hebben : waarom en welk type ? Ben je er tevreden van?

Een interessante link http://www.techmoan.com

[The bone collector]

Ik zou het niet direct kopen, maar in sommige gevallen is zoiets natuurlijk wel handig. 2 familieleden van mij hebben onlangs een (klein) ongeval gehad waarbij de voorligger achteruit rijdt. In één geval zegt die voorligger natuurlijk dat het omgekeerd is gegaan, en dat hij aangereden is. Met een Dashcam heb je dan wel verhaal natuurlijk, anders kan je zo een zaak vergeten.

[MarcoO2]

Ik ben die dashcamfilmpjes inmiddels zo zat dat ik er geen in m'n auto hoef.

Al tijd ik ook vaak in een auto helemaal vol camera's, maar das een heel ander verhaal is namelijk een ANPR-auto ;-)

[Wasmachineman]

Ik zou er toch wel een willen hebben. Gewoon, omdat ik erg veel kilometers rijd per jaar en best wel eens wat links en rechts van mij ziet gebeuren. Laatst weer een vechtpartij gezien op de vluchtstrook en de aanleiding mag duidelijk zijn. Mijn zwager heeft hetzelfde dus die zegt, doe mij er ook maar een. Maar we hebben nog niets bekeken. Dus in het geval als ik ooit eens mijn gelijk makkelijk wil aantonen, dan zou die camera wel eens van pas kunnen komen, toch? Leuke actie Danny!

Dus 2 camera's voor WMM!

[EdK]

Blijft alleen de vraag of die beelden wettelijk in nederland als bewijs materiaal gebruikt mogen worden.??

Anders is bij gelijk en beelden niet als bewijs de frustratie nog groter..

Vrienden op de http://www.wildevaart.com/?page_id=29 gebruiken de Go pro nu.

Deze is tevens water en modderproof dus voor meerdere mogelijkheden te gebruiken

Tevens goede kwaliteit zoals je op al meerdere filmpjes nu kunt zien onder media.

 

http://www.conrad.nl/ce/nl/product/1182113/GoPro-Hero-HD-3-White-Slim-Edition-3660-024-Hero-HD-3-White/?ref=detview1&rt=detview1&rb=1

10 augustus 2014 aangepast door EdK

[Snelle]

Of de beelden bruikbaar zijn in de rechtbank weet ik zo niet, maar met de wegpiraat die onlangs is gefilmd mocht deze het toch komen uitleggen bij de politie.

Dus in sommige gevallen zal het filmpje in uw voordeel spelen.

En liefst eentje zonder GPS want stel dat ge op dat moment zelf iets te vlug rijdt.

Denk dat een klein model interessanter is zit minder in het zicht. Het moet ook niet de bedoeling zijn om voordurend dat toestel eruit te halen dan wordt het meer een last dan een zegen gewoon laten zitten en hopen dat men het niet nodig heeft.

http://www.techmoan.com/blog/2014/6/15/mini-0803-probably-the-best-mini-dashcam-with-a-screen.html#comment21001654

10 augustus 2014 aangepast door Snelle

[Wasmachineman]

Leuk ding!

[Snelle]

Hier nog wat reviews.

http://dashcamtalk.com

[Wasmachineman]

Ze zullen nog best wel zakken in prijs! Maar hoelang wacht ik dan nog?

[Captain Hook]

FYI:

 

http://www.anwb.nl/rechtshulp/op-vakantie/met-de-auto-op-reis/andere-verkeersregels/dashcam-verboden

 

Dashcam verboden

Het gebruik van een dashcam (dashboard camera) is verboden in België, Frankrijk, Oostenrijk, Portugal en Luxemburg.  

 

Het gebruik is wel toegestaan in de volgende landen:
Duitsland, Groot-Brittannië, Italië, Noorwegen (de bestuurder mag door het gebruik niet worden afgeleid), Spanje, Zweden en Zwitserland (alleen als het zicht niet wordt belemmerd). Het gebruik wordt afgeraden voor Denemarken en Zwitserland.

 

In de meeste landen is er geen specifieke wetgeving die het gebruik van een dashcam verbiedt of toestaat. In het algemeen geldt wel dat er moet worden opgelet dat het zicht op de weg niet (extra) wordt belemmerd. Daarnaast mag de bestuurder niet worden afgeleid. Omdat met een dashcam andere weggebruikers worden vastgelegd, kan het publiceren van opnames op internet, bijvoorbeeld op social media, niet zijn toegestaan. Dit heeft te maken met de privacywetgeving.

 

07 januari 2014 - Zowel in Oostenrijk als in Portugal is het opnemen van beelden met dashboardcamera’s (dashcams) in de auto verboden.

De boetes voor het gebruik van een dashcam zijn hoog: in Portugal kan het u 500 tot 2500 euro kosten en in Oostenrijk maar liefst 10.000 euro.

In Oostenrijk is het de Datenschutzkommission die deze regel heeft ingesteld en in Portugal is dat de Comissão Nacional de Protecção de Dados (CNPD). Deze commissies zijn tegenhangers van het Nederlandse CBP (College Bescherming PersoonsGegevens).

De regel staat niet in de wet. De commissies voor de bescherming van persoonsgegevens zijn echter bevoegd om boetes uit te delen. Elk Europees land heeft een dergelijke commissie voor de bescherming van de persoonsgegevens, zoals dat is voorgeschreven in de Europese Privacyrichtlijn 95/46/EG.

Bovenop de hoge boete kunnen mensen die zijn gefilmd door een dashcam in Oostenrijk en Portugal een flinke schadevergoeding eisen.

 

 

[Wasmachineman]

Pech voor Danny! Emigreren? Er staat nog een leuk huisje te koop bij mijn oude buren om de hoek:http://www.funda.nl/koop/rotterdam/huis-47235724-straatweg-234/

[Snelle]

Niks immigreren, zeker niet in een huisje dat zo groot is als mijn huidig tuinhuisje

Dashcam NIET verboden in Belgie.

Steeds vaker duiken op het internet filmpjes op die met dashcams gemaakt zijn. Als een persoon kan worden geïdentificeerd op basis van de beelden, moet die zijn toestemming geven voor verspreiding van de beelden (zie themadossier "recht op afbeelding"). Maar wat zijn de andere regels voor dashcams?

1.DASHCAM VOOR RECREATIEF GEBRUIK

2.DASHCAM VOOR GEBRUIK ALS BEWIJSMATERIAAL BIJ AANRIJDING

3.DASHCAM VOOR GEBRUIK IN HET INTERIEUR VAN EEN TAXI

1.Dashcam voor recreatief gebruik

Een particulier kan een dashcam bijvoorbeeld gebruiken om zijn autovakantie-traject te filmen. Als hij de beelden van deze autotrip thuis opslaat en enkel en alleen gebruikt voor « persoonlijke of huishoudelijke doeleinden » (bv. het herbekijken van de beelden thuis of in familieverband) zal de Privacywet niet van toepassing zijn en hoeft hij de regels van deze wet dan ook niet na te leven.

Zodra diezelfde persoon de beelden echter publiek maakt (bv. op internet of deelt met een groot aantal mensen, zoals bv. tijdens een infoavond), zal de Privacywet wel van toepassing zijn en dient de betrokkene de verplichtingen van deze wet na te leven.

Hij zal beschouwd worden als een verantwoordelijke voor de verwerking. Als verantwoordelijke zal hij onder andere het proportionaliteitsbeginsel dienen te respecteren, moeten voldoen aan de informatieplicht,de nodige veiligheidsmaatregelen moeten nemen en een aangifte moeten verrichten.

Voor meer informatie kan naar analogie verder verwezen worden naar de "aanbeveling uit eigen beweging inzake de verspreiding van beeldmateriaal".

2.Dashcam voor gebruik als bewijsmateriaal bij aanrijding

Iemand kan een dashcam aankopen om bewijsmateriaal te vergaren in geval van een aanrijding. In dit kader spreken we niet over gewone persoonsgegevens (zoals een naam, adres en telefoonnummer), maar over gerechtelijke persoonsgegevens.

De verwerking van dergelijke gerechtelijke persoonsgegevens is door de Privacywet in principe verboden. Op dit verbod bestaan echter enkele uitzonderingen. Een mogelijke uitzondering waarop men hier een beroep zou kunnen doen, is indien de verwerking noodzakelijk is voor het beheer van eigen geschillen. In dit geval zou een dashcam mogelijk zijn, mits inachtneming van de verdere bepalingen van de Privacywet.

De betrokkene zal aangezien worden als een verantwoordelijke voor de verwerking. Als verantwoordelijke zal hij onder andere het proportionaliteitsbeginsel dienen te respecteren (bv. de beelden 's avonds wissen als er overdag niets problematisch gebeurd is), moeten voldoen aan de informatieplicht (praktisch gezien zal dit bij een eerste contactname moeten gebeuren, bv. vlak na het ongeval als er met de tegenpartij wordt gesproken), de nodige veiligheidsmaatregelen moeten nemen en en een aangifte moeten verrichten.

3.Dashcam voor gebruik in het interieur van een taxi

Als een taximaatschappij om veiligheidsredenen beslist om een camera in een taxi te installeren om het interieur te filmen ( bijvoorbeeld om vandalisme of diefstal tegen te gaan of om de veiligheid van de chauffeur te verhogen), zal niet de Privacywet van toepassing zijn, maar wel de Camerawet omdat we hier kunnen spreken over een bewakingscamera.

De Camerawet zal deze camera aanzien als een vaste bewakingscamera in een besloten plaats voor het publiek toegankelijk (met name het interieur van een taxi). Meer informatie over bewakingscamera’s en de verplichtingen van de Camerawet vindt u in onze rubriek "bewakingscamera's". De voornaamste verplichtingen zijn een pictogram plaatsen om passagiers in te lichten over de camerabewaking en een aangifte verrichten.

Bron:Privacycommissie Belgie.

16 augustus 2014 aangepast door Snelle

[PC-fre@k]

Ik zou er wel een willen mits:

- Geen zichtbare kabels

- Eenvoudig van stroom te voorzien

- Goede kwaliteit beeld

- Voldoende capaciteit

- Niet te groot, dus niet in het zicht

- Wens (geen eis): ook beweging detectie (snapshot) als hij geparkeerd staat

- Betaalbaar?

 

Verder nog niet nodig gehad, maar soms denk je wel dat zou gave beelden opleveren.

[Wasmachineman]

Die on-zichtbare kabel zal wel moeilijk worden....

18 augustus 2014 aangepast door Wasmachineman

[PC-fre@k]

Langs je dakrand moet kunnen als de kabel dun genoeg is. De kabels van mijn DVB-T Antennes zie je ook niet

[Captain Hook]

niet zichtbaar is wat anders dan onzichtbaar...

[Snelle]

DVV Verzekeringen wordt binnenkort de eerste Belgische verzekeringsmaatschappij die een boordcamera (dashcam) gaat aanbieden aan sommige van haar cliënten. Die kunnen dan in geval van een ongeval, de beelden bij hun schadeclaim voegen. Dat schrijft de krant Het Laatste Nieuwsvandaag.

"Het staat de cliënt uiteraard vrij om al dan niet de dashcam te gebruiken of om ons de beelden door te geven", aldus executive manager Dominique Gossé.

Tot dusver is er nog geen enkele conventie tussen de verzekeringsmaatschappijen voor het gebruik van dergelijke beelden in het kader van een schadegeval. Er is ook geen wettelijke basis voor.

[Wasmachineman]

Hulde voor DVV!

[MarcoO2]

Ik heb het nog niet zo op die cams. De goeden niet te nagesproken natuurlijk, maar ik zie ze steeds vaker bij bepaalde auto's en bepaalde bestuurders. Die horen bij die groep mensen waarbij het me dan weer niet verbaast dat er zoveel dashcamfilmpjes op Internet terug te vinden zijn. Ik wordt een beetje moe van al die filmpjes van "fatsoensrakkers" die haast wel op zoek lijken te zijn naar situaties waarin men misschien nog wel formeel niet fout is, maar feitelijk wel. Het lijkt er vaak wel om te gaan dat men een "gaaf filmpje" heeft, in plaats van dat het om de veiligheid gaat. Voorbeeld: al die filmpjes waarin men (vrijwel altijd vanaf de linkerbaan) filmt dat er iemand onhandig of zonder richting aan te geven van baan wisselt. Daar waar je normaal gesproken zou remmen of gas los zou laten, geeft men er nu gas bij "want ik heb het op film". Dubieuze resultaten, en dat komt de verkeersveiligheid niet ten goede. 

 

Voel je niet aangesproken Danny!

[Snelle]

Nee hoor zeker niet

Ben ook niet van plan om er eentje te installeren (nu toch niet) doe daarvoor te weinig km om er iets bruikbaars uit te halen.

En laat staan om dit te posten op het internet, er zijn interessantere dingen die een mens kan doen.

[The bone collector]

Snelle, misschien moet jij gaan voor een camera op de oprit

[Snelle]

Die staat er al

1 september 2014 aangepast door Snelle
Foto bijgeplaatst

[MacManiac78]

Mijn auto is voorzien van dashcams, dit vanwege schade aan de auto en "dader-op-kerkhof-aktie". Tweede schade had cam geregistreerd. Middels het filmpje aangifte gedaan bij de politie. Het kenteken op HD kwaliteit was prachtig in te zoomen.

[Captain Hook]

Maar, heeft de politie ook daadwerkelijk wat gedaan met die dashcam info?

[Captain Hook]

Interessant artikel mbt de Dashcam:

 

https://www.security.nl/posting/404591/Juridische+vraag%3A+mag+je+als+chauffeur+een+dashcam+gebruiken%3F

 

 

Vraag: Als professioneel chauffeur heb ik een dashcam in mijn voertuig geplaatst. Zo film ik de weg waar ik rij en heb ik bewijs voor het geval van verkeersovertredingen of ongevallen. Die moet ik immers betalen. Maar mijn werkgever verbiedt dit in verband met de privacy van de klant (die soms in beeld kan komen inderdaad). Mag hij dat?

 

Antwoord: Hoofdregel uit het arbeidsrecht is dat de werkgever bepaalt hoe het werk wordt uitgevoerd. Wil hij dat je met Windows werkt, dan heb je als Macliefhebber dus helaas pech gehad. Wil hij dat je naar een conferentie gaat, dan ga je.

 

Natuurlijk zijn daar grenzen aan, zoals waar het de privacy betreft. Je werkgever mag niet zomaar bepalen dat je je locatie 24/7 bekend moet maken bijvoorbeeld. Daar moet een zwaarwegende reden voor zijn, zoals dat je dure spullen vervoert en het belangrijk is te weten waar *die* zijn. Maar de locatiebepaler moet dan uit als je pauze hebt (en geen dure spullen meer bij je hebt).

Omgekeerd moet een werkgever ook rekening houden met de belangen van klanten en andere relaties. Dat kan dus betekenen dat jij iets niet mag omdat de werkgever (redelijkerwijs) bepaalt dat het klantbelang zwaarder weegt. Kledingeisen zijn een bekend voorbeeld: de werkgever beslist dat dat een representatieve uitstraling geeft, en dus moet jij een uniform aan of een stropdas om. Tenzij er dan weer zwaarwegende redenen vanuit de werknemer zijn, zoals een religie die hoofdbedekking voorschrijft of een allergie voor de stof waarmee het uniform is gemaakt.

De werknemer is in principe zelf aansprakelijk voor verkeersboetes, zeker als dat in het arbeidscontract is geregeld. Het is dan ook logisch dat de werknemer een dashcam wil inzetten om bewijs te verzamelen tegen onterechte boetes of overtredingen die eigenlijk andermans schuld zijn.

Tegelijk snap ik ook het belang van de werkgever, die boze klanten aan de telefoon krijgt omdat "ze gefilmd zijn door die chauffeur" en ze niet weten wat er met de beelden gebeurt.

Een totaalverbod lijkt me niet echt de oplossing. Je zou kunnen kiezen voor een afspraak waarbij de werknemer de camera uit moet zetten zodra hij het terrein van de klant op rijdt, het liefst met een stuk karton of plastic voor de lens zodat er écht niet meer gefilmd kan worden. Of werkgever en werknemer spreken af dat de beelden nergens online komen (ook niet bij Wegmisbruikers), hoe ernstig de gefilmde overtreding ook. Dan kan de werkgever die zekerheid doorgeven aan de klant.

 

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.