Cordoba

Probleem blijft dat het een beperkte registratie is: een auto op Duits kenteken die een enorme klapper maakt, als wrak naar Oost-europa verhuisd, en vandaar na een 'wonderbaarlijk' herstel bijvoorbeeld in Nederland op de markt komt, dat is vrijwel niet te achterhalen. Dit betekent in mijn ogen dat niet al te zware schades inderdaad voor een nieuwe koper te achterhalen zijn, maar zware schades zullen waarschijnlijk nog meer in de autocarrousel tussen de verschillende landen terechtkomen.

Het was me al opgevallen dat je nooit de verhouding verandert, maar wat is de reden daarvoor? Toch hopelijk niet alleen omdat dit vanaf kleinbeeld de standaard beeldverhouding voor 'gewone' spiegelreflexcamera's is? TV had bijvoorbeeld decennia lang 3:4 als beeldverhouding en dat is ook veranderd. Persoonlijk ben ik van mening, dat als je een goede reden hebt om aan de verhouding te sleutelen, je dit ook moet doen als je foto daar beter van wordt. Ook in fotoboeken zie je dat er vrijwel altijd verschillende beeldverhoudingen worden gebruikt, en alleen bij bijvoorbeeld een kalender heb je mijns inziens een goede reden om voor een hele serie foto's de beeldverhouding vast te houden. (anders krijg je kalenderpagina's van verschillend formaat)

@MarcoO2 Eerlijk gezegd vind ik foto 6 beter dan het alternatief dat je nu hebt geplaatst. De foto van de druppels aan het gras die je nu hebt geplaatst hebben een hinderlijk licht deel aan de bovenkant van de foto (de lucht neem ik aan), wat de aandacht afleidt van het onderwerp. Door de nu geplaatste foto bij te snijden en het bovenste lichtste deel af te laten vallen of in elk geval veel kleiner te maken, krijg je naar mijn idee een sterkere foto. HIeronder een idee:

Een stel fraaie foto's Marco. Foto van de boerenschuur/stal met asbestplaten zal je over een poosje niet meer kunnen schieten. Waterdruppels aan het gras: mooi gezien. Ik krijg ook de indruk dat je veel belangstelling voor hekwerk/afzettingen hebt, als ik de foto's bekijk. De foto van de pony in het 'verdronken' weiland, kan volgens mij beter, ik heb het idee dat je bij bijvoorbeeld staand formaat de pony en de spiegeling van de pony in het water sterker in beeld komen.

Welkom Catweezel. Wat de tips & trucks betreft: Skoda trucks zijn in de Benelux erg zeldzaam: Trucs vind je hier op het forum veel meer.

@PC-fre@kTemperatuur van het gas (dat je tankt) maakt inderdaad uit, maar ook voor benzine of diesel geldt dat. Er zelfs discussie over geweest door pomphouders, omdat ze door temperatuurverschillen veel brandstof 'verliezen', met name in de zomer. Op een warme zomerdag komt de tankauto de opslagtanks bijvullen met warme brandstof (40-50 graden is niet uitzonderlijk), en dat gaat vervolgens de ondergrondse opslagtanks in waar het een temperatuur krijgt van 12-15 graden. Die koude brandstof wordt vervolgens door de automobilisten getankt, dus gaan er meer liter in de tank dan eruit komen. Ik geloof dat men het uiteindelijk opgelost heeft met een temperatuurcorrectiefactor voor de brandstof die aan de pomphouders geleverd wordt. Mijns inziens kun je wel corrigeren voor één type brandstof, zodat de waardes redelijk betrouwbaar zijn, maar voor verschillende types brandstof is het gewoon vrijwel onmogelijk om dit voor elkaar te krijgen zonder een half motormanagement systeem overhoop te halen.

Bij mijn eerste auto (1980-1985) heb ik het vanaf de eerste kilometer steeds netjes in een apart schriftje genoteerd. Op een gegeven moment heb ik daar een allesdrager op gemonteerd om een 27MC antenne op de beugel te plaatsen, zonder een gat in de carrosserie te boren (en de kabel via de achterklep naar binnen). Alles qua vormgeving wat gestroomlijnd, en kon dus ook (over jaren) het brandstofverbruik vergelijken: ik had mét beugel zo'n 0,2% extra verbruik, dus te verwaarlozen, en misschien kwam het meerverbruik ook nog wel door andere rijstijl of slijtage van de motor maar 38 meter minder op een liter brandstof is redelijk te verwaarlozen.

Ik gebruik de BC voor het verbruik vooral om te zien welke acties veel brandstof kosten, en wat besparend is, dus alleen relatief en dan voldoet het prima. In het verleden gezien dat bij een rit van meer dan 100 km lang het verbruik over de rit langzaam naar beneden kruipt, en dan 1 of 2 keer flink optrekken bij een stoplicht en alle moeite om zuinig te rijden is vrijwel volledig teniet gedaan. Het heeft mij dus vooral heropgevoed, hoewel ik in het verleden ook vaak al een zuinige rijder was.

Als je enerzijds je gemiddelde volgens Spritmonitor hebt, en je berekent het gemiddelde volgens de BC en beiden over een periode van bijv. 1 jaar, dan heb je de systematische afwijking. Bij het berekenen van het gemiddelde verbruik volgens de BC moet je het verbruik volgens de BC over een tank, vermenigvuldigen met de gereden km's op die tank, en die getallen voor alle tankbeurten over een jaar bij elkaar tellen, en delen door het aantal gereden km's over dat jaar. Het getal dat je dan krijgt vermenigvuldig je met 100 (omdat BC en spritmonitor het verbruik per 100 km aangeven). Als je dan het gemiddelde BC-verbruik en het SM-verbruik hebt, weet je met welke factor je moet vermenigvuldigen om gemiddeld het juiste BC-verbruik te zien te krijgen. Als je heel diep in Vagcom/VCDS/VCP duikt, kun je correctiefactoren vinden (die wel met bepaalde stappen gaan, dus je houd een afwijking). Datzelfde corrigeren kan bijvoorbeeld ook voor het aangeven van de inhoud van je brandstoftank op het dash, ik ben er wel eens ingedoken, maar niemand kunnen vinden die het daadwerkelijk geprobeerd heeft.

In mijn herinnering ziet dat er bij mijn auto toch wel anders uit (ook 2003 Fabia, maar met 1.4 16V benzinemotor, dus zal ook andere versnellingsbak, en mogelijk ander schakelmechanisme hebben). Edit: ff foto's van mijn auto teruggekeken, maar voor zover ik kan zien weinig verschil

Wat de systematische fout betreft bij mijn vorige auto (inderdaad de Cordoba waar mijn nickname naar verwijst) had ik een aantal sytematische fouten in de BC-weergave die eigenlijk allemaal één oorzaak hadden: steeds als ik 930 meter had gereden, beweerde de BC dat het 1 km was, oftewel een systematische fout van 7%. Diezelfde 7% zag ik ook terug in de aangegeven snelheid en de andere gerelateerde aanwijzingen. Het brandstofverbruik was echter dermate accuraat, dat ik op basis van de BC kon voorspellen bij welk aantal getankte liters de pomp zou afslaan (met een marge van 1, hooguit 2 liter op pakweg 40 getankte liters). @Rosinfield persoonlijk denk ik dat de spreiding die je ervaart in de liters die je tankt, door een aantal mogelijke factoren wordt bepaald: - getankte brandstof warmer/kouder dan de buitentemperatuur (komt door ondergrondse opslagtanks, waardoor die brandstoftemperatuur stabieler is) - door al dan niet per ongeluk de onluchtingsnippel in te drukken kun je extra liters tanken - doordat je niet altijd aan dezelfde pomp tankt, kan er verschil zijn in het moment dat de pomp afslaat - als je niet altijd op dezelfde plek tankt kan er verschil zijn hoeveel lucht er in de tank blijft en hoeveel liters brandstof er in gaan (beetje afhankelijk van de vormgeving van de tank in jouw automodel). - welke brandstof je nu precies tankt: als er meer bio-ethanol in je benzine zit, kun je er minder km's op rijden, maar ik geloof niet dat het verbruik dat de BC aangeeft hier rekening mee houd. Merk (of soms het land) waar je tankt, maakt verschil uit in deze.

Ik rij altijd even bij de pomp weg, zodat de volgende kan tanken, en werk dan adminstratie bij en reset de BC.

Dat is zó 2015. Andere optie is om via smartfeun de gegevens in te voeren in Spritmonitor terwijl je bij de pomp staat, hoewel dat niet altijd vlekkeloos werkt: soms gaat het synchroniseren niet goed (ik voer het soms in op de foon en soms thuis op de laptop) en dan klopt het niet. Apart verbruik voor verschillende brandstoffen invoeren gaat volgens mij niet (2 verbruiksmeters op de BC zijn resp. voor 'tripverbruik' en voor verbruik sinds de laatste keer dat geheugen is gereset. Geheugen 1 (verbr. 1 is voor de trip en na 2 uur stilstaan, is dit geheugen gewist).

Ik weet niet in hoeverre dit verschilt van het aanpassen van de respons van het rempedaal, maar weet dat er diverse mensen ook de respons van het rempedaal hebben laten veranderen waardoor de auto meer remt bij zelfde pedaalslag, en daar lees ik goede ervaringen over.

Opvallend dat ie zelfs in het bericht niet eens aangeeft om welk type auto het gaat (staat alleen onder de avatar).

Interessante mogelijkheden, maar vraag me af of ook de risico's niet over het hoofd worden gezien (of onderschat). Onschuldige toepassingen zoals blue tooth activeren in de auto en wifi uitschakelen (als je tenminste nog geen auto met wifi hebt) zijn relatief onschuldig, als je telefoon tenminste niet door derden uitgelezen kan worden om data te kapen (om bijv. je bankrekening te plunderen). Op het moment dat je sloten via NFC gaat sturen, of zaken waar geld mee gemoeid kan zijn wordt het riskanter, zolang het alleen gemak/comfort functies zijn is het vooral leuk/handig. Ik heb er dus duidelijk geen ervaring mee, maar wel interessant om te zien wat er mogelijk is.

Even een linkje ter onderbouwing.

Dan staat het gewoon fout @EdK , de g staat voor de valversnelling en daar wordt de kleine letter g normaal voor gebruikt (net zoals de 'a' normaal voor een versnelling of vertraging wordt gebruikt). @Rosinfield Die 9g was in een simulator, en met een g-pak? (neem aan dat het bij oude werkgever was, omdat 9g precies bij de F16 past). 4-5g is inderdaad voor even wel lekker, maar na pakweg 1000 graden/3 rondjes wordt het vervelend.

Kan handig zijn: zodra ie 20g aangeeft, moet je even ruimte maken voor de boom die naar binnen komt. @EdK bij 3g (kleine g, geen hoofdletter) over de rotonde zit alles in het interieur tegen de rechterportieren geplakt, en bij het verlaten van de rotonde tegen de linkerportieren. Ik heb in het verleden regelmatig rondjes met 4-5g gedraaid, en dat was ook makkelijk te checken: was bij parachutespringen en dan onder de geopende parachute, door de hoek te pakken waaronder je onder/naast de parachute hangt, kun je direct een goede schatting van de g-krachten maken. De vertikale lijn is 1g lang, als de horizontale lijn 4 keer zo lang is, draai je een bocht met 4g.

Distributieketting is eigenlijk vrijwel niet meer van toepassing: als ik het goed heb was dit een jaar of 4 terug een probleem (zoals bij veel andere merken met dezelfde fabrikant van deze distributieketting) en uit het hoofd ging dat vooral om auto's die rond 2011 geleverd zijn. Veel auto's met zo'n probleemketting hebben ondertussen al een ander (degelijk) exemplaar gekregen, en hier en daar zal er een enkeling zijn met overmatige kettingslijtage (is ook te controleren, zoek maar eens op kettingspeling of kettingslijtage).

Gefeliciteerd Menno, wanneer mag je opa genoemd worden?

pietpet ken ik niet, wel Jan met de pet.

Welkom Jan, toevallig in het bezit van een pet?

Het is de vraag óf het opgelost moet worden, dat lijkt misschien een vreemde opmerking, maar ik zal het toelichten. Sommige navigatiesystemen berekenen de reistijd niet aan de hand van de afstand en de toegestane max. snelheid, maar gebruiken de snelheid waarmee mobiele telefoons zich verplaatsen langs een bepaalde route als referentie. Dat betekent dat de berekende reistijd nu, heel anders kan zijn dan de reistijd morgen op ditzelfde traject, en daar houden sommige systemen ook rekening mee. Daarnaast is het zo dat je op heel veel plekken niet de max. toegestane snelheid haalt, (kruisingen, verkeerspleinen, stoplichten, landbouwvoertuigen die voor je rijden enz) dus ik denk dat het uiteindelijke verschil tussen 70 en 90 km/u als wettelijk maximum in de praktijk te verwaarlozen is, wat verschil in reistijd betreft. Als jouw systeem wel gewoon het wettelijk maximum gebruikt, dan zul je waarschijnlijk moeten wachten tot dit verwerkt is in een update van de kaartgegevens.

@PC-fre@k Mijn ervaring is dat het niet altijd terug te leiden is naar één bepaalde deur waar het niet werkt, en dat zou er mee te maken kunnen hebben dat (als ik het goed begrepen heb) de signalen van de andere portieren ook via het slot in bestuurdersportier naar de module gaan die de boel aanstuurt. Een ander verschijnsel wat hier mee samenhangt is dat de verklikker van 'licht laten branden' ook niet altijd functioneert (omdat de auto niet altijd signaleert dat bestuurdersportier open gaat), en dit kan ook betekenen dat de auto zichzelf op slot zet, omdat ie niet registreert dat er een deur open is geweest. Dus bijvoorbeeld na een rit uitstappen en je sleutels even in de auto laten liggen om wat uit de koffer te pakken, kan er in resulteren dat je buiten de auto staat met de sleutels in de auto en de auto op slot. Overigens ook via VCDS kun je het soms mooi zien: jaren terug bij mijn Fabia (2003) ook aan de hand gehad, en terwijl de monteur met de deur wijd open de auto aan het uitlezen was, waren volgens de auto alle deuren dicht. Na fiksen van het portierslot (bestuurdersportier) al een jaar of 5 geen probleem meer gehad.