'ik heb niks te verbergen'...

[Captain Hook]

Een aardig stukje opinie. Had het zelf niet beter kunnen verwoorden.

Voor al diegenen die denken dat ze niks te verbergen hebben...en ik noem geen namen...

bron: http://www.chelloo.c...45302.msg595825

"Als je mij zes regels geeft, geschreven door de meest eerlijke man,

zal ik er iets in vinden om hem op te hangen." Cardinal Richelieu 1624.

Het woord verbergen is misleidend. Verbergen klinkt als verstoppen, stiekem, angst voor ontdekking. Privacy gaat allerminst over iets verbergen maar over respect. Respect voor iemands persoonlijke leven, iemands persoonlijke leefsfeer.

Gepasseerd station

Niets te verbergen? Die fase zijn we al lang voorbij. De overheid heeft de volgende stap al genomen. Werkgevers snuffelen in Hyves, Facebook an andere sociale profielen om te kijken met wie je zoal omgaat, wie je vrienden zijn en of er nog ander voor hen interessant materiaal tussen zit, voordat je op sollicitatiegesprek wordt uitgenodigd, of gewoon omdat het kan, je leven buiten het werk eens goed onder de loep nemen om te kijken met wie je privé zoal contacten onderhoud.

Het gaat zelfs zo ver dat de werkgever je persoonlijke e-mails op je werk leest en je surfgedrag tijdens werktijd wordt opgeslagen en gevolgd om op enig moment te kunnen worden uitgepluist, bang als ze zijn voor bedrijfsspionage of personeel dat loopt te lanterfanten. En dat alles gewoon omdat het kan, en niemand die ze ook maar een strobreed in de weg legt.

Als uw gedrag niet "normaal" wordt gevonden

De overheid heeft inmiddels zoveel gegevens van de burger dat ze in staat is profielen te maken. Dit gebeurt bijvoorbeeld bij het Elektronisch Kinder Dossier. In dat dossier wordt van kinderen tot 19 jaar heel veel gegevens vastgelegd. Over de gezinssituatie, over de financiële situatie, de sociale omgeving, onderwijs, en nog veel meer. Op basis van die gegevens, denkt de overheid te kunnen voorspellen of u uw kinderen goed opvoedt. Ze maken een profiel van uw kind en vergelijken dat met de standaard. Wijkt u teveel af van wat normaal is, dan gaan de alarmbellen rinkelen en staat de kinderbescherming of maatschappelijk werk bij u op de stoep. Om ongevraagd advies te geven. Of om in te grijpen. Die alarmbellen gaan al af als "de jeugdige geen hobby's of interesses heeft" of als "het gezin/de jeugdige regelmatig verhuist".

Ook financieel moet u voldoen

De overheid maakt ook op andere terreinen profielen en voorspellen of u al dan niet verkeerd gedrag vertoont. Bijvoorbeeld met het Landelijk Informatiesysteem Schulden worden gegevens verzameld over uw financiële situatie en uw financiële verleden. U krijgt al een vinkje in het systeem als u bijvoorbeeld een rekening niet of niet tijdig betaalt door bijvoorbeeld een verhuizing of vakantie. Mocht u (per ongeluk of niet) 'negatief' geregistreerd staan in het systeem dan kan het zijn dat leveranciers u niet meer van dienst willen zijn. En als uw financiële profiel daar aanleiding toe geeft, staat de hulpverlening bij u voor de deur. Dan hoeft er nog niks aan de hand te zijn, maar de overheid probeert te voorkomen dat u misschien in de financiële problemen raakt. Of u dit nu wilt of niet. Bovendien kan zo'n beetje iedereen uw financiële situatie beoordelen, niet alleen leveranciers, maar bijvoorbeeld ook de docenten van de school van uw kind.

Als uw gedrag dus afwijkt van wat de overheid als normaal beschouwt, wordt u tot de orde geroepen. Maar dat is geen probleem, want u had toch niks te verbergen, nietwaar?

De overheid heeft iets te verbergen

Veel controleorganen als AFM, AIVD, FIOD-ECD, Politie, etc., met als opdracht fouten en gevaren te voorkomen, voeren hun taken uit door zo te werken dat zij altijd kunnen bewijzen dat zij geen fouten hebben gemaakt of iets over het hoofd hebben gezien. Die controle organen vinden het belangrijker dat hen achteraf niets verweten kan worden dat ze iets niet gezien hebben, dan dat ze werkelijke misstanden hebben aangepakt.

Voor de zekerheid

Illustratief daarbij zijn de politieman uit Zeeland en de NAVO man uit de VS, die van de AIVD geen veiligheidsclearence meer kregen op basis van de mogelijke kans op chantage. Hier heeft een dienstkloppertje gewoon voor de makkelijkste en zekerste weg gekozen, zodat hem niks te verwijten valt als er iets mis gaat. Wanneer die controleurs dan ook nog nauwelijks gecontroleerd worden, gaat het dus goed fout en van kwaad tot erger. Het ingebakken principe dat bij overheidsorganen altijd naar vergroting van hun macht of werkgebied wordt gestreefd, leidt er toe dat er steeds meer redenen gezocht worden om u wel wat te laten vrezen. Meer angst bij de burgers betekent meer werk voor hen.

Wie bewijst uw onschuld

Natuurlijk heeft u niks te verbergen maar kunt u echt aantonen dat uw vakantietrip uit uw spaargeld is betaald? En zo niet dan zult u wel 'niet' opgegeven bronnen van inkomsten hebben. Klopt het wel dat u regelmatig geld pint bij die pinautomaat omdat u er toch langs komt op weg naar huis? Want twee straten verderop is de rosse buurt; bewijst u maar eens het tegendeel. Dat er in uw Hyves of Facebook contacten iemand zit die contact heeft met het dierenbevrijdingsfront, maakt dat u straks moet gaan bewijzen dat u daar geen contacten mee heeft. Of wanneer u tegenwoordig géén profiel heeft op het een of andere sociale netwerk maakt u al verdacht, want dan heeft u wellicht iets te verbergen. Ik durf te stellen dat met de huidige hoeveelheid gegevens die er over u bekend is, er altijd wel een verdenking voor iets geconstrueerd kan worden. Waardoor u dus machteloos in de verdediging gedrukt kunt worden door de overheid. En ook dat de controleurs uit hun eigen belang, steeds creatiever zullen worden in het aantonen dat u fout bent of kunt gaan worden.

Niets geleerd van de oorlog

Eerst maar even het gras voor de voeten wegmaaien van diegenen die onverschillig staan of het aanvaarden dat van alle Nederlanders het DNA profiel en/of de vingerafdruk geregistreerd wordt onder de dooddoener "wie niks te verbergen heeft, hoeft ook niks te vrezen". Dat idee naïeve struisvogels, heeft nog maar een generatie of drie geleden meer dan honderdduizend medeburgers die niks te verbergen hadden een enkele reis naar de gaskamers van Sobibor en Auschwitz opgeleverd. En ik sta er niet voor in dat er in dit land niet nooit weer een groep het voor het zeggen krijgt die het op een andere groep die niks te verbergen heeft voorzien heeft en dan dankbaar gebruik zal maken van die in het leven te roepen DNA of vingerafdrukken databanken. Net zo dankbaar als de nazi’s gebruik maakten van de uitvinding van een obscure maar overijverige Nederlandse bureaucraat (Jacobus Lambertus Lentz genaamd), het persoonsbewijs. Je hoeft niks op je kerfstok te hebben en je hoeft niks te verbergen te hebben om toch een onvoorstelbare berg ellende over je heen te krijgen.

Niets te verbergen

En dat brengt me dan meteen op het volgende. Ik heb inderdaad niks te verbergen of op mijn kerfstok. Maar ik ben het zo langzamerhand flink zat dat ik door de Nederlandse overheid op talloze manieren en onder het aanroepen van talloze rotsmoezen al bij voorbaat wordt beschouwd als crimineel, terrorist, zwendelaar en wat al niet meer, die maar beter in de gaten gehouden kan worden want je weet maar nooit…

Als ik over de A28 rijd, wordt mijn kenteken geregistreerd en nagetrokken want wie weet ben ik wel een gevaarlijke crimineel. Als ik naar de VS wil vliegen met KLM wil men toch wel erg graag weten of ik halal gekeurd vlees wil en worden mijn creditcardgegevens doorgespit want je weet maar nooit: misschien wil ik datzelfde KLM vliegtuig aan de overkant wel een gebouw invliegen. Wanneer ik e-mail of surf over het internet worden mijn gegevens opgeslagen want je weet maar nooit. Telefoongesprekken worden opgenomen en verplicht anderhalf jaar bewaard want wie weet hebben ze dat ene gesprek van je nodig om je te kunnen natrekken omdat je toevallig door een straat met cameratoezicht gesignaleerd werd in de buurt van een plaats delict.

Minachting voor de overheid

Ik minacht een overheid die mij en mijn medeburgers niet beschouwt en respecteert om wie we zijn en wat we doen maar die ons bejegent om wie we mogelijk zouden kunnen zijn en om wat we mogelijk zouden kunnen doen. En die laatste manier van denken en handelen is het wezenskenmerk van een dictatuur. Ik denk dat ik uw vraag afdoende beantwoord heb.

Robert J. Klop.

[Buster]

Ik vind het een weinig doordacht stukje, met nog redelijk wat taalfouten als bonus.

[Captain Hook]

Vertel! Het gaat m.i. niet om de taalfouten, maar de trieste constatering hoe we in de gaten gehouden worden...

[MarcoO2]

Erik, geloof niet alles wat je (in een opiniestuk) wordt verteld.... je wordt dan namelijk besodemieterd.

Ik weet niet geheel toevallig hoe het aangehaalde LIS werkt- en de voorgestelde situatie komt in werkelijkheid niet voor. Ik vind het een stuk met karikaturen (kijk bijvoorbeeld naar het stukje over jeugdzorg), en daarmee snijdt de auteur zichzelf in de vingers. Want een serieus onderwerp, privacybescherming, dat alle aandacht en een serieuze benadering verdient, krijgt dat op deze wijze niet.

Ik vind het een slecht en zwaar overdreven stuk. De (bewuste) overdrijvingen doen dermate afbreuk aan zijn punt dat hij zijn doen nu compleet voorbij schiet.

21 september 2012 aangepast door MarcoO2

[Captain Hook]

Ik geloof helemaal niks van wat er zo maar neergekwakt wordt, of dat nou een krant is of een online medium.

Maar ik weet wel wat er online zo'n beetje allemaal gebeurd en vastgelegd wordt...

[Buster]

[...]

Het woord verbergen is misleidend. Verbergen klinkt als verstoppen, stiekem, angst voor ontdekking. Privacy gaat allerminst over iets verbergen maar over respect. Respect voor iemands persoonlijke leven, iemands persoonlijke leefsfeer.

[...]

Nou, 1 voorbeeld dan:

De insteek is "Voor wie niets te verbergen heeft". En dan wordt het met een rare kronkel omgegooid naar "privacy".

Het stukje is eerder nuttig voor iemand die wel iets te verbergen heeft, mocht die niet in de gaten hebben waar informatie over hem/haar is opgeslagen.

[oud-lid]

Een aardig stukje opinie. Had het zelf niet beter kunnen verwoorden.

Voor al diegenen die denken dat ze niks te verbergen hebben...en ik noem geen namen...

Gepasseerd station

Niets te verbergen? Die fase zijn we al lang voorbij. De overheid heeft de volgende stap al genomen. Werkgevers snuffelen in Hyves, Facebook an andere sociale profielen om te kijken met wie je zoal omgaat, wie je vrienden zijn en of er nog ander voor hen interessant materiaal tussen zit, voordat je op sollicitatiegesprek wordt uitgenodigd, of gewoon omdat het kan, je leven buiten het werk eens goed onder de loep nemen om te kijken met wie je privé zoal contacten onderhoud.

Het gaat zelfs zo ver dat de werkgever je persoonlijke e-mails op je werk leest en je surfgedrag tijdens werktijd wordt opgeslagen en gevolgd om op enig moment te kunnen worden uitgepluist, bang als ze zijn voor bedrijfsspionage of personeel dat loopt te lanterfanten. En dat alles gewoon omdat het kan, en niemand die ze ook maar een strobreed in de weg legt.

Als uw gedrag dus afwijkt van wat de overheid als normaal beschouwt, wordt u tot de orde geroepen. Maar dat is geen probleem, want u had toch niks te verbergen, nietwaar?

Ik ben zo'n persoon die niets te verbergen heeft! Ik doe veel met Facebook ook en besef dat anderen daarin meelezen.

En dat doe ik ook soms onder werktijd, ja! En als ik het onder werktijd doe, vind ik het ook goed dat mijn werkgever meeleest.

Tenslotte betaalt hij mij voor mijn werk.

Een paar klanten en ook leveranciers zijn te vinden op Facebook bij mij en dan gebruik ik zelfs Facebook om foto's erop te zetten om bijvoorbeeld een samenwerking te laten zien tussen ons en een leverancier en klant! Voor alle partijen een goede zaak, denken wij!

Wat is bij mij niet te vinden? Adres, pincodes en andere privézaken? Maar ja, wat is privé bij mij? Niet veel meer blijkbaar!

21 september 2012 aangepast door Wasmachineman

[MarcoO2]

Ik geloof helemaal niks van wat er zo maar neergekwakt wordt, of dat nou een krant is of een online medium.

Maar ik weet wel wat er online zo'n beetje allemaal gebeurd en vastgelegd wordt...

Gezien je statement dat je het zelf niet beter had kunnen verwoorden, begon ik me zorgen te maken...

... maar blijkbaar besef je dat hetgeen in dat opiniestuk geschreven wordt, buiten de realiteit is.

[Sodela]

Het stukje is erg tendentieus en gaat op een aantal punten en zaken mank. Hier wordt het Big Brother scenario neergezet met de overheid als boze/ kwade genius die iedereen wil "profilen" om ze (electronisch) de gaskamer in te sturen (even één van de ondertoontjes doorgetrokken).

De kern van het probleem is echter meer te zoeken in de verwachtingen aan de overheid (betrouwbaar werken en ons allen beschermen tegen de boefjes als we onschuldig in onze bedjes liggen) en de barre werkelijkheid dat we dat eigenlijk niet willen als ons dat uitkomt. In iedere burger gaat een boefje/ onzorgvuldige burger schuil, dus eigenlijk willen we niet dat WIJ gecontroleerd worden. Daarbij kan iedereen ook "onbewust" een boefje zijn. Voorbeeld: wie kent er niet iemand die wel eens iets zwart door iemand heeft laten doen of nog erger...

De overheid behandelt niemand bij voorbaat als crimineel en gaat ook niet ongezien en zonder reden op jacht naar het boefje in iedere burger. Daar heeft men helemaal de tijd en de middelen niet voor (en ja, ik weet waar ik het over heb)!!

Ze hebben wel een aantal risicoprofielen gedefinieerd die er voor moeten zorgen dat men "gewekt" wordt als het moet. Dit om juist die schaarse opsporingscapaciteit zo effectief mogelijk in te zetten zodat je als burger niet het gevoel hoeft te hebben dat daar geld over de balk wordt gegooid.

Als jij bijvoorbeeld met grote(re) sommen geld op pad gaat dan hebben bepaalde groepen (banken, notarissen, bepaalde handelaren etc.) daar een meldingsplicht omdat het categorisch "verdachte transacties" zijn. Als jij dus boven een bepaald niveau uitkomt (of iemand in jouw criminele keten als jij daar in zit) heb jij een grote kans om tegen de lamp te lopen. Enkele andere voorbeelden die bewaakt worden: veel verkooptransacties via veilingsites, (te) grote/ dure auto vergeleken bij je inkomen etc, etc...

De grootste kans om als crimineel tegen de lamp te lopen is overigens dat je "vrienden" hebt die zelf tegen de lamp lopen of je ongevraagd verlinken en dat is niet alleen van deze tijd. Het aangehaalde persoonsbewijs was niet bedoeld om de vernietiging van Joden en Roma te vergemakkelijken maar bleek wel handig om het uit te voeren. Het bevolkingsregister was daarbij veel belangrijker en ook niet daar voor bedoeld maar gewoon misbruikt. In de oorlog kon je natuurlijk ook `gewoon` onderduiken of een valse identiteit aannemen. Maar ook daar was het niet het systeem maar de burger zelf die het verschil maakte waardoor de bezetter überhaupt succesvol kon zijn. De meeste joden zijn bijvoorbeeld domweg door de "eerlijke" Nederlanders (ja, ook de Joodse Raad is daar waarschijnlijk onder te vatten) aan de bezetter verkocht/verraden voor een paar gulden of gunsten. Dus wie is er nu de boef. Maar goed, dat is een andere duistere bladzijde uit onze vaderlandsche geschiedenis die in principe niets met dit onderwerp te maken zou moeten hebben. Persoonlijk vind ik het erg ongepast van die meneer Zocor om dat er bij aan te halen in zijn "haatcampagne".

[Skoody Boo]

Maar ik weet wel wat er online zo'n beetje allemaal gebeurd en vastgelegd wordt...

Het gaat er om of dat er wordt vastgelegd ook per definitie tot misbruik leidt. Mij lijkt van niet. Ik denk dat er ook een hoop burgers flink wat bescherming mislopen omdat er te weinig wordt vastgelegd. Maximale bescherming is dus geen kwestie van meer of minder vastleggen, maar een kwestie van wat daar vervolgens mee gedaan wordt. En dat is ook geen kwestie van er meer mee doen of er minder mee doen. Maar zo precies mogelijk omspringen met risicoprofielen, en dan is het beter om meer gegevens te hebben dan te weinig.

Je had laatst nog het liedje Luka gepost. Dat is geen fictie. Het is natuurlijk heel vervelend als je onder verdenking komt te staan op basis van een profiel dat wel een groot risico aangeeft in statistische termen, terwijl er absoluut geen sprake is van foute gedragingen. Maar dat kan natuurlijk altijd gebeuren. Net als dat het KNMI er ook wel eens naast zit. Voorspellen is nou eenmaal nooit 100% hard. In wezen vind ik je daar te druk over maken een zelfde soort heibel als dat gezeur over weeralarmen vanuit de politiek richting het KNMI, en horeca-ondernemers die misgelopen omzet willen claimen bij de weervoorspellerts. Dat is gewoon onredelijk.

[CaseyBasey]

Maar toch: ik vind dat iedereen in zijn reactie op de Captain de boel wel heel makkelijk bagatelliseert. Het feit dat we nu een min of meer fatsoenlijke overheid hebben zegt niets over toekomstige overheden. En vergeet ook niet de mogelijkheid van misbruik door individuele (semi)ambtenaren of kwaadwillenden die niet deel uitmaken van de overheid. Daarbij ben ik ook beducht voor een niet goed bij te sturen bureaucratie die het leven van individuele burger erg zuur kan maken.

Ik vind het best gezond om dit soort negatieve aspecten van de informatiemaatschappij onder ogen te zien. Het volstaat niet te wijzen op taalfouten en het feit dat we zo veel plezier hebben aan alle vastgelegde en gecombineerde persoonsinformatie.

[Skoody Boo]

risicoprofiel opstellen voor informatiemaatschappijen....

Minder flauw: ja, er natuurlijk zijn er levensgrote risico's, maar dat het vastleggen, combineren, analyseren veel makkelijker gaat en veel gebeurt is niet in de basis het probleem zelf.

[CaseyBasey]

Misschien wel minder flauw, maar niet erg ter zake...

[EdK]

Het feit dat we nu een min of meer fatsoenlijke overheid hebben zegt niets over toekomstige overheden.

Hoe mooi voorbeeld hebben we niet dat alle gegevens van den Nedelander op bepaald moment werd vastgelegd ( nog op papier )

En dat de Duitse bezetters nederland overnamen, en door deze gegevens alle joden / zigeuners zo op adres opgepikt konden worden en op transport gezet konden worden.

En wat er toen is gebeurd kunnen miljoenen personen je niet meer vertellen.

En een ieder moet met zijn gegevens omgaan zoals men wil, maar bij mij blijft er toch een boel prive

En nu ook weer dat ik bezig ben met info te vergaren voor een gashaard heb je van die sites waar je een info page hebt

Maar vragen meteen je adres (compleet )

je telefoon nummer

en dan ook nog als verplichte invoervelden.

Ja jammer maar die dingen vul ik niet in en zoek de site dan even af naar een ander emailadres van hun wat ik dan gebruik.

en als ik dan een antwoord heb en je wil verder onderhandelen en het wordt dan op bepaald moment makkelijker om het per telefoon af te handelen dan komen de verdere gegevens bij mij pas los naar de verkopende instantie

[MarcoO2]

@ casey: ik reageer met name op het zwaar overtrokken artikel, het probleem zelf onderschat ik absoluut niet...

[Sodela]

Ik denk zelf dat je van de Nederlandse overheid op dit moment weinig te vrezen hebt omdat er een behoorlijk set regels en wetten achter zit (wet persoonsgegevens) waarin staat wat ze wel, wanneer en hoe mogen gebruiken. Zolang die regels worden nageleefd is het gevaar beperkt.

Zolang er nog een democratie/ democratische controle is... Wat dat betreft is GB veel enger, daar wordt alles nog veel meer bewaakt en staan er op iedere hoek minimaal 5 camera's op je gericht. Als daar een de verkeerde elementen aan de macht komen. Dus in die zin moet je wel weten waar je mee bezig bent en erop letten dat je toezichthouders (democratie) wel de juiste "normen en waarden" hebben. Dat is nu, was vroeger en zal in de toekomst van belang zijn.

Wat Ed doet is verstandig, niets persoonlijks invullen en als dan gewoon fake zaken.

Overigens: het burger servicenummer moet je in principe nooit afgeven en niet-overheidsinstantie zijn niet bevoegd het aan je te vragen. Maar als je je rijbewijs even afgeeft voor en kopietje...

Veel meer zorgen moet je je maken over de niet-overheid. Bedrijven als apple, google en facebook en dergelijke houden zich niet altijd aan die regels (ze zitten in het buitenland en dan zijn ze daar niet van toepassing menen ze) . Die jongens zijn echt gevaarlijk omdat hun core business het maken en verkopen van profielen is. De gebruikers zijn vervolgens ook nog eens zo gek om alles mede te delen, zelfs hun p(u)incodes,,,,

[Captain Hook]

...

En een ieder moet met zijn gegevens omgaan zoals men wil

...

En daar zit 'm nou de crux! Dat kun je dus niet!

Dat wordt vóór je bepaald, of je nu wilt of niet! Er is en wordt nog steeds zoveel vastgelegd, alleen maar onder het mom van 'stel je eens voor dat we dat nog nodig hebben...'.

Meneer Nobel had ook nooit bedacht wat je allemaal voor een foute dingen met springstof kon doen...

21 september 2012 aangepast door Captain Hook

[MarcoO2]

wat stel je dan voor, Erik?

[Buster]

I[...]

Overigens: het burger servicenummer moet je in principe nooit afgeven en niet-overheidsinstantie zijn niet bevoegd het aan je te vragen. Maar als je je rijbewijs even afgeeft voor en kopietje...

Niet doen dus; bedrijven die dat vragen zijn in overtreding.

Ja, er zijn gegevens over mensen opgeslagen. Da's handig voor belastingdiensten enzo met innen en uitkeren.

Facebook is iets waar je volledig zelf bepaalt wat je neerzet en openbaar maakt.

Waar zit nou het probleem?

[EdK]

En daar zit 'm nou de crux! Dat kun je dus niet!

Dat wordt vóór je bepaald, of je nu wilt of niet!

Ja en nee heb je dat zelf in de hand.

In een heel groot deel van gevraagde info bepaal JIJ zelf of je die wel geeft of niet.

Dat je hiermee jezelf beperkingen kunt opleggen moet je dan accepteren voor je principe.

Zoals gezegd ben je in de meeste gevallen totaal niet al je gegevens prijs te geven, gemakshalve doen alleen veel mensen dit wel

Dat is dan hun keuze die ze maken.

[Captain Hook]

Nee, je hebt het niet in de hand!

Ik praat niet over argeloze websites waar gevraagd wordt om jezelf te registreren.

Maar om almighty big brother die op de achtergrond allerlei data verzameld en blijft verzamelen. Zonder dat je dat vaak weet, zonder dat je dat kunt controleren en zonder dat je enig idee hebt waarvoor en waartoe dat allemaal gebruikt c.q. misbruikt zal gaan worden!

Nee, dan was '1984' nog maar kinderspel.

Droom lekker verder...

21 september 2012 aangepast door Captain Hook

[hobbel de bobbel]

Ja en nee heb je dat zelf in de hand.

In een heel groot deel van gevraagde info bepaal JIJ zelf of je die wel geeft of niet.

Dat je hiermee jezelf beperkingen kunt opleggen moet je dan accepteren voor je principe.

Zoals gezegd ben je in de meeste gevallen totaal niet al je gegevens prijs te geven, gemakshalve doen alleen veel mensen dit wel

Dat is dan hun keuze die ze maken.

Mee eens Ed,

Gisteren bij een zgn. inloopavond van de gemeente geweest.

De riolering en verlichting van onze straat wordt ingrijpend vernieuwd.

Klachten, of andere opmerkingen op het al lang goedgekeurde plan, konden op een aanwezigheidsformulier, terplekke, worden ingevuld.

Ook je naam, adres, telefoonnummers, email.

Dat heb ik dus maar gedeeltelijk gedaan, niet iedereen in de woonwijk hoeft gelijk, al mijn telefoonnummers te weten.

[Buster]

Nee, je hebt het niet in de hand!

[...] .......almighty big brother die op de achtergrond allerlei data verzamelt en blijft verzamelen. Zonder dat je dat vaak weet, zonder dat je dat kunt controleren en zonder dat je enig idee hebt waarvoor en waartoe dat allemaal gebruikt c.q. misbruikt zal gaan worden!

Nee, dan was '1984' nog maar kinderspel.

Droom lekker verder...

Kun je mij eens wakker maken uit die droom, en vertellen wat er dan over mij verzameld kan worden wat misbruikt kan worden?

[Captain Hook]

En allemaal omdat we niks te verbergen hebben....

http://tweakers.net/nieuws/84512/omstreden-plan-voor-bestrijding-cybercrime-lekt-uit.html

[Captain Hook]

Nog zo'n leuk voorbeeld hoe geschiedschrijving vervalst wordt en 'normale' publieke opinie gecensureerd wordt:

https://www.bof.nl/2012/09/03/waarom-facebook-ongeschikt-is-als-politiek-platform/

Of hoe de social media door de overheid gescand wordt:

https://www.bof.nl/2012/07/27/teeven-door-staatsbelang-in-lastig-parket/

(niet dat het veel geholpen heeft bij het akkefietje in Haren... Kijk maar eens hoeveel schade daardoor ontstaan is)

https://www.bof.nl/2012/07/24/praktijk-illustreert-noodzaak-kritische-evaluatie-bewaarplicht/

Aangezien de controle c.q. je recht op inzicht in WAT er over jezelf wordt vastgelegd, totaal ontbreekt, zul je in de toekomst van die rare onverklaarbare dingen krijgen als:

-de (semi)overheidsbaan werd geweigerd, omdat 'u niet in het team pastte'. Want abusievelijk werd ergens de conclusie getrokken dat je een risico factor bleek te zijn.

-het aangaan van een lening of anderszins financiële verplichting wordt geweigerd op onduidelijke gronden.

-met je pinpas wordt regelmatig een boodschap bij islamitische winkels betaald (gewoon omdat het lekkerder is), en in combinatie met allerlei ander vastgelegd geografische reisgedrag c.q. search-behavior bij zoekmachines, krijg je plotseling te maken met heel vervelende vragen als je op Schiphol staat voor een vlucht naar het land van de vrijheid (ahum), de US of A...

en zo kan ik nog wel ff doorgaan...