Skoody Boo

Het is nog veel erger. TT denkt weet nog steeds niet dat je op de A2 130 mag tot vlak voor A'dam, en geeft nog steeds aan dat je na Vinkeveen 30km/u te hard rijdt.....

Geeft vast voldoening, Snelle. Jouw Superb boft maar, mijn Faab krijgt niet zoveel aandacht.

Ik heb ook een zomercheck gepland. En ook maar een airco-beurt er bij, want de laatste daarvan is ook al weer 2 jaar geleden.

De reden om op een digitale camera de ISO aan te passen is dezelfde reden als waarvoor je destijds met een analoge camera voor een filmrolletje met een bepaalde ASA-waarde koos (los van of je dit de camera wel of niet moest vertellen). Verschil is dat je het vroeger alleen per rolletje kon, terwijl het nu per foto kan, en je het ook de camera per foto kan laten doen. Hee, de 80D kan het ook. Onder de full frame camera's kan de 5D mk IV het ook, maar de 5D mk III niet. Dat is een argument om bij aps-c te blijven aangezien de 5D mk IV nog duurder is, en daarmee een argument voor de Sigma 50-100 f1/1.8 vs de Tamron 70-200 f2.8 VC G2. Hm, bij mij is het ook zo ver helaasch. Moet nog even snel voor de vakantie. Waar laat jij dat doen? Goede ervaringen mee?

Ja, je kunt ook wel correctie instellen op mijn camera, maar dat pakt hij dan - afhankelijk van andere instellingen - of op het diafragma of op de sluitertijd (of beide), maar nooit op de ISO-instelling (in het analoge tijdperk ASA, wat toen neerkwam op een ander rolletje er in doen ). Ik zou graag die correctie op de ISO instelling kunnen doen, en dan het diafragma en de sluitertijd kunnen vastzetten in M (manual mode). Ja, je kunt ook wel correctie instellen op mijn camera, maar dat pakt hij dan - afhankelijk van andere instellingen - of op het diafragma of op de sluitertijd (of beide), maar nooit op de ISO-instelling (in het analoge tijdperk ASA, wat toen neerkwam op een ander rolletje er in doen ). Ik zou graag die correctie op de ISO instelling kunnen doen, en dan het diafragma en de sluitertijd kunnen vastzetten in M (manual mode).

Thanks Casey. Daar zitten nog wel een paar nuttige zaken tussen.

Hee, ik lees net dat de 7D mk II wel belichtingscompensatie op de auto-ISO heeft. Het kan dus wel. De 1 DX heeft het ook. Lijkt me een feature die nog niet 1 cent per geproduceerde camera kost, terwijl de waarde enorm toeneemt. Ik blijf het echt onbegrijpelijk vinden dat je op zoveel Canon camera's in M handmatig met je ISO moet pielen als je wilt compenseren. DAAR mis ik nou de meeste momenten door, doordat dit ontbreekt. Zo frustrerend....

Tja, inderdaad. Wat checken ze eigenlijk? Of het wel zomer is als je op vakantie gaat? Of de wielen goed vastzitten? Ik wil gewoon zo'n radio, en verder geloof ik het wel.

Leuk Casey! Wij hebben zo'n soort apparaatje slingeren bij de kampeerspullen, maar deze ziet er mooi retro uit. Ik ga in Tsjechië kamperen deze zomer en dan is de Skoda-versie wel veel meer in stijl. Misschien ook nog maar snel een zomercheck regelen.

Tja, dan ben ik op het punt gekomen dat ik eens wat moet huren om te testen wat nou echt bevalt. Als de AF van die Sigma goed of goed genoeg is dan valt over die missende stabilisatie wel heen te kijken. Andere lenzen hebben missschien als voordeel dat ze full frame compatible zijn, maar dwingen je ook om op full frame over te stappen wil je er uit halen wat er in potentie in zit. Met die Sigma kan het niet, maar hoeft het ook niet. Zo bezien spaar je met die Sigma een 5D mk III uit van rond de 2000 euro.

Hoeveel heeft de Yeti inmiddels op de teller staan?

Hm, dan moet ik dat toch maar bestellen denk ik. Tot de 2,5 ton kan hij nog zo'n 4 jaar mee, dus dan kan zo'n dorpel toch net voortijdig doorroesten. Daarbij: als hij 3 ton of meer haalt vind ik dat ook helemaal niet erg.

Tja, het is bijna lastig om je bewust te zijn van de scherptediepte van je ogen, aangezien daar verdomd goede AF in zit. Maar ik snap je punt, ik leer weer bij. Die fout maak ik zeker niet. Nee niet getest, alleen goed reviews vergeleken en waar mogelijk gecorrigeerd voor gemiddelde gekleurdheid van de reviewers. O dat ziet er zeker gaaf uit! Over de beeldkwaliteit maak ik me ook niet zo'n zorgen hoor, dat zit bij de 18-35 ook wel snor. Ik heb op jouw Flickr wat verder gebladerd, en jouw foto's met die lens zijn nagenoeg allemaal haarscherp. Hamvraag is: Heb je dat met dualpixel-AF in live view gedaan, of met het centrale AFpunt, of zelfs ook met perifere AF-punten? Verder zie je op Flickr natuurlijk wat er goed gaat, maar belangrijk is ook of de lens ook missers heeft wat betreft AF, dus heel graag uw toelichting hier op.

Tja, toch heb ik wel het idee dat het ook met beschermers mis kan gaan als kinderen zelf in en uit de auto gaan klimmen.

Hier zijn devolo's in huis, dus eentje meer is niet zo'n punt. Ik zal er eens naar kijken. Moet ook kijken waar ik dat paneeltje heb gelaten - als ik het nog heb.

Interieur van de auto stofzuigen...... dat heb ik ooit wel eens gedaan geloof ik. Met krummelende kinders wordt je daar een stuk makkelijker in. M'n dealer doet het ook wel eens, stofzuigen, dus dat scheelt ook weer. Bijna een reden om een beurt juist na de vakantie te plannen in plaats van er voor. Wat ik wel nodig heb zijn dorpelbeschermers, omdat kinderen op een gegeven moment te zwaar worden om in de auto getild te worden, en ze dus zelf moeten gaan klimmen. Maar die zijn in dit topic niet in de aanbieding begrijp ik.

uhm, ik kan me niet herinneren dat ik bij mijn auto apart matten heb aangeschaft, maar ik heb wel matten. Wat is het voordeel van deze matten t.o.v. wat ik al heb? En waarom gaat Luuk verder matloos door het leven? Is het niet handiger om dat mee te verkopen?

Volgens mij heb ik wel een slimme meter. Ik heb ook een mini-tabletje gevonden in de meterkast toen ik het huis net had gekocht, en dat was bedoeld om verbruik uit te lezen. Ik kon daar in vinden wat de vorige bewoners per maand verbruikt hadden etc. Maar het werkte alleen voor het verleden, niet voor het heden, ik denk omdat wij een andere stroomboer hebben dan de vorige bewoner.

Wanneer gaat het analoge signaal er uit? Is dat al bekend?

Het contrast tussen hoe scherp datgene wat in focus is is en hoe geblurred de achtergrond wordt ervaren, dat is het effect wat ik met mijn lenzen al wel heb, maar wat ik graag nog sterker zou willen. Ik heb een 50mm lens, de 50mm f/1.8 stm, en die is bij f/2.8 erg scherp, maar daaronder niet scherp genoeg. Helaasch. Toch geeft 50mm bij f/2.8 de sterkst ervaren blur. Wil je sterker ervaren blur maar toch scherpte dan is voor een Canon wat dat betreft geen goede oplossing bij 50mm. De 50mm f/1.4 usm van is onder de f/2.8 eigenlijk niet echt scherper. Dan is er de Sigma 50mm f/1.4, maar daarvan is de autofocus niet betrouwbaar. Dan is er ook nog een 50mm f/1.2, en naast dat die een godsvermogen kost is ook dat ding nog steeds totaal niet scherp. Tot slot is er een Tamron 45mm f/1.8 met beeldstabilisatie. Naast dat die aan de dure kant is zit dat me ook te dicht op de Canon 35mm IS USM die ik al heb, en het moet juist niet wijder, het moet als het al afwijkt juist meer tele voor een als groter ervaren blur van de achtergrond. O ja, er zijn er nog wat opties zonder auto-focus, maar dat valt voor mij ook af. Vandaar dat ik uitkom bij langere lenzen dan 50mm. Ideaal zou natuurlijk de Sigma 50-100mm f/1.8 zijn, ware het niet dat - de autofocus hooguit enigszins betrouwbaar is met het centrale focus punt maar niet met die aan de zijkant wat voor portretten nou juist gewenst is - de beeldstabilisatie ontbreekt, wat bij 100mm al wel een must is - het ding niet bruikbaar is als je ooit nog iets met full frame zou willen in de toekomst (al zou de lens zonder z'n nadelen de noodzaak daarvoor wegnemen) Canon 100mm f/2.0 valt af want niet scherp genoeg en weinig contrast. Canon 85mm f/1.8 is net zoiets, dus dat zal wel hetzelfde verhaal zijn. Tamron 85mm f/1.8 VC zou nog kunnen, maar die is op APS-c bij f/1.8 lang niet zo scherp als op full frame, en erg goedkoop is die ook niet voor een prime. Beeldstabilisatie is wel fijn natuurlijk. Maar als je deze optie vergelijkt met de Canon 100mm f/2.8 macro IS USM dan is dat toch aantrekkelijker. Die is wijd open op APS-c scherp. De grotere ervaren blur t.o.v. de 50mm die ik nu op f/2.8 gebruik haal je dan niet uit het diafragma maar uit de tele. Er is ook beeldstabilisatie. Hij is goedkoper. Nooit gezeik met scherpstelling want Canon&USM. En als bonus de macro-optie. Op full frame is hij eveneens goed bruikbaar mocht dat er ooit van komen. De beste lens voor portretten lijkt me de Tamron 70-200mm f2.8 VC G2, maar net als de Tamron 85mm f/1.8 VC is dat toch een lens die pas echt tot z'n recht komt op een full frame camera, niet zozeer wat betreft scherpte, maar wat betreft het zoombereik. Op een APS-c kan je onvoldoende profiteren van de meerprijs die je neerlegt voor een zoom, en het gewicht wat je extra moet zeulen. En de full frame camera met zijdelingse scherpstelpunten is voorlopig nog te duur, want dat is dan minimaal een 5D mark III en die zit 2e-hands nog rond de 2000 euro. Aan de andere kant: 70mm van de Tamron op z'n korst blijft korter dan 100mm van de Canon macro. Je leest het, ik ben er nog niet uit. Het is echt jammer dat die Sigma 50-100 niet is wat het zou moeten zijn wat betreft autofocus. Het ontbreken van beeldstabilisatie zou ik anders nog wel op de koop toe willen nemen. Is 50mm niet het meest natuurgetrouw op full frame, terwijl dat op APS-c eerder 35mm is?

Tja, in die gevallen pak ik voor maximale background blur dan gewoon m'n Sigma 18-35mm f/1.8 of de Canon 35mm f/2.0 IS USM. De langere lens pak je voor die gevallen dat het wel kan. Bij een gelijk diafragma geeft een langere lens een gelijke mate aan blur in de achtergrond als een kortere lens, alleen wordt die blur sterker ervaren doordat de achtergrond bij gelijke framing van het onderwerp wordt vergroot waarmee de blur dus wordt mee vergroot. Bijkomend voordeel is dat er dus ook een kleiner gedeelte van de achtergrond in beeld komt waarmee de kans groter is dat je een egale achtergrond kunt creëren. Daarom is het het gedoe wel waard om even wat storende tussenkomende zaken te ontwijken. Gelukkig zijn er genoeg situaties waarbij je een langere lens wel kunt gebruiken (wandeling in een natuurgebied, de camping, pleinen) zonder dat het problemen oplevert. Dat er wat situaties afvallen waarin je de beste foto kunt maken is niet erg. Dat scheelt een hoop tijd om te selecteren.

Ik heb de 100mm f2.0 geprobeerd, en op zich vond ik de lengte het probleem niet. De matige beeldkwaliteit, gebrek aan contrast en matige autofocus bij lange afstanden waren duidelijk wel een probleem. Zou kunnen komen omdat het een ouder exemplaar is, maar ik heb er niet zo'n vertrouwen in. De mooiste foto's maak je toch buiten, omdat daar het beste licht voorkomt en juist omdat er meer ruimte is. Daarbij: Goede lenzen met kortere brandpunten heb ik nou wel voldoende.

Wordt vast een leuke auto, Ed.

voor zover ik zie kan ik dat niet uitlezen helaasch

Als ze wel een Fabia combi uitbrengen met een 1.5 tsi vindt ik het allemaal best (eigenlijk nog beter), maar dat gaat natuurlijk weer niet gebeuren. Of een Polo variant, ook prima.