CH, zou het kunnen dat de nuancering die je zelf al hebt aangebracht iets verder uitgewerkt moet worden? Nonchalance is er altijd, en dus heb je altijd gelijk als je dat aan de orde stelt. Maar heb je de mate waarin mensen kunnen bijdragen ook gemiddeld goed ingeschat? - denk aan a-technische personen (hoe groot is dat deel wel niet op dit vlak?) - denk aan ouderen - denk aan mensen die nou eenmaal een lager IQ-tje hebben (heb je dat op dit vlak ook al niet relatief snel?) - denk aan mensen die wel meer aan hun hoofd hebben. Je moet ook op andere gebieden steeds meer zelf dingen uitzoeken die vaak net zo belangrijk zijn, zelf instanties achter de kont aanzitten, denk aan gezondheidszorg, onderwijsinstellingen, dat je zelf maar de inbraakpreventie van je huis moet regelen, liegende belastingdiensten, nou ja, er zijn mede door dit forum voorbeelden genoeg, o ja, en dan moet je ook nog de katten van de buurvrouw uit je tuin wegjagen . Aan het einde van de dag als je moe bent en gaat slapen is er altijd meer nuttigs niet gebeurd dan wel. Dat is wel de context waarbinnen je de verantwoordelijkheid voor bestrijding van cybercriminaliteit neerlegt. Misschien dat er dan toch minder sprake is van nonchalance en bagatellisering dan je op het eerste gezicht zou verwachten. Ik vind het zelf vooral dat je banken moet kunnen aanspreken op deze security. Volgens mij zit daar ook potentieel een veel grotere slagkracht. Er is vaak wel geroepen dat een digitaal betalingsverkeer veel goedkoper zou zijn, maar ik hoop dan altijd maar dat men in de eerste plaats inzet op een veilig betalingsverkeer.