Sodela

Nou om de discussie toch nog uit een impasse te helpen en een beetje anders te prikkelen (hoewel dat bij sommigen niet zo nodig is ): wie heeft gisteren Zomergasten gezien met Ben Verwaayen? Was natuurlijk wel één grote VVD-show (perfecte timing), maar toch. Wel bijzonder knap hoe die man een aantal issues op de kaart heeft gebracht met zijn fragmenten (Jobs, de Chinezen en de "angst" van de Amerikanen en de Italianen). De scene van de glibberige makelaar was ook wel een mooi extreem voorbeeld van kapitalisme en Darwinisme. In tegenstelling tot zijn politiek leider en zijn partij die in zijn /hun schulp kruipt/ kruipen als het Europa gaat zagen we hier een duidelijk voorvechter van Europa die helder roept: we stellen alleen niets voor en de wereld dendert anders gewoon voorbij. Ik was even bang dat hij zijn VVD zou afvallen door te roepen dat de beslissers in Europa meer macht moeten krijgen en niet alleen loopjongen moeten spelen van de nationale parlementen of regeringen. Daarnaast was hij er ook duidelijk over dat politiek een moeilijke bezigheid is en een stuk moeilijker dan het leiden van een groot bedrijf. Hij was er redelij duidelijk is, bij een bedrijfs heb je eigenlijk alleen maar 1 belang terwijl het bij politiek om een veelheid aan beangen gaat waar je de handjes voor op elkaar moet krijgen. Dit even voor de discussie over zakkenvullers en draaikonten in de politiek. Wat is wel heel interessant vond was de analyse van de verschillende landen in omgang met de politieke leiders. Vooral als je weet dat hij een van de hele weinge "capaints of industry" van Nederlandse bodem is die bij grote jongens in verschillende landen in de keuken heeft kunnen/ mogen kijken. In de media krijgt hij trouwens wel de volle laag vanuit bepaalde hoeken als liberale zakkenvuller. Ik kan me daar wel wat bij voorstellen aangezien de man een aantal zaken genoemd heeft die misschien niet wenselijk zijn maar wel dichter bij de realiteit liggen dan een groot deel van onze politici willen horen. Met name het deel dat de globalisering onomkeerbaar is en wj ons moeten herbezinnen op waar we goed in zijn. Ik vond het wel een inspirerend verhaal wat hij vertelde, gehouden vanuit een pro-visie en niet zozeer vanuit een anti-visie. Het is trouwens een charismatische man ondanks zijn beperkte lengte... Heb hem in het verleden een paar keer van dichterbij mogen meemaken en hij was een jaar of 20 geleden niet veel anders dan nu, een goed verhaal, misschien een kletsmajoor . Ik vond het alleen jammer dat er met zo weinig bite gereageerd werd op het antwoord op de vraag waarom we niets van Rutte horen, Rutte als invisible man. Daar kwam Verwaayen toch wel erg makkelijk mee weg. Rutte die kennelijk geen toegevoegde waarde heeft om het met de woorden van Verwaayen te zeggen, we missen hem niet in de verkiezingsstrijd, dus weg ermee??

...

Zwitserland prijst zich inderdaad volledig de markt uit op dit moment. Veel Zwitserse kennissen/ vrienden wonen dicht bij de grens met Oostenrijk en die weten het wel, een kwartiertje rijden en ze hebben bijna 50% meer in de beurs. Ondanks hun chauvinisme gaan ze wel lekker de grens over. Voor de familie in Zürich is dat wat lastiger, de afstand is net even te groot... Zwitserland blijft trouwens een mooi land, maar is wel even veel te duur. Het was altijd al duur en nu helemaal. Of een land aantrekkelijker wordt als het duurder wordt?? Een bijzondere stelling, maar er zullen van die gekken zijn die dat exclusief vinden... Kwam trouwens net een berichtje tegen, speciaal voor Hobbel en andere snelheidsduivels, die moeten nu ook echt uitijken in Oostenrijk. Het omrijrondje wordt dan nog groter voor Frank!

Moet iemand zijn zonder een Braun! Dus Ger en ik vallen af!!

Vast wel jouw smaak:

Proef ik hier nu jaloezie?

Inderdaad, knap met dat soort temperaturen om een verhitte discussie te voeren... De AOW is een lastig thema omdat iedereen tijdig wil stoppen met werken om te geniet zolang dat kan. De huiidge generatie werkenden kijkt dan ook met afgunst naar de "oudjes" vanuit de jaren 90 die nog met de vut konden en als met 55 konden stoppen (al dan niet met korting op de uitkering). Het probleem is echter, dat je een maatschappelijke ontwikkeling (minder/ later kinderen) moet "mappen" op de populatie. Met name in 2060 is er geen sprake meer van een piramide, werkenden hebben dan ook geen tijd meer voor kindertjes omdat ze moeten buffelen om de anderen te voeden en te verzorgen... Men laat zich niet opeens dwingen om er zoveel kindertjes "bij te maken" om het weer een piramide te laten zijn of worden. Dat met als complicerende factor dat niet iedereen aan het werk is (AOW/ Wajong werkelos), laat staan in een topbaan met 2 a 3 ton jaarinkomen. Het bedrag dat je dus vangt om de AOW (maar ook de WAO/ wajong) te betalen niet meer de omvang heeft of groei kent zoals we dat zouden willen of nodig hebben voor de groei van de steuntrekkers te betalen. Dan heb je dus als samenleving 2 hoofdkeuzes: later (=minder) uitkeringen verstrekken of de uitkeringen zeer drastisch verlagen en in geen geval lagen meegroeien (inflatiecorrectie). Aangezien het echter onwaarschijnlijk is om van de "oudjes" weer te eisen dat ze aan het werk gaan wordt er dus voor gekozen om uitkeringen later te laten ingaan (mensen betalen langer, meer inkomsten en ontvangen later een uitkering = lager uitgaven). Dat werkgevers dit als mooie kans zien om hun bijdrage in de zal te houden.. Tsja, de werknemers proberen dat op hun manier om domweg de demografische en maatschappelijke ontwikkelingen tegen beter weten te ontkennen. Dat laatste is dus een probleem waar ik me tegen keer: politieke partijen die omwille van stemmen de grote lijnen ontkennen en ook niet het geringste verantwoordingsgevoel hebben om aan een (deel)oplossing te werken. Gerardus: ja inderdaad, jongeren zouden in mijn ogen minder gemakkelijk in de kneuzenbak moeten kunnen komen en gewoon moeten werken, ook als is het niet de droomjob met een half miljoen per jaar. Maar als ik het goed beluister is het met name de partij van de gestaalde maoïstische kaders waar jouw voorkeur naar uitgaat die erg veel begrip voor die groep heeft. Bergijp me goed, ik ben van huis uit geen aanhanger van het angelsakschische model maar duidelijk meer van het Rijnlandse model, maar wel een product van de "lost" generatie van de jaren 80. Het fiscaliseren van de AOW was overigens een maatregel om de eerste teruggang in de demografische ontwikkeling (jaren 90) tegen te gaan. Op dit moment is dat echter onvoldoende om de baby-boom-effecten te compenseren en dus geen argument meer om nu niets meer te doen omdat het al gefiscaliseerd is. Het is wat anders als je nu voorstelt het ook echt te fiscaliseren tegen het volledige tarief. Dat zou echter "oneerlijk" zijn tegenover die oudjes die geen mogelijkheid meer hebben hun inkomen /pensioen nu nog op te poetsen om de verdubbeling (dat zou het namelijk moeten worden) van de belasting te compenseren. De oplossing is dan de groep die er nu aan komt daarvoor te laten opdraaien. Jammer genoeg trouwens niet de de bulk aan babyboomers (1945-1955), want die ontspringen net de dans terwijl zij eigenlijk voor die blob zorgen... Maar goed, daar zal ik me niet verder over uit laten..

Ha, dat heb je goed gezien Ed! Vandaag kwam er trouwens nog een jonge dame op me af (niet voor mij maar voor de Yeti, ik kan dat niet ontkennen) om te vragen hoe die beviel. Haar ouders reden nu nog in een Yaris maar wilden of hadden net een Yeti gekocht. Ik kon natuurlijk niet anders dan vol lof zijn over de bolide. Haar ouders waren erg content geweest met proefrit... Nou ja, het is ook een fijne auto! De perfecte auto bestaat niet, maar de Yeti komt er redelijk dicht in de buurt .

Gisteren tussen Nijkerk en Maersfoort een leswagen-Yeti gezien (de Jong). Niet de eerste keer (had er ook al eens in Noord-Duitsland gezien) maar het blijft toch "verrassend".

Welcome back! Deze grijze plaat van jouw meneer Mol hebben we al gehad . Maar zonder gekheid, het valt en staat met de mening over de waarheid van cijfers en het accepteren van vooruitzichten. Jouw meneer Mol vergeet namelijk de betalers mee te rekenen in zijn overzicht en heeft het alleen over de "steuntrekkers" waarin hij een toe en afname ziet. Relevant is echter de relatie/ verhouding steuntrekker en betaler en de ontwikkeling daarvan. Ook de eerder door jou aangehaalde cijfers van het van het CPB en het CBS laten dat zien. Er is geen sprake meer van een piramide (het het spel dat daarbij hoort.. ), het ordt bijna een recht kolom. Daarnaast wordt de "piramide" hoger (meer ouderen) als je het extrapoleert naar 2060. Dat komt allemaal te weinig (=niet) voor in de doelredenering van jouw "grijzeplatenspeler", meneer Mol. Daarnaast heb je het effect van de Wajong dat ook nog een belangrijke rol speelt: de "jeugd" kent steeds meer kneuzen die geen bijdrage leveren aan het omslagstelsel maar reeds vanaf de schoolbank steuntrekker zijn/ worden. De basis voor de ratio oud/ jong is dus (behoorlijk) smaller dan de piramide laat zien. Niet iedereen onderaan (jeugd) betaalt mee terwijl wel iedereen bovenaan AOW vangt. Dit soort aspecten worden dan ook snel en graag vergeten door politici die niet wil vertellen hoe het er voor staat. Of de genomen of gekozen maatregelen (hoe snel wijzig je) de juiste zijn is dan een volgende stap. Het categorisch ontkennen van een probleem (meneer Mol en zijn kornuiten) staat dan ook een oplossing in de weg.

Gisteren stond ik met met klapfietsje in Utrecht een tijd wezenloos te staren op een stoplicht dat maar niet van kleur wilde verschieten. Na een seconde of 20 ontdekte ik dat ik eigenlijk de hele tijd naar een Yeti had lopen staren die achter dat stoplicht stond... De buurt was trouwens niet echt Yeti waardig (oude Daalstraat).

Echt boeiend! Wat een mogelijkheden ontstaan hierdoor!

Graaicultuur met "overheidsgeld" bestaat overal en wordt door bijna iedereen gedaan roep ik even als knuppel (in het hoenderhok). De directe graaicultuur met betaalde functies hebben we hier al uitvoerig gehad. Maar er is nog een andere variant van graaien. We hebben afgesproken dat we belasting betalen voor de gemeenschappelijke voorzieningen. Je hebt dan echter ook de belastingbetaler die legaal of soms illegaal zich aan zijn plicht probeert te onttrekken. Denk daarbij aan de hypotheekaftrek ("legaal") maar twijfelachtig als het om "overwaarde verzilveren" gaat (ik neem een hogere hypotheek dan nodig omdat ik daarmee andere leuke dingen financier waar ik de rente niet voor mag/kan aftrekken). Het kopen van spullen op kosten van de zaak voor (bewust) privé gebruik ter ontduiking van de inkomstenbelasting en het minderen van de VPB (illegaal) is ook graaien. Leuk voor hier: de bijtelling is niets anders dan een poging om het "misbruik" van de auto van de zaak fiscaal te compenseren. Het zwart (laten) werken (door velen "gedoogd" illegaal) of faillissementfraude is in feite ook niets anders dan het zich onttrekken aan de belasting en/ of verzekerinsgplicht en dus dus het indirect graaien in de zakken van de burgers. Over subsidies van de overheid en het (misbruik) daarvan heb ik het al helemaal niet. Maar die laatste categorie is misschien in verschillende opzichten wat dubieus. Is het nu gebrek aan toezicht of is het subsidiëren om je "vrinden" wat te gunnen? Overigens, niet alle ontvangers van subsidies zijn misbruikers... Dat geld voor een groot aantal genoemde zaken, lang niet altijd zijn wij ons van ons "misbruik" bewust of zien het als een bagatelle. Hoe dan ook, we graaien allemaal op een eigen manier bij de overheid, direct via salaris of vergoeding of via het minimaliseren van de belastingen en premies... Bij de mensen met een "vergoeding" kijken we er echter heel vaak naar met de bril op van wantrouwen. We zijn er als Nederlanders (!) een ster in om vooral te letten op zaken die mis gaan. We oordelen dan (te?) snel en als er dan iets misgaat (of het lijkt erop) wordt dat meteen gezien als bewijs dat de hele populatie verrot is. Op zich is dat jammer, want erg zit een boel goed volk tussen dat zijn uiterste best doet en verantwoordelijkheid neemt.

Fraai spul, als je er maar niet naast gaat lopen. Zullen waarschijnlijk ook goed voor je verbruik zijn . En succes bij het lopen van die marathon, aan het materiaal kan het dus niet meer liggen stellen we hierbij vast!!

Politici proberen natuurlijk hun eigen ideeën er doorheen te brengen. Goede politici weten echter ook dat ze ook rekening moeten houden met de belangen van alle burgers en het beleid dat door hun voorgangers gemaakt is. Als ze alleen maar hun eigen belangen zouden behartigen zouden ze per definitie nooit de belangen van al hun kiezers vertegenwoordigen omdat die altijd een beetje afwijken en je maar eens in de 4 jaar (nu ja, met dat gedogen wordt het ras minder) kunt stemmen. Dus een goede politicus zal nooit mogen ropen ik doe wat IK wil. Soms zijn de politci echter kwalitatief wat minder en gaan inderdaad voor hun eigen belang (al dan niet ook financieel)...

Sorry voor de late terugkoppeling, net terug uit Utrecht... Ja, inderdaad, het is de sokkel van de wereldbol die op de noorkaap staat!

Kijk, Pim is nog wakker op dit late uur...

Zo makkelijk wil ik het nu ook niet maken. Als ik de naam zeg WAAR het is kun je het voorwerp zo raden... Shit, alweer teveel verklapt...

OK, een superspoiler: het is van metaal en het is geen cacaoboon Het kan ook niet draaien of misschien toch wel ;) ! Dicht in de buurt ligt een geocache die een "must-have" is en die ik natuurlijk recentelijk gevonden heb... Nou, dan kan het niet zo moeilijk meer zijn hoor!

Toch in 1 keer goed gezien Nou dan, geen plaatje, maar een wat grotere. Wat is dit, wel exact graag...

Politiek is gewoon een moeilijk vak, veel moeilijker dan de meeste mensen zich realiseren. Iedere keer weer dat gez*ik aan je kop en al die mensen en vooral journalisten die ieder woord op de weegschaal leggen en afmeten of je wel consistent bent, waarom zus, waarom zo. De tegenstanders die je electoraal willen pakken op kontendraaierij en dergelijke. Ik heb in die zin veel respect voor veel politici die eigenlijk allemaal goede bedoelingen hebben (waar ik het lang niet altijd mee eens ben). Al eens eerder aangegeven: blij als men ergens voor staat, ook blij als men zijn mening kan en wil wijzigen zolang men de mening van anderen respecteert.. Wat Gerardus betreft, hij mag natuurlijk ook zijn mening geven in de kantine, maar iedereen mag zelf bepalen of hij het daar mee eens is. Als hij geen zin meer heeft in het uitwisselen van meningen dan is dat ook zijn goede recht.

Heerlijk zo'n discussie! Maar dat met de AOW kent wel een wat diepere gelaagdheid dan de SP en dhr. Mol ons willen doen geloven in zijn blogje. In die discussie speelt namelijk ook nog eens het spaarpotje van de pensioenen mee en de demografische ontwikkeling (inclusief medische zorg). Het is wel degelijk een probleem als er nu geen maatregelen worden getroffen doordat het "spaarpotje" van veel pensioengerechtigende effectief krimpt. De krimp van de laatste jaren is behoorlijk geweest en wordt dan ook al gecompenseerd met kortingen. Het pochen op oude rechten is dan niets anders dan het doorschuiven naar de generaties na ons (of naar onszelf, afhankelijk van je leeftijd). Die zullen dan immers in opstand komen, want ze mogen wel betalen en weten dat ze zelf nooit meer wat zullen krijgen. Het vasthouden aan de oude "rechten" (volgens mij is het een gunst) heeft niets meer met solidariteit te maken. Ik denk dat de generaties tot een jaar of 50 zich terdege realiseren dat het probleem nu moet worden aangepakt, daarboven voelen zich de meesten nu al gepakt. Dat is ook het probleem, de groep kiezers die het gelag mag gaan betalen wordt relatief kleiner. Je krijgt dan te maken met een groep "oudjes" die de minderheid laat opdraaien voor de kosten. Als ik Jan Nagel en die anderen zo hoor wordt dat misschien wel de "tereur van de oudjes".... Want het is ook nog eens zo dat juist die groep politiek veel actiever is dan de "jeugd". De AOW is een omslagstelsel en dat komt er dus op neer dat diegenen die nu/ dan werken betalen voor diegenen nu/ dan die niet werken. Over niet al te lange tijd zal iedere werkende minimaal één "oudje" moeten bekostigen terwijl dat nu "nog wel meevalt". De AOW zal dan ook drastisch moeten worden ingekrompen (afgeschaft?) en dan komt het verhaal van de pensioenen naar boven waar er onvoldoende dekking is. Voor de AOW is het verhaal misschien niet zo acuut op korte termijn, maar het is 1 op 1 gekoppeld aan de pensioenen. Je kunt natuurlijk doen alsof er niets is en over 10 jaar de AOW afschaffen (koude sanering), maar je kunt ook nu geleidelijk maatregelen nemen. Het eea hangt er dan ook sterk af hoe oud de "oudjes" in de toekomst worden. Als ze even oud blijven of misschien nog wel ouder worden zakt het hele systeem nog sneller door zijn knietjes (de medische zorg wordt dan immers ook steeds duurder). Als er spontaan een massasterven plaatsvindt en de bevolkingspyramide weer de vorm krijgt toen het systeem ontwikkeld werd (ouwe Drees!) kan het misschien in zijn huidige vorm overleven. Maar die kans is wel erg klein. Regeren is vooruit zien en verantwoordelijkheid nemenvoor de toekomst.

Leuke Jukebox! moderne vorm, muntje erin en spelen maar! Ik zou hem ook gewoon openschroeven. Met een beetje geluk kun je de stroom er trouwens gewoon op laten staan zolang je alleen schroeven draait. Lage spanning (12v en de zekering zouden voldoende moeten zijn als het misgaat). Als je het frontje eraf haalt vallen de muntjes er misschien al weer uit. Dat wil overigens niet zeggen dat de CD-speler het daarna weer doet. Het is afhankelijk of er ernstige beschadigingen zijn aan de tandwielen (meestal plastic, gemaakt voor een lage weerstand = snel kapot)

Wel grappig, dat met die megastallen. Je kunt hem namelijk ook lezen als: moet iets dat volgens de regels is toch verboden/ terugedraaid worden. Maw een vraag over behoorlijk bestuur: moet de overheid zijn eigen regels volgen en niet willekeurig met eerdere besluiten en regels omgaan. Het woordje megastallen geeft er een bijzondere lading aan, want er staat eigenlijk dat megastallen "verboden" moeten worden ondanks dat ze aan alle regels voldoen.. Vervang megestallen door bouwvergunningen of iets dergelijks (uitkeringen, subsidies, gevangenisstraffen etc) en kijk eens hoe je dan zou beslissen...