fotografie

[MarcoO2]

Ja, eens! Eens kijken of er ook een donker thema is voor het forum 😉 

[Skoody Boo]

Ik merk aan mijn EOS  R 3 dingen: ik moet mijn diafragma vaker knijpen dan ik gewend ben (dof kan ECHT te dun worden), en de ISO's mogen echt hoger oplopen. ISO 800 is geen enkel probleem, maar ook 1600.....  het geeft wel ruis, maar op een of andere manier stoort het veel minder.  En de sluitertijden moeten korter om de scherpte te halen die er in zit, ondanks dat de sensor groter is. Op aps-c kan ik toe met 1/100, maar dat is op de R toch te vaak net te lang merk ik.  

Ik heb nog een lens bij besteld. Misschien was een 85mm beter geweest, maar ik kwam er niet helemaal uit. Ik heb steeds het idee dat de 85mm die ik zou willen of te duur is, of nog op de markt moet worden gebracht. Dus ben ik hier voor gegaan. Het budget voor 2020 is nu wel al grotendeels verdampt, maar daarmee is de set primes voor de R wel vast compleet voor het voorjaar begint.   🙂   

 

 

 

 

[Skoody Boo]

Op 5-12-2019 om 10:11, MarcoO2 zei:

Op het gevaar af je nieuwe aankoopimpulsen te geven: verdiep je eens in filters. Bij uitstek het midden om dergelijke problemen te voorkomen. 

Wat betreft de foto waar we het over hadden kan je volgens mij maar 1 ding doen:  oplichten in de nabewerking. 

Een circulair polarisatiefilter zou weinig effect hebben gehad, want het is redelijk bewolkt op die foto. Een grijsverloop filter had ook niet gewerkt, aangezien de trein boven de horizon uitsteekt. Multiple exposure is geen oplossing,  want de trein beweegt, en om diezelfde reden zijn filters eigenlijk ook niet gewenst, want of de scherptediepte wordt te beperkt, of de ISO vliegt omhoog. 

Die foto is eigenlijk een mooi voorbeeld dat filters geen vervanging zijn van nabewerking, en daar ga ik dus toch maar eerst eens werk van maken. Het dynamisch bereik van mijn nieuwe camera is ook echt beter, dus er is ook echt meer te halen.  Toch eens even in de agenda kijken of we de cursus weer aan kunnen zetten.   

 

Een filtertype denk ik nog wel over: aangezien de volgende vakantie we veel langs de kust zullen zijn is een polarisatiefilter misschien geen gek idee. Als ik dit ding haal dan ben ik in één klap voor al mijn lenzen klaar. 

https://www.kamera-express.nl/product/12268993/canon-ef-eos-r-mount-adapter-met-drop-in-circulair-polarisatiefilter-a/?channable=e13909.MTIyNjg5OTM&gclid=EAIaIQobChMIhZj0o7fJ5wIVkud3Ch27PwwFEAQYASABEgIuVfD_BwE 

 

 

 

[MarcoO2]

Zo zwart-wit is het niet voor, met een grijsverloopfilter. Het heet niet voor niets "verloop"; het is geen harde grens. De combinatie van een dergelijke filter én nabewerking levert je het beste resultaat op. 

Een polarisatiefilter is wel erg lekker hoor, zeker bij jouw soort fotografie. Kost je wat licht, maar levert (zeker bij blauwe luchten met wat wolken) hele mooie plaatjes op. Houd er wel rekening mee dat je bij groothoek wel altijd het verloop zult zien van een dergelijk filter. 

[Skoody Boo]

6 uren geleden, MarcoO2 zei:

Zo zwart-wit is het niet voor, met een grijsverloopfilter. Het heet niet voor niets "verloop"; het is geen harde grens. De combinatie van een dergelijke filter én nabewerking levert je het beste resultaat op. 

O.k., dat ook nog verder bekijken dus. 

 

6 uren geleden, MarcoO2 zei:

Een polarisatiefilter is wel erg lekker hoor, zeker bij jouw soort fotografie. Kost je wat licht, maar levert (zeker bij blauwe luchten met wat wolken) hele mooie plaatjes op. Houd er wel rekening mee dat je bij groothoek wel altijd het verloop zult zien van een dergelijk filter. 

Met de R gaat het niet meer groothoek worden dan 24mm, en ik verwacht dat deze lens er niet heel vaak op zal zitten, toch veel vaker 35mm of anders 50.   

[MarcoO2]

"Under the bridge"
IMG_2404A copyA-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

[Rosinfield]

Spooky

[Skoody Boo]

Mooie sfeer. Het vlak op de voorgrond/aan de onderkant doet misschien iets te weinig mee met de rest van de compositie.  Het zou misschien mooier zijn als er meer een vloeiend verloop naar achteren is, zonder een harde scheiding door de schaduw vanaf de onderkant van de peilers. 

[CaseyBasey]

Ben het eens met Skoody dat er wel erg veel water op de voorgrond is, maar dat eraf snijden en dus een andere beeldverhouding krijgen doet de compositie ook geen goed. De verticalen en lengte zijn hier belangrijk. Ideaal zou zijn als er nog een pijler links op de voorgrond zou staan die dan (bijna) van onder tot boven zou doorlopen.
Ik ben er nog niet over uit of ik scherpte mis in het bewegende water of niet. 

Wel een gave sfeer en intrigerende foto.

[Skoody Boo]

Onderkant er iets af en aan de bovenkant er iets bij misschien.  Praktisch niet heel gemakkelijk, je moet dan un-tilten in post of een tiltshift lens gebruiken..... of een flinke ladder meenemen. 

Maaruh, misschien dat je ook te dwangmatig met compositie kunt omgaan. Dit is de foto, en er zitten genoeg elementen in die goed samenwerken. 🙂

 

[EdK]

Iets meer overbelichten vind ik hem toch mooier.....

[MarcoO2]

22 uren geleden, Skoody Boo zei:

Mooie sfeer. Het vlak op de voorgrond/aan de onderkant doet misschien iets te weinig mee met de rest van de compositie.  Het zou misschien mooier zijn als er meer een vloeiend verloop naar achteren is, zonder een harde scheiding door de schaduw vanaf de onderkant van de peilers. 

Grappig, met die "harde scheiding" doel je neem ik aan op de donkere lijn tussen de pijlers. Die vind ik juist een toevoeging, vanwege het repeterende karakter ervan. 

21 uren geleden, CaseyBasey zei:

Ben het eens met Skoody dat er wel erg veel water op de voorgrond is, maar dat eraf snijden en dus een andere beeldverhouding krijgen doet de compositie ook geen goed. De verticalen en lengte zijn hier belangrijk. Ideaal zou zijn als er nog een pijler links op de voorgrond zou staan die dan (bijna) van onder tot boven zou doorlopen.
Ik ben er nog niet over uit of ik scherpte mis in het bewegende water of niet. 

Wel een gave sfeer en intrigerende foto.

Eens! Ik heb een vierkante crop geprobeerd, maar werd daar niet blij van. De verticalen zijn in de lengterichting van de foto essentieel. Voor wat betreft de scherpte: de onscherpte benadrukt de beweging van het water tegenover de statische brug. 

2 uren geleden, Skoody Boo zei:

Onderkant er iets af en aan de bovenkant er iets bij misschien.  Praktisch niet heel gemakkelijk, je moet dan un-tilten in post of een tiltshift lens gebruiken..... of een flinke ladder meenemen. 

Maaruh, misschien dat je ook te dwangmatig met compositie kunt omgaan. Dit is de foto, en er zitten genoeg elementen in die goed samenwerken. 🙂

Had gekund, maar ik denk niet dat ik dat zelf mooier zou vinden. Nu zit er een mooie drievlaksverdeling in (water, pijlers, brugdek), en dat werkt voor mij heel goed. Hahaha het is toch de aard van het beestje om alternatieve compo's te bedenken hé 😄

1 uur geleden, EdK zei:

Iets meer overbelichten vind ik hem toch mooier.....

Da's niet "meer overbelichten", maar "minder onderbelichten" 😉 Als je 'm lichter maakt, verliest de foto voor mij juist zijn kracht. Origineel was'tie veel lichter, dan vind ik een veel minder intrigerende foto: 

IMG_2404A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

Maar dank voor jullie feedback, juist een foto als deze vind ik het erg leuk om te zien welke andere ideeën er zijn qua compositie en bewerking. Top!

 

29 februari 2020 aangepast door MarcoO2

[EdK]

Tsja smaken verschillen ...... mooi hé "de mens"  ☺️

[Skoody Boo]

7 uren geleden, EdK zei:

Tsja smaken verschillen ...... mooi hé "de mens"  ☺️

Zo is dat. 

7 uren geleden, MarcoO2 zei:

Grappig, met die "harde scheiding" doel je neem ik aan op de donkere lijn tussen de pijlers. Die vind ik juist een toevoeging, vanwege het repeterende karakter ervan. 

Ja, maar - allemaal alleen maar mijn mening en verder niks - er repeteert al wel genoeg (de verticale lijnen van de pijlers) wat het hoofdthema ondersteunt: de verdwijnende kromming. Zonder die horizontale schaduwlijnen zou de voorgrond meer verbinding krijgen met de verdwijnende kromming, waarmee de dieptewerking beter wordt. 

Je kunt het ook zo zeggen: aan de bovenkant is er een kromme lijn, die aan de onderkant alleen maar gesuggereerd wordt door de peileronderkanten, maar onderaan op de voorgrond stopt dat en bovenaan niet.  Het maakt het misschien wel.... dreigender. En dat past natuurlijk helemaal in de sfeer van jouw bewerking. 

 

 

 

 

 

[Skoody Boo]

Gaaf!  

 

 

 

[Skoody Boo]

 

 

[MarcoO2]

Iedere keer als ik in de buurt van de uiterwaarden van de Waal bij Echteld ben en in de gelegenheid ben, ga ik er even kijken. Een heerlijke diversiteit aan natuur, met name weide-, water- en roofvogels. Soms heb je mazzel, zoals vandaag. Niet alleen vanwege het heerlijke zonnetje, maar ook omdat er een torenvlak op een paal met zijn lunch bezig was. Hij (of zij) liet me aardig dichtbij komen, zodat ik de kans kreeg om wat foto's te maken. 

Een impressie van de lunch, dus 😉

foto 1: de lunch
IMG_4931A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

foto 2: ik weet niet wát er gegeten wordt, maar 't gaat in ieder geval aardig uit elkaar!
IMG_4936A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

foto 3: ondertussen wordt de omgeving in de gaten gehouden:
IMG_4937A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

foto 4: een blik op de prooi:
IMG_4953A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

foto 5: hij blijft waakzaam:
IMG_4956A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

foto 6: schrokkend
IMG_4957A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

foto 7: zoekend naar de laatste stukjes:
IMG_4965A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

foto 8: even de klauwen weer schoon maken:
IMG_4986A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

foto 9: "poot":
IMG_4995A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

foto 10: een blik naar achteren...:
IMG_5005A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

foto 11: en de vogel is gevlogen!
IMG_5008A-BorderMaker by marcoeoscanon, on Flickr

Ik had ook de gelegenheid om te filmen. Heel stabiel is het niet, met 400mm in de wind, maar 't geeft toch een aardig beeld 😉

 

 

 

 

16 april 2020 aangepast door MarcoO2

[Rosinfield]

Schitterend

[oud-lid]

Hoever zat jij er vanaf? Ongeveer? 

[EdK]

Ach hij zit gewoon muisjes te eten, alleen zonder brood...

[CaseyBasey]

Prachtige opnames.
Hij/zij eet hier geen muis, wat wel het hoofdvoedsel is, maar een vogel. Ik denk een jonge weidevogel.

[MarcoO2]

1 uur terug, Wasmachineman zei:

Hoever zat jij er vanaf? Ongeveer? 

Uiteindelijk een meter of 5, meestal kom ik niet zo dichtbij.

33 minuten geleden, CaseyBasey zei:

Prachtige opnames.
Hij/zij eet hier geen muis, wat wel het hoofdvoedsel is, maar een vogel. Ik denk een jonge weidevogel.

Klopt, het is sowieso een vogel. De veren vlogen er vanaf.

[Skoody Boo]

Oh, echt heel gaaf!  5m, dat is echt heel close. 

Gegeven de FL (ik zie in de flickr exif 360mm) vind ik die video vind ik nog best stabiel. 

[MarcoO2]

Ah, ik dacht dat ik op de volle focuslengte zat. Ik had nog 10% over, blijkbaar 😉

En inderdaad, 5 meter is heel dichtbij. Dat lukt me zelden. Het geluk was dat'ie zat te eten, en waarschijnlijk honger had 😄 dus hij liet zich niet zomaar bij z'n prooi wegjagen. 

Ik was zelf ook wel content met deze serie, dit soort fotografie (en uberhaupt de waarneming al) is waarom ik zo graag de natuur in ga. Ik word hier echt helemaal blij en relaxt van. Het enige jammere was dat ik m'n zoontje niet bij me had, maar ja, je kunt niet alles hebben 😉 en dikke kans dat ik dan niet zo dichtbij had kunnen komen... haha!

[Skoody Boo]

We zagen laatst 2 ijsvogeltjes in Oosterbeek. Net de M50 uitgeleend, en dus ef-s 55-250mm ook niet bij me (grrr). 105mm (ook nog op full frame) was het meest wat ik bij me had. Meestal is 105mm net een beetje aan de lange kant voor mijn gebruik, maar dan is het opeens heel erg weinig. Flink croppen, dan heb je een ministekijsvogel.  

We waren een weekje later daar weer terug geweest (we wandelen vaak in die omgeving, zeker nu het weer geweldig is en je weinig anders kunt doen dan wandelen), maar toen waren ze er niet natuurlijk. 

Voor de familiekiekjes is het prima, die 105mm. Tikkie lang, maar verder prima. Maar voor meer creatieve foto's vind ik het maar een moeilijke lens. Je kunt enorm 1 detail er uit pikken, maar doordat de MFD 100cm is heb je altijd onmogelijk veel achtergrond in je frame. Die kan je dan wel compleet blurren, maar het resultaat is vaak een enorm uitgelicht detail wat verdrinkt in een zee van blur.  Misschien moet er maar eens een macro-ringetje tussen. Het hoeft niet direct een macro lens te worden, maar net wat dichterbij zou toch fijn zijn. 

 

 

plaatje bij het praatje: