De waanzin ten top

[MarcoO2]

ik ben nog aan t testen hoe dat ene kind me bevalt, daarna discussieer ik wel verder over een eventuele tweede in de tussentijd maar over vlees kletsen dan?

[oud-lid]

Ik zit met 2 kids aan mijn tax, Boo! Dus vlees dan maar?

[Cyrus]

Hoe meer kids, hoe meer vlees. Dat dan weer wel....

[The bone collector]

Of je voedt ze meteen maar als vegetariërs op? Wij zijn er nog niet uit, maar die kindjes kunnen ook nog wel een beetje wachten....

[Rosinfield]

Wij hebben ze (27 en 29) er volkomen vrij in gelaten. Ze zijn nu roomser dan die gast in Rome

[The bone collector]

Ja, maar in de eerste jaren kunnen ze moeilijk zelf beslissingen nemen natuurlijk.

3 februari 2013 aangepast door The bone collector

[MarcoO2]

Ik zal mijn kind niet als vegetariër opvoeden. Maar de keuze is tzt aan hem, dat is duidelijk.

[Rosinfield]

Nee dat klopt, toen hebben ze gewoon met de (vegetarische) pot mee gegeten

[The bone collector]

Ik zal mijn kind niet als vegetariër opvoeden. Maar de keuze is tzt aan hem, dat is duidelijk.

Als jullie zelf geen vegetariërs zijn, is het minder aan de orde natuurlijk. Ik denk dat heel erg weinig ouders die beiden vlees eten er voor kiezen om hun kind vegetarisch op voeden. Voor ons ligt het anders, mijn vriendin zegt altijd dat ze het heel spijtig vindt dat haar ouders haar ooit wel vlees gegeven hebben. Maar goed, het gaat een beetje off-topic, excuses.

[Rosinfield]

Wat mij betreft geen probleem hoor , dit vind ik dus helemaal niet zo off topic. Overigens krijgen onze honden geen vegetarisch dieet, daar dan weer niet

[The bone collector]

Daar heb ik vorige week nog een artikel over gelezen. Ik had er eigenlijk nooit bij stilgestaan, maar inderdaad, die dieren eten ook enorme hoeveelheden vlees. De kat vroeger bij ons thuis at volgens mij al snel evenveel, of meer, vlees dan één van ons.

3 februari 2013 aangepast door The bone collector

[Rosinfield]

Ze krijgen vnl brokken, maar daar zit uiteraard ook dierlijk spul in. Maar van die soja burgers vinden ze ook heerlijk

[hobbel de bobbel]

Hoezo Menno, is het voor thuis of in je vakantiehuisje en wil je weten of wij zwijnen er ervaring mee hebben? Zal vast wel leuk staan en handig zijn, leuk voor thuis.

Ik neem echter aan dat het een start van een discussie is over de dierindustrie (nadruk op industrie!). Het is inderdaad een redelijk pervers systeem om dieren zo efficiënt mogelijk te houden zodat het "mensonterend is".

Aan de andere kant willen "we" allemaal zoveel mogelijk voor zo weinig mogelijk geld hebben, mag nix kosten. Als het om voedsel gaat zie je dat terug in de kassen en voor de omni- en carnivoren zie je dat hier terug. Er zijn immers maar weinig mensen die echt consequent voor kwaliteit gaan ongeacht de prijs. Over het kunnen kopen van aardbeien in de winter (de winterkoninkjes zijn er weer) gesproken!

Nu zie je het echt perverse terug in deze pakkende advertentie! Wij willen zo weinig mogelijk betalen. Als we dat al wel zouden willen zitten er meestal supermarkten tussen die concurrerend willen aanbieden maar er wel maximaal geld aan over willen houden. Die schuiven dus de prijsdruk door naar de landbouw die het dan op deze manier (moet) oplossen. Dat is dus gewoonweg de marktwerking die "werkt". Zolang mensen het vergaren van voedsel uitbesteden (ook het graan en de bakker trouwens) zal er altijd wel een vorm van discussie zijn over het ethische aspect ervan.

Op basis van de historie is dat verhaal echter redelijk onomkeerbaar geworden en de ongebreidelde bevolkingsgroei (misschien wel het niet op tijd doodgaan zoals we dat vroeger kenden...) zorgt er voor dat de beperkte resources steeds efficiënter gebruikt moeten worden als we als mensheid niet over leven en dood willen beslissen (wie krijgt wat hoelang te bikken en wie niet).

Ja, de vegetarische voeding is dan een (deel)oplossing, maar ook alleen voor de korte termijn.

Als schotje voor de boeg: het ter discussie stellen van productiemethodes en de "verbetering" ervan is uiteindelijke het begin van de discussie over wie hoelang gebruik mag maken van de resources. Oftewel, iedereen om te beginnen vegetarisch en over 20 jaar besluiten we om de maximum LEEFtijdsgrens vast te stellen (niemand ouder dan 70 om te beginnen). Oftewel, verplichte euthanasie. Eerder verhongeren mag altijd natuurlijk.

Ik herinner me daarbij trouwens aan een "leuke" film, Soylent Greendie dit toekomstige dilemma tot ons brengt... Overigens een mooie film met een mooie rol (zijn laatste) van Edward G. Robinson. Vooral de scene waarin de beelden uit het verleden aan hem voorbij trekken...

In mijn puberteit het boek gelezen en niet lang daarna de film gezien.

Kannibalisme is dus wat ons te wachten staat, bij ongebreidelde doorgroei.

Een enkeling gaat ons hierin al voor en wordt hiervoor net niet veroordeeld, os symbolisch.

Het is de laatste en uiteindelijke fase van recycling.

[Captain Hook]

Zag van het weekend een natuurdocumentaire over de Virunga's/Ruwanzori. Enorme verscheidenheid aan flora en fauna en het meeste aantal apensoorten op één plek.

Iedereen denkt altijd dat chimpansees vegetariërs zijn...nou niet dus!

De chimps jagen ook op andere apen en als ze er dan één te pakken hebben wordt 'ie letterlijk aan stukken gescheurd en verdeeld om als smakelijk hapje genuttigd te worden.

Onze genen komen voor 98% overeen met die van de chimpansees... Is dit onze toekomst, of is dit ons verleden, of is het een parallelle ontwikkeling?

[Rosinfield]

Men is al ontzettend ver met de ontwikkeling van de kunstmatige vlees productie. Dat zou natuurlijk een geweldige oplossing zijn, wanneer er geen dieren met aan te pas hoeven te komen. En veeg teken is evenveel dat je hier e weinig over hoort. Er staan natuurlijk gigantische belangen op het spel van de industrie

De genetische verwantschap met de chimpansee is idd erg groot, maar die 2% maakt wel een enorm kwalitatief verschil. In lang niet in alle opzichten leidt dat helaas tot positieve zaken

[Captain Hook]

Volgens mij kun je een dier wiens spijsverteringsstelsel is ingericht op b.v. puur vlees of puur plantaardig niet zomaar switchen.

M.a.w. je kunt een leeuw geen doperwtjes, boerenkool en kaassoufflés voeren of een koe gehaktballen. Dat gaat gewoon niet goed!

Ons spijsverteringstelsel en de opname van allerlei voedingsstoffen is afgestemd op een multi-variabel dieet. M.a.w. van alles wat.

Dan kun je wel chemische knutselgrapjes gaan uithalen met genetisch gemodificeerde soja om zodoende de eiwit ketens c.q. mineralensamenstelling van vlees te immiteren. Maar of dat nou zo verstandig is??? De wereldwijde mono-productie van soja is ook alles behalve 'goed' voor het milieu...

Extra knuppel in het hoenderhok: het houden van dieren zoals honden, katten, vogels, goudvissies, hangbuikzwijntjes, etc is imho helemaal absurd. Dan hebben we het over vlees vreten puur ten faveure van eigen genot...enig idee wat voor een absurdistische industrie, handel en voedselproductie er bij die zogenaamde huisdieren betrokken zijn? Dat bedoel ik maar "de waanzin ten top"

Idd, het wordt tijd dat er een quota komt op de productie van de homo sapiens...

4 februari 2013 aangepast door Captain Hook

[Sodela]

De genetische verwantschap met de chimpansee is idd erg groot, maar die 2% maakt wel een enorm kwalitatief verschil. In lang niet in alle opzichten leidt dat helaas tot positieve zaken

Een waar woord Menno!

Wat de voedselproductie aangaat zitten we wel in een spagaat. Aan de ene kant is een "natuurlijke" productie erg aanlokkelijk, maar we weten met mekaar dat we op termijn alleen maar door de agro-industriële productie "gered" kunnnen worden.

[Rosinfield]

ik bedoelde uiteraard niet soja, maar vlees dat kunstmatig is geproduceerd dmv kweekcel techniek. Ons spijsverteringsstelsel is uitstekend in staat een vegetarisch dieet te verwerken. Vegetariers zijn gezonder, maar daarbij moet je natuurlijk verdisconteren dat zij er ook meestal in andere opzichten een gezondere leefwijze op na houden

[Captain Hook]

Kom je op een ander hekel punt wat betreft vegetariërs. Met die instelling wil je dus geen voedsel tot je nemen waarvoor een dier gedood is. Correct?

Maar waar leg je dan de grens?

En wat is precies een dier? Als het een knuffelgehalte heeft?

Zo zijn insecten een uitstekende bron van eiwitten en, weet ik uit ervaring, smaken best wel goed. Maar zou een vegetariër een lekker gewokte sprinkhaan eten?

Of, om op nog kleiner niveau af te dalen, dat sappige kropje sla of die verantwoorde appel worden tijdens hun groei belaagd door ook allerlei kruipend en vliegend spul. Van ganzen die hele velden met jong kiemgoed leegvreten, van slakken die de sla veroberen tot allerlei kevers die appels ook lekker vinden.

Die worden vervolgens bestreden. Soms verjaagd, meestal vermoord, zodat ze niet aan 'ons' voedsel komen.

Is dat wel ok dan?

[Rosinfield]

Hier een artikel terzake. Overigens ook "leuk" om te zien wat branche organisaties te melden hebben over deze ontwikkeling (simpel via Google te vinden)

http://www.uu.nl/faculty/veterinarymedicine/NL/Actueel/media/2010/augustus/Documents/20100831.2%20Boerderij.pdf

ik als "rationele" vegetarier zou zo'n sprinkhaan wel eten, denk ik. Een vegetarier die dat is op emotionele en/of ultra principiele gronden niet. Die zal in de praktijk ook vaker veganist zijn

[Captain Hook]

Hmmm, volgens mij mag een echte vegetarier dan ook niet in een Skoda rijden!. Er zitten delen van leer in (stuur b.v.) of kabels/slangen zijn weekgemaakt (denk aan het marter knabbel verhaal) op basis van visgrondstoffen.

Lijkt me lastig, c.q. praktisch onuitvoerbaar!

[Rosinfield]

Dat gaat mij te ver hoor. Desgevraagd beantwoord ik een mij in dit kader veel gestelde vraag aldus: ik eet geen schoenen

[The bone collector]

Kom je op een ander hekel punt wat betreft vegetariërs. Met die instelling wil je dus geen voedsel tot je nemen waarvoor een dier gedood is. Correct?

Maar waar leg je dan de grens?

En wat is precies een dier? Als het een knuffelgehalte heeft?

En is dat dan een hekel punt, omdat het niet perfect kan afgelijnd worden? Doorgaans is een vegetariër iemand die geen vlees of vis eet. Sommigen zullen dan nog lederen spullen dragen (of een auto kopen met leder in). En zou je je dan plots geen vegetariër meer mogen noemen omdat je heel occassioneel een sprinkhaan proeft? Uiteraard is dat niet zwart wit en zullen er binnen de groep van "vegetariërs" gradaties zijn.

We zouden het ook kunnen omkeren. Als ik jou een gebakken mens aanbiedt, ben je dan geen vleeseter omdat je hem niet opeet? Die is vrij duidelijk, dat kunnen we vergelijken met het basisgegeven van vegetariër zijn. Maar dan, een hond, eet je die? Een kat, een paard, een konijn. In de UK eten ze ook geen paardenvlees, dat is uit den boze. Zijn dat dan geen vleeseters? Ook binnen de groep vleeseters zijn er gradaties en verschillen, net als bij de vegetariërs.

[Captain Hook]

Gradaties van vegetariërs? Da's net zoiets als een beetje zwanger...

Maar een koe is een dier, maar ieder dier is nog geen koe...dus ik gebrijp je redenatie niet zo goed...(?)

Dus af en toe een sprinkhaantje of af en toe een gehaktballetje (van rundvlees) dan kun je rustig jezelf vegetariër noemen toch?

Ik ben geheelonthouder, ik drink slechts af en toe een neut.

BTW: in de UK dachten ze dat ze geen paardenvlees aten... maar ondertussen...

Trouwens een paardenbiefstuk is prima uitstekend vlees. Bevat stukken minder cholesterol en meer mineralen dan koeienvlees.

[Rosinfield]

Precies. Waar ik me wel aan stoor zijn de velen die het eten van een beest zielig vinden wanneer dat als zodanig zichtbaar is en zeker wanneer het ook nog een hoog knuffelgehalte heeft, maar wel zonder enige bedenking een onherkenbaar stukje bio industrie weg peuzelen, in zalige onwetendheid van het dierenleed wat daarmee gepaard is gegaan

Ik heb sterk de indruk daar Erik hier weer eens wordt geplaagd door zijn zwart-wit syndroom