Politiek! Altijd wel wat over te melden? Doe het dan hier!

[Sodela]

Mooi zo, eind goed al goed! Wel vaker met dat bijltje gehakt, die boskabouters....

Gisteravond trouwens wel even zitten ergeren (mijn irritatie..) over een of andere VVD-lullo (sorrry voor het pleonasme, Dijkhoff was zijn naam meen ik me te herinneren) die het plan van van Rompuy (de "vergezichten") aan het afkraken was als veel te ver in de toekomst. Zijn recept was nu de crisis op lossen. Wat een actionisme. Dwijlen met de kraan open. Volgens mij had deze zielepiet niet door dat "vergezichten" hier synoniem met visie is, iets wat de goede man kennelijk moet ontberen... Maar misschien mist hij, net als zijn politieke leider wel een strategisch doel.

Zonder inhoudelijk exact op de hoogte te zijn van de plannen is het natuurlijk wel de vinger op de zere plek leggen wat van Rompuy en Merkel doen: de besluiteloosheid en het opportunisme van onze politici aan banden leggen voor je strategische / gezamenlijke doel.

In de "geglobaliseerde" wereld is een hei-kneuterige alleen-Nederlandse oplossing volledig ongeschikt. De tijd dat we als flut-landje nog iets te melden hadden is al een aantal generaties geleden. Maar in plaats van blij te zijn met "Europa" en de weeffouten aan te pakken (ja, die fouten zitten er nog in, vandaar de noodzaak van de vergezichten) meet men zich een electoraal permanentje aan (over die blonde boy heb ik het even niet, die is toch alleen maar anti) en gaat actief aan de zijlijn staan. Ik zeg daarbij bewust niet buitenspel, wat dat zou het idee kunnen wekken dat men actief bezig is. Dat passieve/ halfslachtige / bijna anti-Europa gedoe van onze premier en een aantal anderen kan wel eens een strategische fout zijn. Alleen de krenten uit de Europese pap vissen kan niet. Niet meedoen als de kaarten opnieuw geschud worden kan alleen maar betekenen dat je gaat verliezen. Of je zegt ja en doet mee, of je stapt eruit....Dat je soevereiniteit inlevert? Vraag het maar aan de Limburgers en Friezen (en misschien wel een boel anderen) hoe dat voelt, soms ben je er beter mee af, soms niet...

Zo, die irritatie heb ik ff gemeld, hartje gelucht... Dit is trouwens geen verkapte reclamecampagne voor of tegen een bepaalde groepering, maar ik erger me gewoon aan het niveau van onze "leiders". Ja, ik kies voor Europa...

[Rosinfield]

Leuk om te lezen, Sodela. Vrees dat eea niet los gezien kan worden van aankomende verkiezingen.

[CaseyBasey]

En wéér een plusje voor Sodela.

Wat betreft Rosinfields idee dat een dergelijke opstelling van VVD-ers te maken zou kunnen hebben met de a.s. verkiezingen: ik ben bang dat zonder die verkiezingen deze gasten net zo kortzichtig, opportunistisch en populistisch zouden optreden.

[Rosinfield]

nee, maar nu zie je ineens wel dat ze veel minder fervent pro-Europa zijn dan voorheen

[CaseyBasey]

Ze zijn ook (veel) minder liberaal dan voorheen.

Een beetje liberaal moet uitwijken naar GL of D66.

[Rosinfield]

ik weet zo langzamerhand echt niet meer waarheen ik moet uitwijken. Bij GL stoort me dan weer die Dibi affaire. Wellicht idd D66 als puur negatieve keuze.

[Sodela]

Met het risico zelfs mot in de kantine te krijgen...

Nou, D66 is op zich wel een van de weinige positieve keuzes in mijn beleving. Een van de weinige partijen die zegt wat ze wèl willen en ook durft te melden dat het geen makkelijke (misschien wel moeilijke) keuzes worden. De CU is de enige andere partij die dat durft en doet. Waar maken is een tweede, maar het is wel helder.

Betrouwbaar, integer en een aantal goede punten hebben ze. De CU is ook niet meer zo fundamentalistisch maar misschien nog steeds het risico op blauwe plekken van die bijbel die ze je om de oren kunnen slaan. Dat risico loop je bij D66 trouwens niet (althans niet van de bijbel). D66 heeft in mijn beleving ook het voordeel dat ze een duidelijke keuze voor Europa en tegen de blonde boy maken.

De VVD is te zelfingenomen en is op belangrijke punten visieloos en zelfs een gevaar voor de maatschappij als exponent va het ikke-gevoel. Rutte heeft omwille van eigenbelang (stel je voor dat je met te veel linkse partijen moet regeren, dan maar gedogen) het land 2 jaar richting de afgrond gestuurd, dus dat kan en mag hem wat mij betreft niet meer worden. Ben daarnaast benieuwd wanneer de eerste premie wordt gezet op het platrijden van die Aptroot. Die man solliciteert ernaar om met zijn domme gel*l onder de (auto)wielen te komen...

Het CDA is een beetje erg stuurloos (krijgt echter wel wat meer profiel maar zit op de blaren van verkeerde keuzes/ het gedogen). Op zich adresseren ze wel een aantal redelijke/ goede punten. Maar het nu weglopen voor besluiten uit het Lente akkoord is natuurlijk inconsistent beleid (net als bij de VVD) en reden voor het vullen van het "ongeschikt" hokje...

De PvdA is nog steeds beledigd dat ze niet opgelet hebben bij het lente akkoord en te laat begrepen waar het om ging, dom dus en nu dat ook nog eens stug volhouden, hoe dom mag je zijn.... Daarnaast slaan ze alleen maar populaire prietpraat uit en leven nog volop in de verzuiling lijkt het wel, passé dus.

GL heeft nu qua uiterlijk wel de juiste lijsttrekker naar voren geschoven, maar laat zich nu (voor het toeziende oog van Nederland) in rap tempo afbreken door die andere kandidaat lijsttrekker die met modder gooit en werkt er zelf hard aan mee. Op zich leuke ideeën, maar weinig vertrouwen in het volk dat het moet uitvoeren.

De SP is wel consequent en heeft wel een aantal aardige ideeën (maar ook een paar hele vaute), maar verschilt teveel op sommige punten van mijn basiswaarden. Is echter wel erg gretig om eens te mogen regeren.. Kijken wat er van overblijft.

De andere partijen tellen door hun extreme gedachtengoed per definitie niet mee op mijn longlist...

Wat dat betreft zou ik trouwens wel voor een kiesdrempel zijn van pak hem beet 5%

[Rosinfield]

ik kan me er wel in vinden. Met negatieve keuze bedoel ik ter verduideling hetzelfde als destijds mijn studiekeuze: na alles te hebben weggestreept, bleef er 1 vak over. Zo ook hier. Daarmee is dus niet gezegd dat er op zich iets negatiefs aan zo'n vak of partij kleeft.

Partijen welke op enige vorm van religie zijn gebaseerd, vallen voor mij sowieso af. Eigenlijk vind ik ook dat dat eigenlijk niet zou moeten kunnen, evenals op religie gebaseerde scholen. Ik vind dat puur een prive aangelegenheid, waar ik wel zo mijn ideeen over heb, maar welke in ieder geval strikt gescheiden zou moeten worden gehouden van staatsaangelegenheden.

[CaseyBasey]

Ik zou er nu bijna een minnetje bij geven, en wel om het belang dat Sodela aan het Kunduz akkoord lijkt geven. Het verwonderde me de dagen dat het akkoord tot stand kwam al hoe zeer en hoe lang de betrokken fractievoorzitters van opwinding bleven stuiteren. Met name Slob acteerde dagenlang alsof de euforie permanent in z'n bol was geslagen. Nu iedereen een beetje bij zinnen lijkt te komen, staat wel vast dat er werkelijk bijna niks van over zal blijven. Het enige dat dan bereikt is, is dat "Europa" tevreden is gesteld over onze begrotingsvoornemens voor 2013.

Het Kunduz akkoord is -uiteraard- overhaast in elkaar geflanst, en de negatieve effecten van verschillende voornemens zijn pas later aan het licht gekomen. Wat het proces van totstandkoming betreft: uiteraard wilde GL de PvdA er graag bij hebben. Maar de anderen niet! In de eerste plaats was de PvdA niet nodig om een akkoord te kunnen sluiten, in de tweede plaats zou met de PvdA erbij het natuurlijk lastiger zijn geworden: meer partijen, langer onderhandelen, en in de derde plaats zal Pechthold er echt niet z'n best voor gedaan hebben de PvdA erbij te halen. Zoals hijzelf later zei: de uitkomst van het akkoord is bijna een kopie van ons programma...

Nu is de PvdA verweten afzijdig gebleven te zijn, maar waarom was dat nu zo erg? Het akkoord is er toch gekomen? Wel heeft Samsom wat onhandig gereageerd in het debat. Toen dacht ie zelf ook nog even dat ie de boot gemist had en dat leverde wat gestuntel op over de rol van zijn partij in de dagen van de totstandkoming. Maar er is geen boot gemist. Er is geen boot, behalve dat een 5-tal partijen een akkoord hebben gesloten waar ze nu allemaal vanaf willen en de PvdA verwijten er geen deel aangenomen te hebben.

[Captain Hook]

Dit gaat fout, dit gaat fout...

je moet op een forum niet over poletek gaan l*llen. Dat is gedoemd te escaleren...

[Rosinfield]

ja, op die hoofden zit ook een hoop boter en je hebt wel gelijk dat dat een doorzichtig politiek spelletje is geweest. Dat soort dingen maakt dat je de neiging krijgt je er helemaal van te distantieren. Vandaar mijn "negatieve keuze".

wel nee, Erik. Moet kunnen hoor. Zolang men maar de discussie niet in het persoonlijke trekt, is er geen reden tot zorg.

[Sodela]

Heerlijk die polemiek, eh politiek...

Ik ben geen fanboy van het lente akkoord, het gaat me echter om het signaal dat de politiek nu weer afgeeft. Dat het tot een akkoord gekomen is, is mooi en op dat moment nodig. Het was op dat moment even een signaal dat met goede wil en in 's lands belang er snel maatregelen kunnen komen als men wil en men mekaar vertrouwen durft te geven. Dat signaal was toen dus op zijn plaats en is door de deelnemers ook wel redelijk uitgemolken. De niet-deelnemers hadden op dat moment terecht de zwarte piet en waren daar soms blij mee (de Blonde dood) of gingen daar nogal kinderachtig mee om (Samson) of hadden er een duidelijk / goed verhaal bij waarom zonder hen (Roemer).

Het/ een akkoord is een compromis en dus nooit perfect en al helemaal niet voor iedereen. Wat echter heel gevaarlijk is (voor de beeldvorming): de inkt nog niet droog, er is nog niets uitgevoerd en de heren politici nemen nu al weer afstand van waar ze eerst allemaal "achter stonden". Politiek haalt zijn vertrouwen immers uit een consistente lijn van besluitvorming in het belang van de algemeenheid (in mijn beleving althans). Nu zie je ze electoraal alweer alle kanten op springen om de kierzer weer te paaien.

Daarnaast zijn eigenlijk alle geleerden het er over eens dat er ingrijpende maatregelen nodig zijn voor een duurzaam herstel. Het lente akkoord is slechts een (te) pril begin. De sociale zekerheid, gezondheidszorg, de energiepolitiek en de woningmarkt moeten worden aangepakt. Maar niemand in Den Haag durft dat hardop te zeggen terwijl iedereen dat weet, ook die kiezer. We hebben de afgelopen jaren op de pof geleefd en een zeepbel opgeblazen (oa de huizenmarkt) en iedereen wilde alleen maar meer hebben zonder ervoor te hoeven betalen. Wat dat betreft zijn we net als "de Grieken".. Het is nb dezelfde boodschap die we de Grieken vertellen met de mededeling dat ze zo fout zijn als maar wat omdat ze niet doen wat we zeggen. De pot...

Ook de kiezers in Nederland weten (als ze eerlijk zijn) dat aan het feest een einde komt/ gekomen is. Het hard door de politici weglopen/ ontkennen is dus eigenlijk een belediging van de kiezer en zijn gezond boeren verstand en een verkeerd signaal. Het geeft immers geen richting aan een oplossing die noodzakelijk is.

[CaseyBasey]

okay, hiermee wel eens, behalve dan dat de niet-deelnemers een zwarte piet zouden moeten krijgen. Dat zou alleen kunnen als het óf een goed akkoord was, óf als de niet-deelnemers een saboterende rol gespeeld zouden hebben. Het niet meedoen diskwalificeert op zichzelf echt niet. Wat wel diskwalificeert, en dat ben ik met je eens, is het in heel korte tijd er alweer afstand van nemen.

[Sodela]

Dat zou alleen kunnen als het óf een goed akkoord was, óf als de niet-deelnemers een saboterende rol gespeeld zouden hebben. Het niet meedoen diskwalificeert op zichzelf echt niet.

Dat bedoel ik ook te zeggen, met een goed verhaal geen diskwalificatie: Roemer had een goed verhaal en had in die zin geen zwarte piet. Foutje van mijn kant als het erop lijkt dat ook hij een zwarte piet heeft gekregen van mij...

De blonde dood terecht omdat die 5 weken heeft lopen treiteren en na de flutsmoes dit akkoord "noodzakelijk" maakte om de termijn in te houden dat er iets was. Samson had toen geen goed verhaal anders dan dat ie beledigd was dat ze hem niet 10 keer gesmeekt hebben om deel te nemen en na zijn eerste nee niet nog eens gevraagd hebben. Zware politieke inschattingsfout zou ik zeggen.

[oud-lid]

Ze zijn ook (veel) minder liberaal dan voorheen.

Een beetje liberaal moet uitwijken naar GL of D66.

GL is te veel voor mij, ik neig idd een beetje naar D66!

[Snelle]

Dit is allemaal Latijn voor mij, maar ja ik ben maar een Belg

27 juni 2012 aangepast door Snelle

[EdK]

Wel Snelle je hebt een Joep van t Hek die onder de noemer toneel valt en het hele land ervoor doorreist incl België om hiermee zijn geld te verdienen

En dan heb je Den Haag en zijn grote toneelspelers die elke dag weer een ander toneel stukje opvoeren

En zijn ze goed dan komt het ook nog op TV in het Journaal en als het echt goed is dan mogen ze solo optreden bij een reporter.

En het voordeel van toneelspeler in Den Haag is dat je als het goed gaat 1 keer per 4 jaar maar een periode het land in hoeft om daar voor te lezen uit je partij fabeltjes krant !

En dat is eigenlijk zo'n beetje wat er hier in de politiek gebeurd !

Gasten die totaal niet meer weten wat er in de samenleving speelt maar wel denken te weten wat er speelt

Ben ondertussen nog wel 2 hertjes (stonden gewoon op het fietspad te wachten) en heel veel konijnen tegengekomen.

Tsja die konden er natuurlijk ook niet door vanwege die boom op fietspad !

En hebben blijkbaar al die tijd geduldig gewacht.

Jammer dat ze niet kunnen praten Erik, anders hadden ze je zeker bedankt vermoed ik zo !

[Skoody Boo]

Ik zou er nu bijna een minnetje bij geven, en wel om het belang dat Sodela aan het Kunduz akkoord lijkt geven.

Ik vind het Kunduz-akkoord wel van belang, omdat er een risico is dat de formatie nog wel eens wat tijd kon vergen. Voor wie constructieve maatregelen wil geldt dan "time is on our side"; je voorkomt een Belgische toestand.

[CaseyBasey]

als je bedoelt dat het belangrijk was dat er een voorstel zou komen voor begrotingstekort van 3 procent, dan waren ze nog sneller geweest als ze akkoord waren gegaan met het catshuisakkoord

[oud-lid]

Hier gaan we verder....

[Skoody Boo]

Tja, zo treurig is het idd, gegeven de situatie (veel tijd verknoeid, wel moeten bezuinigen) is een akkoord beter dan geen, nagenoeg ongeacht de inhoud. Maar akkoord gaan met het Catshuisakkoord is voor de Kunduz-partijen toch wel een paar schaduwtjes te ver denk ik

[Skoody Boo]

o, nou is mijn laatste postje niet meegekomen.

[oud-lid]

Ja hoor!

[Skoody Boo]

o ja, prima zo!

[oud-lid]

Ik zal een groot deel van de campagne niet meekrijgen want dan zijn we op vakantie:

Laatst heb ik VVD gestemd terwijl ik volgens de Kieswijzer op de PVV moest stemmen.

Nu neig ik naar D66 want de rest vind ik eigenlijk helemaal niets!

Waarom D66? eeuuh, lijkt me stabiel! Eiegnlijk nooit geruzie intern, ze hebben ook een goed programma, zijn voor Europa wat ik ook nog steeds goed vind.