De lange arm van Zwitserland

[EdK]

ik zeg niet dat de overtreder / dader gaat bepalen, ik zeg dat het maar eens per wet geregeld moet gaan worden.

Het is al simpele geldkloppers mentaliteit en prima staatskas is leeg en moet vol maar zorg er dan ook voor dat hij vol komt en in die bekeuringen binnen een bepaalde periode !

Moet jij hebben als klein of midden bedrijf en je hebt een klant die multinational is en je bent iets te laat met insturen van je rekening van uitgevoerde zaken, wordt er simpel gezegd u bent te laat met innen en we betalen niet meer !

En dit is niet uit de duim gezogen maar werkelijkheid met die die vliegmatschappij met die drie letters uit het alfabet beginnende met een K

van Koninkelijke

[Skoody Boo]

als ik Hobbel was zou ik mooi niet vertellen als ik hem betaald had, straks zou deze discussie nog voortijdig eindigen....

[EdK]

Uit gegoede bronnen vernomen dat hij al gesponcerd is !

[Rosinfield]

Maar jij denkt wel te mogen betalen wat een redelijk termijn is

[Sodela]

dan gaat het dus niet zoals het moet.

Volgens de Zwitserse regels gaat het helemaal volgens de regels. De Zwitserse bekeuring is binnen 3 jaar bezorgd. We hebben het er even niet over of het netjes is of pedagochem om zo laat nog een prent te krijgen, want dat is de emotie die wij eraan verbinden...

[Skoody Boo]

Ja, dat zal mooi worden. De overtreder/dader gaat bepalen bunnen welke termijn en straf/boete mag worden opgelegd.

Dan moet ook de hoogte maar o duur manier bepaald worden, geniaal!

Daar waar de overheid haar eigen termijnen stelt waarbinnen het de zaken voor elkaar moet hebben rollen er gewoon niet altijd de meest redelijke termijnen uit. Het lijkt mij logisch dat de gene die daar last van heeft zich daar een mening over vormt en die ventileert in iets andere bewoordingen dan "de overheid heeft natuurlijk altijd gelijk, maar ik ben nou eenmaal gek".

Ook een voorbeeldje van een termijn: ik kwam er achter dat de belastingdienst drie jaar mag wachten met hypotheekrenteaftrek verrekenen. Als zich dat ook nog eens zou stapelen, dan wordt het toch wel vervelend voor een hoop huishoudens. Dat gebeurt bijna nooit, maar de belastingdienst mag dat wel. Ik vind dat een belachelijke termijn.

[Rosinfield]

Het gaat mij niet om een mening, maar ook de constatering dat het niet aan de burger is over de gelijkheid van termijn te oordelen

De betreffende overheid heeft daar simpelweg geen boodschap aan in en geval als dit

[Skoody Boo]

Volgens de Zwitserse regels gaat het helemaal volgens de regels. De Zwitserse bekeuring is binnen 3 jaar bezorgd. We hebben het er even niet over of het netjes is of pedagochem om zo laat nog een prent te krijgen, want dat is de emotie die wij eraan verbinden...

Aha, ja dat is natuurlijk interessant die regels, en je hebt er praktisch ook veel meer aan om die goed te kennen. Ik heb het er over dat ik de regels niet goed vind, ook al gaat het volgens die regels. Of ik dat nou (puur?) rationeel of (puur?) emotioneel doe is natuurlijk een interessant filosofisch vraagstuk, maar ik ben blij - zoals altijd - dat ik mijn mening hier weer even heb mogen typen, dan is het tenminste in dat ene postje toch over datgene gegaan wat ik wel on topic vond. (moet weer denken aan de opmerking over verschillen in focus van Casey).

Pedagoochem leuk woord

Het gaat mij niet om een mening, maar ook de constatering dat het niet aan de burger is over de gelijkheid van termijn te oordelen. De betreffende overheid heeft daar simpelweg geen boodschap aan in en geval als dit

Natuurlijk, helder. Maar de overheid kan in dit geval prima voor zichzelf opkomen, ook als wij vrijelijk onze mening ventileren.

[Rosinfield]

Ja, dat mag ook hoor, alleen moet je niet denken daar je er onder uit komt

[MarcoO2]

Moet jij hebben als klein of midden bedrijf en je hebt een klant die multinational is en je bent iets te laat met insturen van je rekening van uitgevoerde zaken, wordt er simpel gezegd u bent te laat met innen en we betalen niet meer !En dit is niet uit de duim gezogen maar werkelijkheid met die die vliegmatschappij met die drie letters uit het alfabet beginnende met een K

van Koninkelijke

Dat kunnen ze wel zeggen - maar da's net zulke onzin als het zelf bepalen van redelijke termijnen. Ook als je KLM heet heb je te maken met een verjaringstermijn van (normaliter) vijf jaar.

[Skoody Boo]

@Rosinfield: Hobbel komt er zeker niet onder uit. Als hij voor zijn principes wil strijden is het enige wat hij kan doen is Zwitsers stemrecht verwerven, en een politieke partij zoeken die dit gaat fixen. En die is er natuurlijk niet.

[EdK]

Het gaat mij niet om een mening, maar ook de constatering dat het niet aan de burger is over de gelijkheid van termijn te oordelen

Jaja we leven dus toch niet in een democratie maar een politie staat

Want een mening mag ik niet opperren en hoe IK hierover denk !

Gaat mij niet erom om te horen wat de regels zijn etc want die weet ik ook wel, tis gewoon dokken !

Maar het gaat mij er om dat het van de zotte is dat een bekeuring gezien wordt in den beginnen als een corrigerend iets

En wanneer heeft dat effect ? Juist als je die zo snel mogelijk binnenkrijgt !

En omdat een instantie er de kantjes vanaf loopt en dus een corrigerend iets maanden tot jaren later nog kan opleggen dan is het mijn inziens niet meer bedoeld als corrigerend maar als geld die kist inkrijgen en schiet het zijn doel voorbij !

En als we allen maar zeggen jaaahhh maar da is de wet en een overheid heeft daar geen boodschap aan !

Wel dan ben je ver afgezakt, want die overheid wordt gestuurd door een stelletje haagse die door ons is gekozen en die zeggen ( ja zeggen ) naar het volk te luisteren.

En leg mij eens uit dat een herinnering van een rekening wel binnen 3 weken op je mat kan liggen maar met alle techniek en databases de orginele bekeuring er zo lang over moet doen !

En ik zou die bekeuring gewoon netjes betalen als zij de bekeuring ook in een redelijk tijdsbestek zouden bezorgen aan mijn adres

Want dan zie ik het nut van het corrigerende teminste er nog van in, en baal ik evengoed net zo hard van die bekeuring omdat het zonde geld is !

En ik bedoel dus geheel niet dat ik niet wil betalen maar ik wil wel betalen binnen een redelijk tijdsbestek !

En als zo'n instantie daar aan niet kan voldoen dan moeten hun maar een straf krijgen, en dat is dan dat ze niet bij mij kunnen vorderen meer en zij dus bij hun meerdere op het matje moeten komen van hoe dat nou kan !

En Marco het verhaal KLM is gewoon waarheid en niet alleen daar, en het is slikken of stikken ( wel of geen opdrachten erna nog krijgen )

( moet eerlijkheidshalve wel zeggen dat dit een 10 jaar terug aan de hand was en om niet lullige bedragen ging !

[Skoody Boo]

Rustig Ed. Ik heb me ook wel eens druk gemaakt terwijl later bleek dat ik zelf bij de KLM hoorde.

[Rosinfield]

jij bepaalt dus wat een redelijke termijn is. Fair enough!

[EdK]

Ik ben de rustheid zelfe hoor hier achter het toetsenbord

Vanmorgen met die Junk was het een ander verhaal in amersfoort !

Het gaat me er om dat ik het standpunt van Hobbel heel goed kan begrijpen !

Ondanks dat ik ( en denk Hobbel ook ) ook wel weet dat het gewoon op betalen uitdraaid voor de overtreding die je hebt begaan.

Maar het is gewoon het punt dat wij punctueel met zijn allen moeten voldoen aan betalingen en dat dat soort instantie's maar kunnen doen wat ze willen.

Ze willen wel handhaven en nemen daar genoeg mensen voor in dienst, maar om de consequentie's die eraan vastzitten te innen ( in dit geval de eurie's ) daar kunnen ze jaren over doen.

En daar zou ik wel eens verandering in willen zien !

[MarcoO2]

Ik kan het standpunt an sich wel begrijpen, alleen ben ik het er absoluut niet mee eens en bestrijd ik de onderliggende aannames. Gelukkig mogen we hier verschillend denken en kunnen we erover discussieren, da's nou juist zo leuk aan een forum!

Maar het is gewoon het punt dat wij punctueel met zijn allen moeten voldoen aan betalingen en dat dat soort instantie's maar kunnen doen wat ze willen. Ze willen wel handhaven en nemen daar genoeg mensen voor in dienst, maar om de consequentie's die eraan vastzitten te innen ( in dit geval de eurie's ) daar kunnen ze jaren over doen. En daar zou ik wel eens verandering in willen zien !

Je ziet zelf hopelijk wel dat je, gezien de situatie van Hobbel, nu wel érg aan 't overdrijven bent? De regels zijn helder, er is geen enkele sprake van willekeur of "doen wat ze willen", terwijl ook de geldende termijnen (wat mij betreft zowel de zakelijke als de emotionele) ruimschoots gehaald zijn.

21 mei 2012 aangepast door MarcoO2

[EdK]

Mooi he dat we verschillend mogen denken

En overdrijven ? Ja zou kunnen maar ik mag toch ook een mening hebben over dat soort instanties dan maar klakkeloos aannemen en acepteren ! ( mening hebben is meen ik menselijk )

En ik heb ook meerdere malen laten merken dat het wel op betalen uitdraait , vroeg of laat !

Maar ik vertik het om het zwart wit te zien betreffende dat het nu eenmaal de regel is dat het mag !

Dit wil geheel niet zeggen dat het een goede regel is, en dat het niet voor verandering vatbaar is.

En als we alles maar zouden slikken wat er opgelegd word dan worden we allen makke honden die ja en amen zeggen.

En ik blijf van mening dat ook dat soort instantie's een tijdslimiet moeten hebben die redelijk is om de boete voor de overtreding als corrigerend te blijven zien.

En dat is net als de hoogte van sommige overtredingen ver te zoeken.

En dan is het toch niet zo gek dat ik daar een mening over heb, of die wettelijk wel of niet is onderbouwd !

Maar het valt me meer op dat als er dit soort discussie's hier ontstaan dat er in mijn ogen alleen maar gekeken wordt naar een wetgeving en wat die zegt.

En dat als een ander een mening of opvatting hierover heeft die met de regeltjes wordt weerlegd, en niet word gekeken naar bepaalde opvattingen hoe het ook zou kunnen en uiteindelijk tot een grotere accepatie komen in de bevolking.

En ik zie in geval van Hobbel ook wel dat het op betalen aankomt en dat je daar niet onderuit gaat komen, maar ik kan ook de reactie van Hobbel me heel goed voorstellen.

En daar op voortbodurend ben ik van mening dat je die boete zo en zo wel behoort te betalen maar dat er een regel zou moeten komen waarin staat dat degene die een overtreding ( verkeersovertredingen in trant van snelheid waar geen rechter een uitspraak behoort te doen, dus de onder de 100 eurie bekeuringen ) binnen een redelijke tijdsperiode en dan is 2 a 3 maanden geheel geen gekke periode geint behoren te zijn bij de overtreder !

En als de instantie hierin faalt dat het dan in het voordeel van de overtreder moet zijn !

En er is geheel niets aan de hand, alleen dat die ambtenaar wat vlugger de overtredingen de deur uit moet werken !

En als hij dat doet dan zullen wij brave schaapjes van de maatschappij die gewoon betalen !

En is dat wat ik bedoel nou zo schokkend en abnormaal ?

[Rosinfield]

Dat zijn wederom heel veel woorden. Wat je zegt klopt gewoon niet.Zee kunnen helemaal niet doen wat ze willen. Jou een boete opleggen wanneer je je keurig aan de snelheid hebt gehouden bv

Wie zich brandt moet op de blaren zitten. Kom je er in dit geval nog genadig van af, met dat uitstek van executie. Sorry, maar ik merk dat ik er een beetje narrig van word. Het doet me en beetje teveel denken aan die larmoyante vertalen van mensen die een parkeerboete krijgen in de serie op tv destijds. Als keurige rijder die zich altijd aan de snelheid houd, kreeg ik en tijdje geleden ook een boete voor 5km te hard in de bebouwde kom op een brede invalsweg. Hoe lullig ook, dan zeur ik ook niet

[Skoody Boo]

Sorry, maar ik merk dat ik er een beetje narrig van word.

Ed vindt gewoon dat de bekeuring geind moet worden binnen een kortere termijn dan de geldende termijn. That's all. Het is geen kwestie van kloppen of niet, het is een mening in hier en daar wat minder precieze formuleringen gegoten.

[EdK]

Menno je kunt wel narrig worden maar dan moet je niets lezen hier !

Ik wil mijn overtreding ook gerust betalen als je goed leest zul je dit me meerdere malen horen zeggen

Maar het gaat mij om een tijdslimiet die na overtreding begaan is uiterlijk verwerkt tot betaling op jouw mat liggend !

Daar moet een acceptabele tijdlimiet aankomen , en niet nog eens na enkele maanden of zelfs nog langer !

Dat is wat mij stoort en wat Hobbel ook dwarszit en tot zijn uitspraak is gekomen om niet te betalen al weet hij ook wel dat het gewoon betalen word

Maar als ik belasting moet afdragen dan heb ik ook een opgelegde tijdslimiet die redelijk is, maar ohh als zei aan jou moeten betalen dan duurt dit vaak ook evenredig gezien langer dan dan jij hebt !

En bij snelheidsovertredingen en parkeerovertredingen zouden ze mijn inziens gewoon een tijdslimiet moeten hebben dat die bekeuring op je mat ligt

En komen ze na een jaar ermee, dat nu dus gewoon wettelijk mag dan zou daar voor de innende instantie zo moeten zijn dat ze dat dus niet meer kunnen innen omdat zij te laat zijn !

En waarom ? omdat mijn inziens de corrigerende factor nergens meer te onderbouwen is !

En jullie hoeven me echt niet uit te gaan leggen voor de tigste keer dat dit wettelijk etc etc gewoon momenteel volgens de regels gaat want dat weet ik ook wel en ook ik zal uiteindelijk gewoon betalen

Maar het gaat mij om de corrigerende factor die nog wal of kant slaat !

En ik probeer geheel niet iets goed te praten !

Ed vindt gewoon dat de bekeuring geind moet worden binnen een kortere termijn dan de geldende termijn. That's all. Het is geen kwestie van kloppen of niet, het is een mening in hier en daar wat minder precieze formuleringen gegoten.

Skoody ik wou dat ik je tien plusjes kon geven

Ben jij nou de enige die begrijpt wat ik bedoel ??

Geloof het wel !

Goh als je een meisje was geweest had je een lekkere kus gekregen, maar tsja ......................

[Skoody Boo]

Skoody ik wou dat ik je tien plusjes kon geven

dat kan, gewoon een paar andere postjes pakken. Er zijn er genoeg

[Rosinfield]

Je hebt het over redelijk en acceptabel, maar hoe stel je dat vast, kun je dat überhaupt?

Lijkt me lastig, want dat vergt inzicht in de ins en outs van de betreffende (internationale) ambtelijke molens.

[EdK]

zo goed ??

Je hebt het over redelijk en acceptabel, maar hoe stel je dat vast, kun je dat überhaupt?

Lijkt me lastig, want dat vergt inzicht in de ins en outs van de betreffende (internationale) ambtelijke molens.

Jezus menno nu wordt ik een beetje kribbig

Daar zijn instanties voor die dat heel goed kunnen aanpassen !

en we hebben ambtenaren genoeg om dat uit te zoeken

En die weten gerust wel een formule hiervoor te vinden.

[Skoody Boo]

Ja prima. Beter dan die zoenen-voor-als-ik-een-meisje-was in elk geval. Je moet me natuurlijk ook weer niet te veel verwennen, dan blijft er een prikkel om de volgende opkomende ruzie te sussen een volgende keer je bijdrage samen te vatten.

[Rosinfield]

Dat is makkelijk gezegd maar nergens op gebaseerd. Men zegt dat soort dingen zo makkelijk zonder enig benul van de werkelijkheid er achter. zo simpel is het allemaal echt niet

Die instanties moeten veel te veel tijd besteden aan het innen van boetes