Petitie vuurwerkverbod

[Rosinfield]

Ach, eigenlijk valt het ook wel mee; in Amsterdam slechts 70 gewonden en 123 arrestaties. Over de in paniek weggelopen en verdwaalde huisdieren hebben we het niet eens.

[EdK]

Ik denk dat we 30 juni een nationale feestdag moeten maken en dat we de avond dan ook vuurwerk mogen afsteken.

Eigenlijk op zelfde manier als oud en nieuw !

Is goed voor de economie !!

[Rosinfield]

Brandweer tientallen keren uitgerukt in amsterdam. blijkbaar vergelijkbaar met normale uitgaansavond lees je dan

[EdK]

Voor de dames en heren die nog niet over de schok heen zijn van deze jaarwisseling , en weer 1 Db gehoorverlies hebben opgelopen omdat men niet weet wat verdraagzaamheid is en geen oorbeschermers meer kon vinden.

Ga eens naar deze site en boek die vandaag nog voor de aankomende jaarwisseling

Wel vandaag doen hoor, want anders zijn ze eind van het jaar alweer uitverkocht !

http://www.bungalowparkoverzicht.nl/nieuws/vuurwerkvrije-vakantieparken-bij-landal-greenparks-en-hogenboom?gclid=CJPnpsrUrq0CFcRH3godnkP1lg

[gerardus]

Vuurwerk moet kunnen, want ik ben ook jong geweest! Dat geldt niet voor mij, want ik heb er altijd een hekel aan gehad. Nee, niet van siervuurwerk dat wordt afgestoken door vakmensen. Als je het vuurwerk ziet in andere landen dat als een kunstwerk wordt afgestoken, dan is dat genieten. Wat in Nederland wordt toegestaan is in mijn beleving een uitwas van baldadig en ongedisciplineerd gedrag. Ik teken jaarlijks zo'n petitie.

Waarom? Omdat ik vind dat als Rutte en consorten blijven blaten dat de zorg alsmaar duurder wordt, men daaruit de consequentie moet trekken dat je onnodige kosten moet voorkomen. Nou daar lijkt mij vuurwerk toch zeker bijhoren. Gisteren waren twee jochies van rond de 10 jaar in mijn woonwijk aan het zoeken op straat naar vuurwerk. Blijken ze een vuurwerkbom te hebben gevonden en aangestoken. Enkele minuten later landde de traumaheli. Spectakel alom, natuurlijk. De hele wijk liep uit. Wat denken jullie dat dit grapje kost voor onze ZORG? Een simpele helicopter laten vliegen kost al rond de 500 euro per uur; de traumaheli wel wat meer. De kosten voor hersteloperaties en dan de levenslange kosten voor dat wat niet kan worden hersteld.

Wat te denken van de overlast voor mensen met een gehoorstoring? Ik kom op 31 december niet buiten, omdat mijn oren zeer doen van de knallen. Gek, want ik ben aan één oor nagenoeg helemaal doof, toch kan het de knallen niet verdragen. Ik ken uit het dovenwereldje mensen met hyperacusus ofwel overgevoeligheid voor geluid. Als je als vuurwerkfreak zou weten wat deze mensen doormaken, dan stopte je accuut.

Ik ben als paardenliefhebber op 31 december in de stallen gebleven om de paarden rustig te houden. Hoewel rustig houden...niet meer meer dan pogingen doen. Vuurwerkliefhebbers zouden dat ook eens moeten doen, dan ervaren ze wat het bij deze prachtige dieren teweeg brengt. De angst zie in hun ogen, steigeren en trappen in hun box.

Er zijn honden die zo tussen het vuurwerk lopen, maar er zijn ook katten die na uren uit hun schuilplaats komen en nat van de zeik zijn. Zo bang waren ze. Als dat allemaal moet kunnen om het jaarlijkse baldadige verzetje...tja, dan houdt het een beetje op voor mij.

[Rosinfield]

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden!

[gerardus]

Voor de dames en heren die nog niet over de schok heen zijn van deze jaarwisseling , en weer 1 Db gehoorverlies hebben opgelopen omdat men niet weet wat verdraagzaamheid is en geen oorbeschermers meer kon vinden.

Deze reactie getuigd niet van enige kennis over wat vuurwerkknallen kunnen doen in het gehoor van mensen en dieren. Bleef het maar bij 1db gehoorverlies, maar het is in sommige gevallen tientallen keren meer. Gehoorverlies kan plotseling zijn, maar is ook iets dat wordt opgebouwd. Het hoeft dus niet alleen vuurwerk te zijn. Sorry, EdK, maar dit is een erg simpelistische uitlating. Mijn doofheid is begonnen met het zgn. machinedoofheid (werken in machinekamers toen gehoorbeschermers niet macho waren. Later is de doofheid plotseling gekomen door het syndroom van Ménière. Ik heb mij wat meer verdiept in het kunnen horen, maar vooral het verlies er van. Je hebt geen idee wat het betekend om dB's aan gehoor te verliezen. Schandalig dat ik oordoppen moet gebruiken om de baldadigheid van anderen te moeten verdragen. Vuurwerk als dictaat.

[MarcoO2]

Toch blijft iets in mij zich ertegen verzetten dat we tegenwoordig alles waar men blijkbaar niet goed mee om kan gaan, direct maar verboden moet worden. Volgens mij los je daar het probleem niet mee op. Een effectieve en adequate bestrijding van datgene wat fout en illegaal is heeft als aangenaam bij-effect dat hetgeen legaal is, toegestaan kan blijven. Er zijn een aantal mensen die een hekel hebben aan vuurwerk, maar er zijn ook heel erg veel mensen die enorm van het (zelf) afsteken van vuurwerk genieten. Door simpelweg al het vuurwerk te verbieden, doe je die grote groep ook tekort lijkt mij.

[Rosinfield]

Maar daarmee bied je ook geen oplossing voor de serieuze problematiek waar Gerardus het over heeft. Vind de oplossing van WMM niet zo gek, gewoon aangewezen plaatsen waar het van zo tot zo laat mag. B.v. in voetbalstadions, Malieveld, Museumplein, dat soort plekken. Nt zoiets als rookruimtes dus

[Skoody Boo]

Je hebt ook mensen die niet tegen zonlicht kunnen. Het houden van dieren kan je ook prima verbieden, want dat is in de meeste gevallen ook domweg voor de lol, net als vuurwerk. Na het lezen van je verhaal heb ik heb wel meer begrip voor je standpunt, Gerardus, maar de maatregel die je zou willen treft echt heel veel mensen die plezier hebben aan vuurwerk en er verder wel verantwoordelijk mee om gaan. En als je de extra zorgkosten deelt door dat aantal mensen, dan ben ik bang dat dat minder is dan je hoopt.

Bovendien: bezopen laagbegaafden heb je toch, en zonder vuurwerk vinden ze wel weer wat anders...

[oud-lid]

Vind de oplossing van WMM niet zo gek, gewoon aangewezen plaatsen waar het van zo tot zo laat mag. B.v. in voetbalstadions, Malieveld, Museumplein, dat soort plekken. Nt zoiets als rookruimtes dus

Ik heb hier ergens wat geschreven over nieuwe regels, was in de Shoutbox zeker! Dus verdwenen....

Ik bedoelde in een centraal punt: in elke (stads)wijk een punt waar gecontroleerd met vuurwerk gewerkt kan worden.

Van 00:00 tot 02:00 bijvoorbeeld. Verder niet meer vuurwerk gooien op andere plekken want daar ben je vaak anderen mee tot last! Mijn vrouw is ook bang van vuurwerk, echt bang! Een trauma als jong meisje opgelopen omdat er vuurwerk in haar capuchon werd gegooid door een "grapjas"!

Het enige nadeel is voor vuurwerkfanaten dat ze niet meer in hun eigen straatje kunnen gooien maar het grote voordeel is dat er alleen maar gelijkgestemden zijn op een centrale plek! KAN NIET BETER!

[MarcoO2]

Maar daarmee bied je ook geen oplossing voor de serieuze problematiek waar Gerardus het over heeft. Vind de oplossing van WMM niet zo gek, gewoon aangewezen plaatsen waar het van zo tot zo laat mag. B.v. in voetbalstadions, Malieveld, Museumplein, dat soort plekken. Nt zoiets als rookruimtes dus

Jazeker wel. Want de problematiek gaat vrijwel altijd over het illegale en dus veel te harde vuurwerk. De groep mensen die écht last heeft van legaal vuurwerl is veel kleiner. En die mensen zullen met oud & nieuw ook niet buiten komen lijkt mij.

De oplossing van WMM vind ik dus juist helemaal niks. De charme van vuurwerk zit 'm juist in het met vrienden, familie, kinderen en buren in je eigen tuin en om je eigen huis met elkaar kunnen genieten van vuurwerk en alles wat erbij hoort. Als je het gaat verbannen, raak je dat kwijt.

[EdK]

Gerardus ik kan me je reactie best wel voorstellen, en mijn gehoor is ook niet meer wat het was, en dit komt ook door werk en het 20 jaar motorrijden

Want wat betreft het laatste , bijna niemand weet dat het windgeruis wat je in een helm hebt bij snelheden van 100Km per uur dik over de grens heengaat.

Maar als je wat andere berichten terug leest zie je dat ik ook vanaf mijn 16e jaar geen vuurwerk meer aanschaf.

Maar om nu te zeggen dat het geheel maar verboden moet worden vind ik gewoon te ver gaan, ondanks dat bepaalde doelgroepen er last van heeft.

Wat ik mis hier in al de verhalen is dat er geen scheiding word gemaakt tussen sier en knal vuurwerk maar dat alles onder één grote noemer wordt geplaatst.

Als men nu eens met die scheiding zou beginnen en dus VOOR siervuurwerk zou zijn en tegen afschaffing van het knalvuurwerk dan denk ik dat er veel meer bereikt zal worden

Maar het in mijn ogen ongenuanceerde geschreeuw voor het afschaffen van AL het vuurwerk gaat mij gewoon simpel te ver, ondanks dat het voor mij ook niet hoeft.

En wat betreft die kosten mbt de zorg ?

Oke het is een kostenpost dat zal ik niet ontkennen, maar denk je nu werkelijk dat de verhogingen van de premie's hierdoor komen ?

Wel sorry maar dit gaat te ver, ik denk dat de grootste kostenpost ligt bij te hoge salarissen van bobo's , apparatuur aanschaffen die aangeschaft wordt omdat collega ziekenhuizen het ook hebben en niet nadenken over het samendelen van apparatuur waardoor bepaalde apparaten niet nodeloos stilstaan en efficienter worden gebruikt

En dan de inrichtingen van ziekenhuizen ( en andere openbare ruimte's ) als ik zie hoe openbare gebouwen worden ingericht omdat een architect dit zo in gedachte heeft dan denk ik wel eens kom op kan het niet wat soberder ?

In het bedrijfsleven zie je dit ook niet en is het toch voldoende.

Als ik zie hoe het gaat met medicijnen ( eigen ervaring ) dat hoeveel je meekrijgt , dat is vaak zoveel dat je er je gehele verdere leven genoeg aan hebt.

En als je het dan wil inleveren terwijl de gehele verpakking er nog omheen zit en het simpelweg niet wordt aangenomen of wel maar dan vernietigd wel sorry hoor maar waar zijn we dan met zijn allen mee bezig.

Maar goed even afsluitend, ik koop en steek geen vuurwerk af maar vind een algeheel verbod te ver gaan !

Maar daarmee bied je ook geen oplossing voor de serieuze problematiek waar Gerardus het over heeft. Vind de oplossing van WMM niet zo gek, gewoon aangewezen plaatsen waar het van zo tot zo laat mag. B.v. in voetbalstadions, Malieveld, Museumplein, dat soort plekken. Nt zoiets als rookruimtes dus

Hoe denk je dit met de regelgeving wat betreft veiligheid te kunnen realiseren ?

leuk maar gaat niet op en niet te verwezelijken

[oud-lid]

De oplossing van WMM vind ik dus juist helemaal niks. De charme van vuurwerk zit 'm juist in het met vrienden, familie, kinderen en buren in je eigen tuin en om je eigen huis met elkaar kunnen genieten van vuurwerk en alles wat erbij hoort. Als je het gaat verbannen, raak je dat kwijt.

Als zou blijken dat iedereen er goed mee om kan gaan, prima! Maar dat lukt niet, al jaren zijn er probemen met "mensen" die het leuk vinden om te gaan gooien naar anderen en als je er wat van zegt heb je gelijk een knal te pakken!

De goeien moeten jammergenoeg onder de kwaden lijden! Zie je net als met voetbalsupporters, alles wordt aan banden gelegd vanwege een paar Hooligans die zich niet kunnen gedragen!

Mijn oplossing zal heus niet 123 ingevoerd worden maar reken maar dat het meer gecontroleerd zal moeten worden?

En ja, dat vind ik jammer maar je ontkomt er niet aan vanwege "de verloedering" van onze maatschappij!

De oplossing van WMM vind ik dus juist helemaal niks. De charme van vuurwerk zit 'm juist in het met vrienden, familie, kinderen en buren in je eigen tuin en om je eigen huis met elkaar kunnen genieten van vuurwerk en alles wat erbij hoort. Als je het gaat verbannen, raak je dat kwijt.

Vroeger was het ook leuk om naar voetbal te gaan, dat had charme! Is nu ook veel minder! Toch?

[MarcoO2]

hé een dubbel-quote! :apwr:

Maar toch, Frank, als je van dat principe uitgaat kun je binnen no time alles gaan verbieden. Ik blijf vinden dat je de oorzaak aan moet pakken, en niet aan symptoonbestrijding moet doen.

[oud-lid]

Niet verbieden maar gewoon meer centraliseren! Dan is het beter te controleren. Ik geef toe, het zal iets van zijn "charme" verliezen maar alles went!

[Rosinfield]

Ik vind dat er in de diverse argumenten nogal wat emotie zit, zoals de charme van vuurwerk. Net zoiets als de charme van roken in cafe's. Dat anderen daar dan erg veel hinder van ondervinden, wordt dan voor het gemak maar ondergeschikt gemaakt aan de charme. Verder nogal wat dooddoeners als, dan vinden ze wel weer wat anders of dieren houd je ook voor de lol (maar ik neem maar even aan dat dit niet serieus bedoeld is). Maar ik denk niet dat we hier uit gaan komen, helaas.

Voor sommigen onder wie ik mezelf schaar, wegen de nadelen (gehoorschade, ongevallen, vervuiling, getraumatiseerde dieren (veel mensen moeten hun huisdieren jaarlijks valium toedienen)) duidelijk niet op tegen de voordelen, zo ze die al zien (charme?). En voor anderen ligt dat andersom, die vinden het blijkbaar zo leuk dat ze al deze ellende op de koop toe willen nemen.

En ja Ed, ik heb het over knal- en geen siervuurwerk. Helaas schijnt dat knallen nu juist velen zo aan te spreken.

[EdK]

Geheel met je eens Marco !

Het is toch van de zotte dat een kleine groep het weet te verzieken voor de meerderheid.

En zoals met de holigans , gewoon keihard aanpakken die gasten , maar dat durft men niet of mag men niet .

Maw de omgekeerde wereld.

[MarcoO2]

Uiteraard zit er emotie in, Menno. Het gaat over iets wat mensen leuk vinden of juist "haten". Juist opmdat het over emoties gaat, kun je het niet volledig rationaliseren. En wegen rationele argumenten zwaarder dan emotionele argumenten?

('t klinkt nu haast alsof ik met een zakdoek in mn hand zit, haha)

[CaseyBasey]

Maar gaat het niet uitsluitend over emoties? Pret en pijn, lachend of huilend de kosten van de pret of pijn betalen, individueel of als samenleving, letterlijk en figuurlijk.

[Rosinfield]

tuurlijk en dat maakt het juist zo lastig, want op basis van emoties kun je niet zinnig discussieren. En dat dwingt je dus om zoveel mogelijk de zaken rationeel tegen elkaar af te wegen.

Een bekende truc om dit te leren (in allerlei soorten opleidingen) is dan ook om mensen de opdracht te geven het standpunt van de tegenstander te verdedigen

[CaseyBasey]

Ik reageerde op Marco's retorische(?) vraag of rationele argumenten zwaarder zouden moeten wegen dan emotionele. Ik vraag me af of dat onderscheid wel goed te maken is in deze vuurwerkkwestie. Wel zou je voor de zuiverheid alle argumenten die een rol spelen moeten proberen te wegen om tot een beetje gefundeerd oordeel te kunnen komen.

[EdK]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurwerkoverlast

[Skoody Boo]

ik vind:

1. Onderscheid emotie-ratio praktisch lastig te maken. Je kan het niet altijd met een schaartje knippen.

2. Dat onderscheid is ook niet nodig

3. Je kan juist niet discussiëren zonder emotie. Je weegt de waarde (of vernietiging daarvan) van verschillende zaken tegen elkaar af, en veel waardebepaling (zo niet alle?) vinden we onder emotie vallen. Maar dat is niet alles. Er is nog iets waardoor je niet zinvol kunt discussiëren zonder emotie. Nog belangrijker is dat je door te luisteren naar anderen empathie inzet en ontwikkelt, en zo ook kan meewegen wat voor iemand anders waarde heeft, of zelf hierdoor ook de waarde van dingen gaan zien die je eerder niet zag. Dat waarde pas een argument kan zijn als er een getalletje aan hangt, en dat dit alleen valt te bepalen als er dingen geruild worden, daardoor zien we niet dat de winst voor het opscheppen ligt door te luisteren en om je heen te kijken.

Als emotie en ratio zo nodig onderscheiden moeten worden, let's celebrate de constructieve combinatie van die beide.

[Rosinfield]

Klopt op zich ook, maar heeft te maken met een ander belangrijk onderscheid: vorm en inhoud. Inhoudelijke argumenten dienen rationeel te zijn en op logische consistentie toetsbaar. Vanzelfsprekend mogen/moeten ze vol verve en inzet over het voetlicht worden gebracht.