Skoody Boo

Ik zou het vooral interessant vinden om de afwijking van de BC te bepalen, en ik heb niet het idee dat dat gaat lukken. Ik wil vooral weten welke snelheidsverhoging tot welk meerverbruik leidt. Dan wil je dus verschillende ritten (relatief) kunnen vergelijken, en daarvoor lijkt mij de BC handiger. Blijkt nou dat 120 rijden rond de 7 l / 100 km geeft, en 100 iets van 5, dan ga ik vaker 100 rijden.

Ja, met dat langs komen proberen ze in ieder geval je zo min mogelijk tot last te zijn. Dat laat in ieder geval zien dat ze zoveel mogelijk het nadeel van de gemaakte fouten ze voor eigen rekening nemen, en dat is netjes.

Natuurlijk, het is een momentopname. Dat is ook de bedoeling, want ik zal ook nog wel eens een rit maken waarvan nou juist het verbruik NIET zo interessant vind, juist omdat er dan met de rechtervoet wat andere prioriteiten worden gesteld. Dat zegt dan naar mijn idee minder over hoe zuinig een auto kan rijden. Spritmonitor geeft natuurlijk van het gemiddelde een heel precieze waarde, maar ik vind het te veel gedoe. Verder hoop je daarbij dat de afwijkingen van de tellers van al die benzinestations tegen elkaar weg mag strepen, maar er is ook nog een commercieel belang in het geding dat die dingen eerder te veel dan te weinig liters aangeven. Tot slot blijft bij mij de gemeten afgelegde afstand afhankelijk van wieldiameter en alle daarmee samenhangende factoren, dus echt nauwkeurig wordt het toch nooit.

Je bent niet gek, maar jij en Marco hebben Gerardus' punt wel stelliger opgevat dan hij schrijft. Gerardus schrijft: "je moet dan op de rollenbank". Het woordje "dan" kan je opvatten als - in alle situaties dat getuned wordt - in de door Gerardus beschreven situatie Daar bovenop schrijft Gerardus "ik ben er toen van overtuigd geraakt dat". Dit is als mening geformuleerd, en niet als feit. Vervolgens beukt Rosinfield er op in met de term "klinkklare onzin" en dat uh,,,, nodigt dan misschien dan uit tot een wat stelliger vervolg. Ik vind wel dat Gerardus nou ten onrechte een beetje wordt weg gezet als de retorische goochelaar, en dat hem inderdaad dingen "in de mond worden gelegd" die hij niet "zegt". Dat moet hier zo niet zijn, op dit forum kunnen we dat beter. Ik denk dat het voor de gezelligheid nou beter is dat het discussielevel wat naar beneden gaat en het gesprekslevel wat omhoog, (desnoods door ontopic te blijven).

Ja, vond ik zelf ook wel. De temperatuur was rond 8 a 9 graden boven nul. Ben benieuwd welk verbruik ik bij meer zomerse temperaturen ga halen.

5l/100 km dan wel 1 op 20 gehaald. Stuk bebouwde kom, 100 kilometer lang 100 km/ uur op de cruise control, soms wat bijgassen om nog enigszins elegant baantje te wisselen, en weer stuk bebouwde kom. Wel flink wind mee gehad volgens mij. Op de heenweg had ik wind tegen, heb ik ook nog een beetje 120 gereden, en toen was het verbruik 5,3l/100km of 1 op 18,9. De auto mag nu ook als ingereden worden beschouwd. Op de heenweg de 1500 km gepasseerd.

er wordt zelfs al gesproken in gelijkenissen, opdat de scharen het mogen aanvaarden Welke gegevens heb je eigenlijk allemaal nodig om dat vermogenssverschil te herleiden? Ik kom op de volgende zaken: - gewicht voor tuning - acceleratie voor tuning - gewicht na tuning - acceleratie na tuning Gewicht lijkt me redelijk precies te schatten, en anders maar een weegbrug. Voor de acceleratie is vooral van belang hoe frequent de snelheid wordt gelogd. Als dat frequent genoeg is zou het moeten lukken. In het verhaal moet ook nog iets over gegevens van tandwielverhouding en wieldiameter. En dan wordt het de hoogste tijd voor bijscholing in natuurkunde. Wie o wie helpt de discussie vooruit door de formule te geven voor dit sommetje?

Als de snelheid hoger is, werkt er een grotere middelpuntvliedende kracht op de massa van je banden, waardoor bij een grotere snelheid de diameter iets groter is.....

Uhm.... Ja, maar ik vind dat je dan naast kritisch op andermans beliefs ook kritisch moet zijn op je eigen beliefs. Als dat zo nodig feitelijk moet wordt het lekker complex, want dan kom je terecht bij de vraag: "Hoe werkt dat herleiden van gegevens van sensors tot de geconcludeerde vermogenstoename, en vallen daar beliefs in te ontmaskeren die meten op de rollenbank noodzakelijk kunnen maken. Ik gok zo dat jij deze dingen overgeeft aan je Tuner, en dat Hij hierin weet wat het beste voor je is, en dat je Tuner in die zin voor dit levensvraagstuk aardig als Opperwezen functioneert. Niks mis mee, maar Gerardus deed tenminste nog een poging zelf de materie meer feitelijk te doorgronden.

het valt inderdaad allemaal niet mee met dat nauwkeurig afstand meten....

samengevat: Gerardus zou willen meten voor je weet maar nooit wat er aan de hand zou kunnen zijn, en Rosinfield gelooft zonder dat meten ook wel dat het goed zit. (zou het nog lukken om te voorkomen dat het begrip "tuninggerelateerd" weer van stal wordt gehaald?) Ja Rosinfield, maar dan gaan we meteen weer statistisch doen met "hoeveel gevallen dat" om vervolgens weer te ontdekken dat daarvan representatieve data ontbreekt. Je kunt ook kritisch zijn op de andere kant: Hoe werkt dat herleiden van gegevens van sensors tot de geconcludeerde vermogenstoename, en vallen daar beliefs in te ontmaskeren die meten op de rollenbank noodzakelijk kunnen maken.

o ja, als er bij dat testritje ook gemeten wordt dan zou dat voldoende moeten kunnen zijn.

De vraag is of je dit probleem alleen tijdig op het spoor kon komen door die rollenbanktest, of dat een ritje ook had volstaan. Testen is niet nodig is bij de premisse dat elke auto gelijk is aan de testauto. Het voorbeeld van Gerardus laat wel zien dat dit dus niet per se zo is, bijvoorbeeld het verschil wel/niet afgesloten EGR-klep. Een rollenbank test is dan wel een check natuurlijk.

O ja, we beginnen nu niet met wachten tot het mis gaat, we zaten er al langer op te wachten. Het gaat al best een tijdje goed inderdaad.

Nee, want dan zou bij de 100 pk versie al bekend zijn dat dit niet het optimum van het blok is, met de intentie om later wel een versie te maken die dit optimum heeft. Ook in dat geval wordt voor dezelfde productiekosten expres een product waardelozer gemaakt, en dat hoopt men dan terug te verdienen op de versies waarbij men dat niet heeft gedaan. Het is wel een iets tactischer volgorde van versies op de markt brengen, want dan boots je tenminste nog het patroon van een technologische verbetering na. Produceren is waarde toevoegen, niet waarde blokkeren. Vrije markt zou eigenlijk een efficiënte productie moeten garanderen, maar marketing kan zich kennelijk hier aan onttrekken...

de mods zijn nu even slapen, maar morgen vroeg zullen ze je met raad en daad voor je klaar staan

ZAZ

Het verstoorde is dat je meer geld verdient niet door waarde toe te voegen maar juist door te ontwaarden, en dat er geen concurrent is die daar op in springt (tegen 0 meerkosten een beter product aanbieden), maar precies hetzelfde kunstje gaat uithalen. Dat is een gebrek aan marktwerking.

ik denk dat dit gewoon verstoorde marktwerking is

om de prijs omlaag te doen hoef je niet het vermogen naar beneden te halen toch? Bij de Fabia is juist de 105 pk versie zuiniger (op papier) dan de 87 pk

Maar dat creeer toch alleen maar des te meer als je voor diezelfde lagere prijs een motor met meer vermogen levert? Waarom moet dat vermogen dan naar beneden?

klopt, totdat het een paar keer serieus stevig mis gaat. En dan wordt duidelijk dat ons die keuze beter niet ontnomen had kunnen worden. Het heeft geen zin om problemen te zien aankomen, want het moet altijd eerst mis gaan voordat decision makers ook door hebben dat het beter anders had gekund.

Ik begrijp niet waarom men dan een instapmodel gaat maken waarvoor men een lagere prijs vangt, maar wel dezelfde productiekosten heeft.

misschien voor de grootst toegestane diameter?

Mooi. Ander onderwerp.