Sodela

Ik interpreteer dit als een duidelijk voorbeeld het individueel oprekken van de normen. Dat zal in de praktijk niet werken zolang je "jouw" interpretatie niet kunt mededelen aan de andere weggebruikers. Zij moeten rekening kunnen houden met de algemene kaders die iedereen kan weten. Dan sukkel jij met een "slakkegangetje" van 150 km/h en wordt je ingehaald / achterop gereden door iemand die vond dat 250 km/h wel moet kunnen. Hier liggen dan inschattingsfouten op de loer. Dat zie je ook op de Duitse autobahnen, maar daar weet je nog dat zoiets kan gebeuren. JIJ kunt en mag namelijk/ overigens niet bepalen dat het hier wel even harder kan omdat het leeg is of door rood mag rijden. Daar kunnen namelijk ook hele andere zaken een rol spelen waar jij geen rekening mee kunt/ mag houden. Als voorbeeld: het wegdek kan zo slecht zijn dat je niet harder mag rijden dan x km. Van hetzelfde laken een pak. Ook de handhaving is generiek voor 16 miljoen Nederlanders en onze gasten. Kennelijk staat je dat niet aan omdat JIJ het anders wilt. Maar een samenleving is geen maatpak van 16 miljoen mensen. De regels en de handhaving zijn er om het spel makkelijker te laten verlopen omdat je weet wat je van de andere weggebruikers mag verwachten en niet voor verrassingen komt te staan. De straffen zijn met name om de overtreders te straffen omdat zij risico's voor de andere deelnemers geworden zijn. Daar zit hem misschien je denkfout, de regels zijn er om de omgeving voor "jouw roekeloze en onvoorspelbare gedrag" te beschermen en het is dus niet om je te pesten. Het zelf kunnen uitmaken wat wel en niet kan introduceert met de huidige technologie (niet iedereen kan altijd en overal weten hoe en wat de ander denkt) een onacceptabel risico door de onvoorspelbaarheid. Tot die tijd gelden de regels voor iedereen, maar ik geef toe, niet iedereen vindt dat ie er zich aan hoeft te houden....

Ik ben het met CH eens dat het erg simpel is, regels zijn de regels die we met mekaar hebben ingesteld en het individu moet zich daaraan houden. Zo werkt een samenleving nu eenmaal. In Nederland (maar niet alleen hier) zie je echter een sterk ontwikkelde eigenschap dat veel mensen denken dat de regels alleen voor de andere sukkels gelden en komen dan met een hele lading smoezen waarom die grenzen niet kloppen of ze op dat moment toch echter wel sneller mochten rijden of dat er niemand aankwam toen die door rood reed. Domme pech of bewust "crimineel" gedrag? De sancties zijn kennelijk niet afschrikkend genoeg als het nog zo vaak gebeurd. Met de inflatie meegroeien lijkt geen geëigend middel. Het is echter wel noodzakelijk om de bestraffing op niveau te houden, anders verwatert de boete, alsof je nog voor een duppie door het rode licht mag rijden omdat de boete gebaseerd is op 1910 (dit is slechts een voorbeeld zonder historisch onderzoek , dus niet zeuren dat er nog geen stoplichten waren of het geen duppie was ) Een punten rijbewijs lijkt dan de meest voor de hand liggende optie. Wie zich niet aan de regels kan/ wil houden hoort niet op de openbare weg als bestuurder! Weg ermee, voor altijd! Er zijn natuurlijk wel een aantal argumenten die de zin of onzin van handhaving beïnvloeden. Maar die argumenten gelden nooit op dat moment zelf. Soms staan de borden verkeerd (of alleen aan 1 kant van de weg). Dan heb je een formeel punt en ligt de fout bij de beheerder van de weg. Op dat moment was er namelijk geen formeel afdwingbare regel! Een bezwaar zal dan gehonoreerd worden. Een andere keer kun je je afvragen waarom deze regel "hier". Dan moet je bij de wetgever zijn of de overheidsinstantie die de regel "daar" bepaald heeft. Als de regels op een ordentelijke manier tot stand gekomen zijn en ze op de juiste manier onder de aandacht zijn gebracht moet je je gewoon aan de regels houden. Wordt zelf wetgever als je ze wilt wijzigen (ga de politiek in ) en volg de juiste procedures. Maar dat duurt de meesten te lang....

Nou, dit is niet alleen bij onze Belgische vrienden een probleem. Vermoedelijk zit in vrijwel alle producten ook wel een achterdeurtje ingebouwd ten behoeve van vage organisaties als de NSA en dergelijke. Met bij routers natuurlijk altijd erg handig als je via die manier altijd binnen kunt komen. In onze organisatie maakt men zich opeens zorgen om de Chinese vrienden van bijvoorbeeld Huawei zodat de Chinese NSA misschien binnen kan komen terwijl Cisco volledig vertrouwd wordt... Sommige mensen snappen er ook niets van. Los daarvan is het maar altijd de vraag of die "opsporingsdiensten" er wel het nodige relevante metriaal uit kunnen krijgen of dat het verzamelen alleen maar voor de heb is.

Ingehuurd om eigenwijs te zijn ! Maar misschien bedoelen je collega's eigenlijk wat anders . Het klinkt alsof je op een of andere manier in hun irritatiezone zit. Het zou maar zo kunnen zijn dat ze je houding niet altijd of zo op prijs stellen. Ik moet bekennen dat ik me wel een beetje herken in je verhaal, graag de andere kant belichten. Maar zakelijk stel ik me altijd wel even de vraag met welk doel ik zo'n houding zou aannemen. Het wil namelijk erg helpen als je je collega's (of klant/ wie dan ook) eerst even je rol als "advocaat van de duivel" of zo uitlegt. Daarmee versterk je namelijk je positie door de misschien wel mateloze irritatie over je gedrag om te zetten in "goed bezig zijn ten behoeve van het gezamenlijke doel". Goede collega's kennen je misschien goed genoeg om dat te weten, maar iemand die je niet kent zal je misschien te snel in een hokje plaatsen van "on- of destructief". Als je het gedrag trouwens hebt om je collega's simpelweg op stang te jagen en vooral/ alleen maar te treiteren werkt dit trouwens niet ..... Dan moet je vroeg of laat een veilig heenkomen zoeken: waar is hier de nooduitgang.

Identiteitsfraude is vermoedelijk het grootste dat gaat spelen. Het nonchalant laten slingeren van je wachtwoorden en ID's kan een makkelijke prooi zijn voor anderen. In 9 van de 10 gevallen zal het met name gebruikt worden voor criminele doeleinden (jou laten betalen of (in)direct geld van je rekening afhalen). Wat het verbergen betreft zit er een klein probleem dat wij niet precies weten wa het algoritme van de "opsporingsdiensten" is. Volkomen verkeerde associaties en conclusies maken van een paar simpele woorden of grapjes van ene Menno uit 020 een gevaarlijke gek/ crimineel of terrorist. Terroristen lopen hard weg dus alle hardlopers zijn terroristen. Los daarvan is het altijd maar de vraag wie er achter de knoppen zit en hoe democratisch diegenen zijn. Van het komische duo dat nu op openbare orde en veiligheid zit verwacht ik zelf dat ze alleen door de openbare opinie ervan worden weerhouden om het duizendjarige rijk nog eens dunnetjes over te doen. Het doel heiligt in hun geval namelijk meestal de middelen. De grenzen van de wet opzoeken is hun niet vreemd. Hetzelfde zie je ook in andere landen (USA met de voormalige baas van meneer S. die nu in Rusland zit). Regels worden nogal snel opgerekt en de verantwoording is erg magertjes en niet verifieerbaar (er zijn aanslagen voorkomen, maar hoe dat precies zit "kunnen" we niet zeggen uit staatsveiligehidsoverwegingen...). Dan hebben ze ook nog eens het lef de zaak om te draaien, als je niets te verbergen hebt hoef je niet bang te zijn. Terwijl het wettelijk juist andersom is, er moet een verdachtsmoment zijn om iets nader te onderzoeken.

Nou, echt/erg tegenvallen valt nog wel mee. Het is natuurlijk wel een model onder de Octavia die veel vrienden zal vinden die een goede prijs prestatieverhouding zoeken. Maar als je rond de 2 meter bent (lengte en/ of breedte ) kun je beter wat anders kiezen.

In GB kwam ik er heel regelmatig een paar tegen, net als de nieuwe Octavia's trouwens. Beide auto's zien er strak uit, de Rapid is trouwens wel een beetje "smalletjes" als je zijn indrukwekkende zijkant gezien hebt.

Dat vind ik trouwens wel irritant, een symbool misbruiken omdat het "leuk staat". Zo verdwijnt iedere symboliek of verliest het zijn waarde. Ik ga er maar even vanuit dat de makers van de agenda's misschien wel te dom zijn om het symbool te begrijpen/ plaatsen. Waarschijnlijk hebben ze niet opgelt op school omdat ze alleen in hun agenda keken .

Is dat een verwijzing naar de rode duivels .

Hoi Ernie, volgens mij kun je je expertise ook hier wel kwijt. Het lijkt hier soms ook wel op Sesamstraat dus zul je je meteen thuis voelen .

Ook voor de Roomster een van harte welkom!

Ook een welkom vanaf deze kant!

Nee, ik stap zelf op het fietsJE. Moeders gaat wel mee, maar onze dochters moeten zichzelf zien te vermaken Maar de datum ligt al geruime tijd vast. Nu maar hopen dat ik het niet win . Anders heb ik de "pech" dat ik iemand anders er gelukkig mee kan maken... Misschien wel mijn dochters.

Zou wel willen, maar... Als ik de prijsvraag win moet ik ook nog maar zien of ik naar Frankfurt ga. De 14e moet ik voor een "wielerwedstrijd" in Antwerpen zijn, daar heb ik immers al voor betaald en een hotel gereserveerd .

Even voor de duidelijkheid, de octavia is een uitstekende auto die uitermate geschikt zal zijn voor een aantal mensen/ bepaalde doelgroep. De Roomster is ook erg handig (de beste prijs/ prestatieverhouding) maar iets minder verfijnd dat de Yeti en Octi. Hoe de Octavia 3 is weet ik niet, ik heb alleen ervaring met de 2 en we hebben daar altijd erg fijn in rondgereden en doen dat nu in de Yeti. Na een proefrit waren we ook snel "om" vanwege de voor ons belangrijke "verbeteringen" en maar een paar "verslechteringen" als ik de kleiner kofferbak zo mag omschrijven. Dat is natuurlijk altijd een persoonlijke afweging. Als Menno wat anders zoekt en bij een Octavia uitkomt is dat goed. Zelf zou ik het dan eerder richting een golf+ zoeken, die lijkt erg veel op de Yeti en is er ook ruimschoots in DSG uitvoeringen, maar prijstechnisch niet zo interessant.

De octavia is een fijne auto waar niets mis mee is. De yeti is wel een stuk makkelijk (persoonlijke mening). Dat komt vooral door de hogere instap (de Octavia is vergeleken daarbij echt laag bij de gronds ). Daarnaast is de Octavia veel onoverzichtelijker dan de Yeti. De motorkap loopt vlakker weg en die lange kont is ook "ondefinieerbaar". Los van het feit dat je parkeerplek circa 30 centimeter groter moet zijn en qua onoverzichtelijkheid minimaal een halve meter. De kofferbak is wel een stuk groter qua oppervlakte, maar je kunt alleen fatsoenlijk tot de rand vullen, grotere voorwerpen mogen niet te hoog zijn anders kan de klep niet dicht. Bij de Yeti stapel je gewoon tot het plafond, praktisch, quadratisch gut zoals een bekende chocolade fabrikant zijn product aanprijst. De Octavia heeft overigens wel beter hoofdsteunen want die van de Yeti zijn goed, maar niet verstelbaar (alleen hoogte). Verder zitten er wat meer handige vakjes in de Octavia. qua interieur maakt het niet zoveel uit. Behalve natuurlijk de uitneembare stoelen die vele malen beter zijn dan die suffe omklapbank van de Octavia. De achter bank van de Octavia laat zich ook niet verstellen in de helling terwijl je de stoeltjes van de Yeti in 3 standen rechtop kunt zetten. Daarvor kun je met 3 volwassenen in de Octavia beter zitten omdat het middelste stoeltje van de Yeti toch wel wat kleiner is. Daarvoor zitten de andere 2 stoeltjes wel beter omdat het gewoon echte stoeltjes zijn.. De hoofdruimte is wel vele malen beter in de Yeti, evenals de overzichtelijkheid. De Octavia heeft namelijk die schuine achterkant (combi) en hierdoor een vergeleken met de Yeti vervelend brede stijl bij de klep. Qua rijgedrag is de Yeti ook beter, de Octavia "zwabbert" een beetje terwijl de Yeti meer een kart-auto is en ook een duidelijk kleinere draaicirkel heeft.

Het is best wel een redelijk aantal voor een auto in dit segment. De golfjes en de octavia's spelen in een andere klasse, dat zijn de volume-modellen en de cashcow's. De Yeti is meer voor de "oudere" rijder die overzicht wil houden, de kinderen en het ruimtewonder-for-the-bucks octavia ontgroeid is. Hoewel ik de Yeti trouwens voller kan laden dan de octavia als ik me kwaad maak. In de Yeti krijg ik namelijk moeiteloos (nou ja...) een wasmachine in de kofferbak terwijl de dat niet kan hebben door zijn schuine achterkant. Van de Tiguan zijn er rond de miljoen verkocht terwijl Ford zijn Kuga rond 300.000 aan de man of vrouw heeft weten te brengen (wereldwijd en beiden twee resp. een jaartje langer)

Het werkt kennelijk verslavend. We hebben moeders laatst na jaren van tobben met een oude Nokia koelkast ook een slimme telefoon gegeven. Dat leek ons wel handig als de kids op kamers gaan wonen in andere dorpen en we toch contact willen houden. Het was altijd het verwijt aan ons dat we zoveel op het schermpje keken (valt nog wel mee trouwens), maar dat is nu afgelopen. Nu krijg ik het verwijt dat mijn slimme telefoon bij ieder Whatsappje piept. Ik krijg er niet zoveel (alleen mijn inner circle) en ik kijk dus ook niet zo vaak op dat ding . Zo zie je maar dat de grootste tegenstanders als een blad aan de boom kunnen omdraaien als ze het gemak er van hebben. Maar goed, zij zit met haar zusje en een hele bult neefjes en nichtjes (en onze dochters) in een groep en ik zit daar bewust niet in want in het egiie kunnen ze een boel ouwe hoeren, maar electronisch zijn er ook een paar verbaal incontinente figuren bij zeg en ze heten geen Remi en zijn dus niet alleen op de wereld . De juiste dosering dus..

Welkom Patrick! Veel plezier met je bolide!

Het verbruik zal inderdaad zo rond de 5000 a 10000 km dalen. Als je wat minder snel over de snelweg raast nog veel meer Bij 10 km woonwerk zijn dat er maximaal 5-6 over de snelweg en van die theoretische 20 km verschil met bijvoorbeeld 100 km blijft daar hooguit 10 km sneller (gemiddeld) van over, dus ben je tussen de 20 a 30 seconden sneller bij het stoplicht onderaan de afrit De radio in de citygo is natuurlijk niet zo bijzonder, als je die nu harder aanzet lijkt het net alsof je harder rijdt!!

Kijk, voor een nieuw goed doel staan we altijd open !

De strijkstok kent ook meerdere kanten. Het is natuurlijk altijd zonde als die stok er is en er daarom niet maximaal middelen terecht komen bij het doel. Je kunt ook misschien beter kijken naar het doel, Draagt het doel wel bij aan een oplossing op is het sub-optimaal of belemmert het de oplossing van de oorzaak van het probleem? Vaak wordt er namelijk gekeken naar de gevolgen en probeert men die te beïnvloeden. Vergelijk het misschien met dweilen met de kraan open. Als je graag dweilt is het geen probleem, maar als je niet wilt dat je huis onderwater komt te staan kun je beter de kraan dicht doen. Veel doelen leggen de nadruk op de hulp en vergeten (onbewust?) de oorzaak omdat ze zichzelf op termijn overbodig zouden maken. In dat perspectief vallen erg veel goede doelen af bij gebrek aan een juiste "focus". Een collega heeft bijvoorbeeld een buurmeisje met een enge ziekte waar nog geen oplossing voor is (ook nog eens een kleine doelgroep). Het is erg nobel om geld in te zamelen voor haar en haar ouders, maar dat lost uiteindelijk niets op als er niet naar een remedie gezocht wordt. Als daar geen perspectief geboden wordt kun je beter je aandacht op wat anders richten dan half miljoen bij elkaar proberen te krijgen voor een vage maar halve (=geen) oplossing. Je moet je dan afvragen of je niet gewoon moet accepteren dat het "mis kan gaan" als iets extreem zelden is. Met die middelen had je in de derde wereld bij wijze van spreke enkele tienduizenden gevallen van blindheid door staar kunnen voorkomen. Het leven maar ook de dood is keuzes maken en prioriteren. Kanker is een veel voorkomende ziekte, maar kent veel facetten. Onderzoek is en blijft verstandig als je daarbij rekening houdt met de populatie en de waarschijnlijkheid van de soort. De "quick wins" pakken en van groot naar klein werken levert voor de meeste mensen en dus maatschappelijk gezien de maximale opbrengst. Als je een bestuurder hebt die "focus" aanbrengt en daarmee bijdraagt aan een echte oplossing van het probleem hoeft dat geen belemmering te zijn en mag dat geld kosten. Maar je moet je soms afvragen of de simpele vraag "waarom doen we dit en wat willen we bereiken" nu zoveel geld moet kosten... Ook de manier waarop kan dan soms niet door de beugel. Voor de mensen met kanker is overigens het psychologische effect van de steun door veel mensen die de berg omhoog gaan minimaal net zo belangrijk als de "vage euro's voor vaag onderzoek".

Op zich is het niet vreemd dat er betaald wordt door "goede doelen". Praktisch gezien gaat er bij alle "goede doelen" circa 15 tot 20 procent van de opbrengst "verloren", dus ook gewoon bij dit "goede doel". De crux zit hem in het feit dat ook de meeste "goede doelen" grotendeels op vrijwilligers draaien die er veel tijd, geld en moeite in stoppen en de stichtingen uiteindelijk maar zelden transparant zijn over hun uitgaven in de vorm van de strijkstok (zoals in dit geval). Daarnaast is lang niet altijd duidelijk wat het effect nu eigenlijk is. Ook bij dit geval is het niet duidelijk wat dit geld nu bijdraagt aan de kankerbestrijding of het vinden van nieuwe methodes. Die komen er waarschijnlijk sowieso wel omdat ze simpelweg geld opleveren. Het kan maar zo zijn dat de industrie gesponsord wordt en uiteindelijk er met vette winsten vandoor gaat als er een medicijn gevonden is. Dubbel betalen dus. Ergo, het "goede doel" draagt vooral bij aan het "fijne gevoel". Kampioen twijfelachtigheid is wat dat betreft natuurlijk de postcode loterij waar onder het mom van het "steunen van goede doelen" de gokverslaving gestimuleert wordt en de "makers" er met miljoenen per jaar vandoor gaan. Een handige combinatie van het inspelen op het fijne gevoel en de inhaligheid van de burger.

De huizen zijn relatief goedkoop. Het ligt er sterk aan waar je wilt/ gaat zitten. In de stedelijke gebieden "exploderen" de vastgoedprijzen voor Duitse begrippen terwijl het platteland ver achter blijft en ze de huizen nauwelijks kwijtraken. Mocht je overigens een huis willen kopen in Duitsland moet je wel goed uitkijken. Een aantal zaken is er nogal anders geregeld. Als je namelijk ja zegt bestaat er geen ontbindende voorwaarde (financiering) zoals bijvoorbeeld in Nederland. Voorlopige koopcontracten kennen ze ook niet, dus je hangt al je zegt dat je het wilt hebben/ kopen. Daarnaast moet je erg uitkijkn met huizen die ouder zijn dan 40 jaar. De waterleidingen zijn over het algemeen van mindere kwaliteit en verzekeringen sluiten die schade tegenwoordig uit. Ook moet je in Duitsland meebetalen aan de rioleringswerkzaamheden als er wat in je straat moet gebeuren. Mocht die dus vervangen worden wordt je per meter van je perceelgrens aangeslagen. Als ingezetene van Duitsland moet je je daar ook (volks)verzekeren. Met name voor de ziektekosten en arbeidsongeschiktheid ben je een veelvoud kwijt aan wat je in Nederland moet betalen. Ze kennen namelijk nog het verschil tussen ziekenfonds en particulier. Maar als je in 1 van de categorieën kun je vrijwel niet meer wisselen. Met name als je boven de grens van rond de 50 zit of veel ziek bent wordt een particuliere verzekering extreem duur en kun je maar zo € 1000 per maand kwijt zijn. Veel ouderen van nu vonden het natuurlijk heerlijk meteen aan de beurt te zijn (zo, zo gaat dat daar) en allerhande behandelingen te krijgen die ziekenfondspatiënten niet krijgen. Maar nu het duur wordt worden ze geweigerd door de krankenkassen... In het grensgebied zijn er al weer een groot aantal Nederlanders die terug willen vanwege die extreem hoge kosten (vergeleken bij Nederland).

Terug in de tijd van de padvinderij! Dat was nog eens kamperen . Bij aankomst eerst de tent opbouwen en ééntje kreeg meteen de opdracht een greppel voor de latrine te graven... Vervolgens een kooktafel bouwen en dan de fouragekist ombouwen tot koelkast door hem rechtop te zetten in de fouragetent. Als alles klaarstond was je een uurtje verder. Ik weet eigenlijk helemaal niet meer welk merk tent er altijd gebruikt werd. Maar het was wel goed spul, van katoen natuurlijk. Je moest wel reuze goed uitkijken dat je er met regen niet tegenaan ging staan en het achteraf drogen was ook een crime. Greppeltje graven rondom de tent en het grondzeil vouwen en je kon weer een week ongestoord bezig zijn. Lekker primitief, gewoon op het grondzeil met je meurbaal en strategisch je slaapplek uitzoeken . Geweldige tijd gehad en minimaal 4 keer per jaar op pad.. Moeders heeft het af en toe ook wel over kamperen, maar dat moet dan weer niet te primitief zijn. Misschien zelfs wel met een caravan of zo... Maar ik heb er zelf wel wat problemen omdat dat allemaal niet "echt" is. Het is er dus ook nog niet echt van gekomen, ondanks het feit dat we een 4 persoons tunneltent hebben (Tatonka)...