Boordcomputer: afwijkend verbruik corrigeren

[Cordoba]

Ik gebruik de BC voor het verbruik vooral om te zien welke acties veel brandstof kosten, en wat besparend is, dus alleen relatief en dan voldoet het prima. In het verleden gezien dat bij een rit van meer dan 100 km lang het verbruik over de rit langzaam naar beneden kruipt, en dan 1 of 2 keer flink optrekken bij een stoplicht en alle moeite om zuinig te rijden is vrijwel volledig teniet gedaan. Het heeft mij dus vooral heropgevoed, hoewel ik in het verleden ook vaak al een zuinige rijder was.

[Rosinfield]

Behalve om op sm in te voeren gebruik ik hem niet. Staat dus altijd in stand 2 en na tanken reset ik hem. En eigenlijk heeft ook die sm al geen zin meer; de asymptoot is al lang weer bereikt. Maar uit altruistische beweegredenen blijf ik het braaf invoeren

[EdK]

Ach ik blijf het met de Yeti braaf invoeren na elke tankbeurt.
En in begin werd hij steeds zuiniger maar na een hele tijd op 1 op 13,7 gezeten te hebben zakt hij het laatste jaar weer terug naar 1 op 13,5 op SM
En op de BC is hij nog dorstiger geworden.....
En me rijstijl is zeker niet veranderd in die periode, dus zeg me maar waardoor het komt....

En tweede reden dat ik blijf invullen is dat ik nu kan zien hoeveel liters die gereden kilometers met momenteel hebben gekost...
En hoe zuinig ik op het milieu ben geweest met me uitstoot ......

[Cordoba]

Bij mijn eerste auto (1980-1985) heb ik het vanaf de eerste kilometer steeds netjes in een apart schriftje genoteerd. Op een gegeven moment heb ik daar een allesdrager op gemonteerd om een 27MC antenne op de beugel te plaatsen, zonder een gat in de carrosserie te boren (en de kabel via de achterklep naar binnen). Alles qua vormgeving wat gestroomlijnd, en kon dus ook (over jaren) het brandstofverbruik vergelijken: ik had mét beugel zo'n 0,2% extra verbruik, dus te verwaarlozen, en misschien kwam het meerverbruik ook nog wel door andere rijstijl of slijtage van de motor maar 38 meter minder op een liter brandstof is redelijk te verwaarlozen.

[EdK]

32 minuten geleden, Cordoba said:

maar 38 meter minder op een liter brandstof is redelijk te verwaarlozen.

Tsja je zal het dagelijks motten kruipen........

[PC-fre@k]

On 21-2-2017 at 09:20, Lange_666 said:

Vraag 1: Is dit echt niet meer mogelijk?

Vraag 2: Als het nog wel mogelijk is, zijn er dan twee parameters voor het verbruik, eentje voor benzine en een ander voor CNG (er zijn twee aparte verbruiksmeters op de BC)?

Even googlen zegt dat het moet kunnen, heb het in het verleden ook weleens gezien. Maar dat was maar één waarde...
Zou dus even moeten controleren of het nu nog steeds aanwezig is, al blijft dan de vraag of CNG een aparte waarde heeft. Heb je daar een extra module voor in je auto zitten?

Persoonlijk kijk ik niet naar de boordcomputer, zelfs met compensatie klopt daar niet zoveel van omwille van alle omstandigheden die al genoemd zijn.

Beter pak je de KM-stand en de liters die er in gaan. In geval van gas maakt de temperatuur dan ook nog wat uit, maar geen 12,5%

Spritmonitor is dan toch wel het simpelste. Heb ooit overwogen zelf een versie te maken, maar het kostte me te veel tijd en uiteindelijk doet Spritmonitor ook precies wat nodig is. Incl. meerdere brandstoffen tegelijk.

[Cordoba]

@PC-fre@kTemperatuur van het gas (dat je tankt) maakt inderdaad uit, maar ook voor benzine of diesel geldt dat. Er zelfs discussie over geweest door pomphouders, omdat ze door temperatuurverschillen veel brandstof 'verliezen', met name in de zomer. Op een warme zomerdag komt de tankauto de opslagtanks bijvullen met warme brandstof (40-50 graden is niet uitzonderlijk), en dat gaat vervolgens de ondergrondse opslagtanks in waar het een temperatuur krijgt van 12-15 graden. Die koude brandstof wordt vervolgens door de automobilisten getankt, dus gaan er meer liter in de tank dan eruit komen. Ik geloof dat men het uiteindelijk opgelost heeft met een temperatuurcorrectiefactor voor de brandstof die aan de pomphouders geleverd wordt.

Mijns inziens kun je wel corrigeren voor één type brandstof, zodat de waardes redelijk betrouwbaar zijn, maar voor verschillende types brandstof is het gewoon vrijwel onmogelijk om dit voor elkaar te krijgen zonder een half motormanagement systeem overhoop te halen.

[PC-fre@k]

Idem zoals bij je gasleverancier, kijk maar op je rekening

Reden dat ik specifiek gas noem (en niet benzine/diesel, waar hetzelfde optreed - dus niet je hele vulslang vullen en je auto in de zonparken > ander topic ) is dat ik vermoed dat het verschil in volume grote kan zijn bij gas. Omdat het gas door de druk vloeibaar is geworden en wellicht nog meer last heeft van de temperatuur wisseling.

Overigens hebben pomphouders niks te klagen, je zou eens moeten zien hoeveel verschil er in de liters per tankbeurt zit Bij eentje dacht ik echt, nog even en dan komt het er bij de uitlaat weer uitlopen.

Maargoed, zover offtopic

[Eltjo]

Ouder onderwerp met veel nodeloos gehakketak. Ben je er nu uit Lange_666?

Of het in een jouw auto ook werkt weet ik niet. Is dit wat? Via VCDS in instruments?;

Fuel Gauge and Fuel Consumption Adaption when applicable

1. Found in [Adaptation - 10].

   • Consumption Correction

   • Fuel gauge adaptation

Ik heb dit bij mijn huidige auto (te) snel aangepast met -15%. Je moet er een factor inzetten; het werd volgens mij dus 1,15 vanwege de uitgangspositie van l/100km. Nu klopt het aardig, max. 0,2 km/l afwijking vergeleken tussen de berekende tankbeurten en BC 2 weergave over enkele duizenden kilometers. Voor mijn werk kalibreer en justeer ik van allerlei meetinstrumenten voor arbo en industrie, dus dit kon er ook wel bij.

11 oktober 2017 aangepast door Eltjo

[Lange_666]

4 hours ago, Eltjo said:

Ouder onderwerp met veel nodeloos gehakketak. Ben je er nu uit Lange_666?

Neen, heb navraag gedaan in de garage (dezelfde waar ze dat bij mijn vorige auto ook hadden gedaan) maar volgens hen zit deze parameter niet meer in de software (toch niet voor CNG wagens). Dus geen aanpassing dus van het verbruik.

Het probleem met het CNG verbuik is dat dit niet altijd dezelfde calorische waarde heeft (lagere calorische waarde is hoger verbruik) en dat je niet altijd weet of de tank 100% vol is (tanken stopt als een bepaalde druk bereikt is maar deze hangt van het station waar je tankt en van de temperatuur als je gaat tanken). Daardoor schommelt het berekende verbruik nogal veel, van -1% tot -28%, gemiddeld is de afwijking -12% over lange tijd gemeten. 

 

Nu, als bovenstaande geld voor een CNG wagen dat ga ik hiermee nogmaals naar de garage.

Vraag is welk verbruik je daarmee aanpast, het benzine verbruik of het CNG verbruik, of beide...?

11 oktober 2017 aangepast door Lange_666

[Lange_666]

Ter info voor wie het interreseert:

 

Verbruiksweergave is ondertussen aangepast, zowel voor benzine als CNG (aparte parameters).

Oplossing: OBD11 gekocht en zelf de aanpassingen doorgevoerd: werkt perfect.