Straks in Belgie overal 70km op de gewestwegen.

[Snelle]

Zeventig kilometer per uur wordt de norm op gewestwegen

Het Vlaams gewest telt 2.683 kilometer aan gewestwegen waar 90 kilometer per uur mag worden gereden. Omdat die snelheid de norm is, moet ze niet worden aangegeven met een verkeersbord. Op 5.188 kilometer mag slechts 70 worden gereden en daar moet de snelheid na elk kruispunt opnieuw worden aangeduid.

"Een slechte zaak voor de leesbaarheid", vindt parlementslid Dirk de Kort (CD&V). Samen met de andere meerderheidspartijen zal hij een decreet opstellen om van 70 de nieuwe norm te maken. "Er zal dus een groot aantal borden met 70 verdwijnen, terwijl er met 90 worden bijgeplaatst", zegt hij.

Mobiliteitminister Ben Weyts (N-VA) wil zelfs nog verder gaan. "Niet enkel het verkeer langs gewestwegen is een stuk drukker geworden, ook de bewoning is toegenomen", zegt hij. "Daarom wil ik dat 90 kilometer per uur beperkt blijft tot wegen met een middenberm."

Bron:hln.be

[Bulti]

Yep, binnenkort mogen we overal nog 25 km/u rijden en dan zeggen "ze": "Tja, zou 20 km/u niet veiliger zijn?". De max snelheid moet op veel plaatsen OMHOOG voor ieders' veiligheid...

Stof tot (heel diep) nadenken:

http://www.carbibles.com/speeding_facts.html

Tip voor diegenen die liever niet de hele tekst willen lezen maar toch graag weten waarover het gaat: zie het YouTube-filmpje op de pagina.

Ongetwijfeld de start van een hele boeiende discussie.

Start!

[Skoody Boo]

Dat tabelletje bovenaan suggereert dat het wel heel simpel is om een ongeluk te verklaren vanuit 1 factor. Daar gaat het al mis, vaak zijn er meerdere factoren in het spel. Maar nooit de snelheid natuurlijk, altijd alleen maar andere factoren .

[Bulti]

Wat de tabel weergeeft (volgens het onderzoek) is dat in dit geval slechts 6% van de gevallen snelheid als meest waarschijnlijke en beslissende oorzaak van de ongevallen was. Een ongeval wordt meestal veroorzaakt door meerdere omstandigheden.

In 7,3% was het een factor die 'bijdroeg' tot het ongeval.

Wat men de mensen wil doen geloven (hier en elders) is dat snelheid dé grote boeman is, maar er zijn dus wel meer factoren die belangrijk zijn. Snelheid is dus zelfs een van de mindere.

Daarmee bedoel ik dus niet dat men 120 km/u moet rijden in de bebouwde kom

[The bone collector]

Hoe verklaar je dan de sterke daling in aantal dodelijke ongevallen in België sinds de verlaagde snelheidslimieten? Uiteraard speelt rijden onder invloed, het weer, enz ook een rol.

 

Overigens,waarom zou men de mensen iets willen laten geloven?

[Rosinfield]

Dat is al lang bekend overigens, dat met de snelheid het aantal dodelijke slachtoffers toeneemt. Werd ook openlijk ingecalculeerd bij de verhoging naar 130 km p/u.

Uiteraard spelen andere factoren ook een rol. Maar het zou dan natuurlijk absurd zijn om de snelheid maar te laten voor wat die is. Alsof je zou zeggen: ik doe maar niets aan lichaamsbeweging, want bij hart- en vaatziekten spelen ook andere factoren een rol

[EdK]

Dat is al lang bekend overigens, dat met de snelheid het aantal dodelijke slachtoffers toeneemt. Werd ook openlijk ingecalculeerd bij de verhoging naar 130 km p/u

 

Heren vlamingen, hou er rekening mee dat dit een snelheid is die in nederland van toepassing is , dus dat er geen verwarring ontstaat in de verdere discussie

[Bulti]

Re Bone Collector: Koude harde € lijkt me een mooi motief. Vanwaar komen de cijfers? Van de overheid. Wie verdient er grof geld aan een kunstmatig lage snelheidslimiet? De overheid natuurlijk, maar gemeenten en steden krijgen ook een deel van de koek.

"So speed doesn't kill. Well - it does - but in nowhere near the numbers we're told and not in the way the authorities would like you to believe. It's common sense that higher speed will make any accident more violent, but higher speed does not cause the accident in the first place."

In Canada (en ondertussen in de VS ook volgens Amerikaanse leden op een ander forum) worden de limieten wel degelijk verhoogd op bvb een drukke snelweg met verrassende resultaten tot gevolg. Het komt er op neer dat "de massa" geneigd is een bepaalde snelheid aan te houden op bepaalde plaatsen. Indien men dus de snelheid aanpast aan de massa -een soort gemiddelde van 85% van de massa- zijn er veel minder verschillen in snelheid tussen de voertuigen en wordt het dus veiliger. ZONDER dat "ze" in onze zak hoeven te zitten. Enfin, het staat er allemaal in...

Het gaat er om wie je gelooft: de cijfers en conclusies van de "Parker Study" zijn niet zomaar te negeren en komen van het US Department of Transportation zelf. Geen verzinsels maar feiten. De regering ginds koos er ook voor de aanbevelingen en conclusies van de studies te generen wegens niet lucratief en niet politiek correct.

Ieder zijn eigen mening uiteraard, maar wat men de mensen voorkauwt heeft soms wel eens andere motieven dan wat voor de hand liggend is. En nee, ik geloof niet in grootse complotten e.d., maar het houdt gewoon meer steek dan wat er op het VTM-nieuws gezegd wordt.

Ik kan toch niet de enige zijn hier?

Koffie iemand? :-)

[FABJE]

Jee van 90 naar 70?? Dan zijn je vlaamse frieten koud voordat je thuis bent, lijkt mij een probleem waar ze in het zuiden niet meer overheen komen.    

[Skoody Boo]

Bulti, on 22 Nov 2014 - 08:19, said:

Wat de tabel weergeeft (volgens het onderzoek) is dat in dit geval slechts 6% van de gevallen snelheid als meest waarschijnlijke en beslissende oorzaak van de ongevallen was. Een ongeval wordt meestal veroorzaakt door meerdere omstandigheden.

In 7,3% was het een factor die 'bijdroeg' tot het ongeval.

 

Dat is opgeteld 15,3.

 

Blijft staan: Door harder te rijden verhoog je de kans op een ongeval. Die kans wordt niet verlaagd doordat er veel ongevallen zijn waarbij snelheid geen oorzaak is.

Je kunt die kennis van die andere oorzaken natuurlijk best gebruiken om de kans op een ongeluk te verlagen. Maar ook dan is er nog steeds geen enkele noodzaak om de kans op een ongeluk dan maar weer aan de andere kant te verhogen door je snelheid op te voeren "om voor de toegenomen veiligheid te compenseren met een negatieve factor".

 

"Je kunt net zo goed harder rijden" is dus een onzinnige conclusie.

[Rosinfield]

Dat zeg ik

[EdK]

Gamma ??

[Cordoba]

Ik heb de indruk dat zeker in Belgie, een behoorlijk aantal dodelijke verkeersslachtoffers vallen onder invloed van drank en drugs (met name in de weekenden). Nu zal daar in veel gevallen ook sprake zijn van 'overdreven snelheid', maar ik denk niet dat het verlagen van de snelheidslimiet enige invloed heeft op deze chauffeurs onder invloed.

 

Daarnaast gaat het niet om de toegestane snelheid, maar om de werkelijk gereden snelheid en de snelheidsverschillen. In Nederland had men zo'n 30 jaar terug een maximumsnelheid op de autostrada's van 100 km/u, een overblijfsel uit de oliecrisis in de jaren 70. Die maximum snelheid van 100km/u was iets waar het merendeel van de automobilisten zich niets meer van aantrok, met als gevolg dat de werkelijke snelheid uiteenliep van 90 tot 140 km/u. Op het moment dat de max. snelheid op veel plaatsen werd verhoogd naar 120 km/u, en er overal veel meer snelheidscontroles kwamen, werden de snelheidsverschillen kleiner, en liep het jaarlijks aantal verkeersdoden terug.

 

Overigens ben ik wel van mening, dat zeker in Nederland erg overdreven wordt over het (huidige) aantal verkeersdoden per jaar. Als je gaat kijken komen er meer mensen om, door fouten die in ziekenhuizen gemaakt worden dan in het verkeer. 600-700 doden in het verkeer op jaarbasis is veel, maar je moet het wel in verhouding zien ten opzichte van andere (onnatuurlijke) doodsoorzaken.

[Skoody Boo]

Rosinfield, on 22 Nov 2014 - 22:17, said:

Dat zeg ik

 

Dan heb je het goed gezegd

[Rosinfield]

Maar blijkbaar niet duidelijk genoeg. Vide de impliciete redenering dat het geen zin heeft snelheidsmaatregelen te nemen omdat die niet van invloed zouden zijn bij ongevallen waarbij dronken mensen zijn betrokken

[Rosinfield]

Er zijn uiteraard ook veel ongevallen waarbij drank geen rol speelt maar snelheid wel. Punt is dat je als overheid wat probeert te doen aan alle substantieel bijdragende factoren

[Bulti]

Mijn punt (en dat van het onderzoek) blijft hetzelfde: de snelheidslimitieten liggen in veel gevallen zo absurd laag dat te veel mensen zich niet kunnen of willen houden aan de regels.  Dit creëert gevaarlijke situaties in plaats van ze te vermijden.  De oplossing ligt er in de snelheidslimieten te verhogen zodat de meeste chauffeurs zich wél kunnen aanpassen aan deze limieten.

 

Het gaat erom dat mensen dwingen zich te houden aan wat (voor hen) niet vol te houden is gewoon niet werkt.  Anders werden er niet zoveel boetes uitgeschreven, wel?  Maar 'overdreven' snelheid blijft een probleem zijn.

 

Haal de limieten omhoog en pik dan de kleine groep die er nog bovenuitsteekt er uit en beboet deze.  Veel efficiënter en het wordt er voor iedereen veiliger op, want de snelheidsverschillen worden veel beter uitgevlakt.

 

Door "harder te rijden verhoog je de kans op een ongeval" (zie post Skoody) is alleen een correcte stelling als je de snelheidslimieten NIET mee aanpast.

 

Limieten omhoog en dus een boel mensen een beetje harder, een andere groep een beetje trager (in plaats van VEEL trager, wat makkelijker te aanvaarden is) en het wordt veiliger voor iedereen.

[Skoody Boo]

Ik kan prima leven met de huidige limieten. Het wordt niet ongevaarlijk door mensen die zich aan de limiet houden, het wordt ongevaarlijk door het verschil dat ontstaat in snelheid tussen de mensen die zich wel aan de limiet houden en de mensen die dat niet doen. Dat verschil wil jij oplossen door de limiet te verhogen, echter, dat is geen enkele garantie dat iedereen ook harder zal gaan rijden, aangezien het een maximum-snelheid en geen minimumsnelheid is, en ook omdat niet alle weggebruikers dit net zo veilig kunnen als een personenauto (zware vrachtwagens, motorvoertuigen met beperkte snelheid, etc). Dus de limiet verhogen gaat niet helpen om de snelheidsverschillen te beperken.

 

Wat wel helpt is als iedereen zich aan de limiet zou houden.  Dat sommigen dat niet zouden kunnen is natuurlijk kolder. Men kan het best, men wil het niet.

[Rosinfield]

Ik vind het nogal tenderen naar whishful thinking. Iets absurd (laag) noemen, wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat dat dan ook zo is. Mensen die te hard rijden op provinciale wegen, doen dat over het algemeen niet een klein beetje maar fors. Dat ze het (blijven) doen, komt doordat de pakkans te klein is. Wanneer ik mezelf als voorbeeld neem, is het zeer wel mogelijk om je aan de snelheidslimieten te houden. Gewoon een kwestie van zelf discipline en gewenning. Blijkbaar erg moeilijk voor velen om dit op te brengen. Maar ook geen reden uiteraard om dat dan maar voor lief te nemen. 
Wat mij betreft zouden de pakkans aanzienlijk vergroot en de boetes verhoogd moeten worden. Liefst bij elke overtreding een trapje hoger en bij een bepaald aantal een verplichte cursus gedisciplineerd rijden. En als dat ook weer wordt gelogenstraft door weer een overtreding, rijbewijs innemen. En dat alles volgens het adagium: wie niet horen wil....... 
 

[EdK]

Meeste dodelijke ongelukken gebeuren juist op die wegen.

En niet op de snelwegen.

Dus 80 of 70 Km p/u is een prima snelheid en geen enkel probleem mee

Alles is een kwestie van gewenning en dingen afleren......en dat laatste is nou net iets waar de mens de meeste problemen mee heeft.

[Snelle]

Zelf vind ik 70 niet zo slecht stel CC in dan rij ik op de TT zo een 67, dan heb ik wel regelmatig een bumperklever maar na een tijdje past deze zijn snelheid aan daar in tegen als ik in de ochtend naar mijn werk rij heb ik meestal geen bumperklevers dan gaan ze me gewoon voorbij denk zelfs 90 zou op dat tijdstip niet volstaan.

 

Op een bepaald stuk hier was de snelheid 90 dan 70 en nu 50 wel die 50 vind ik zo traag bij de Superb (muisstil in de wagen) dat men meer naar buiten begint te kijken en zo nog een groter gevaar betekend en ja hoor dat naar buiten kijken doet men veel vlugger dan dat ik vroeger daar 70 reed, doe dit traject nu al een 30j en dat is iets wat mij wel opvalt.

 

Op de snelweg staat de CC op 115 en dan gaan ze bijna allemaal voorbij wat het rijden voor mij aangenamer maakt moet dan zelden voorbijsteken.

 

Hoe sneller men gaat hoe vlugger onze reactiesnelheid zou moeten zijn en dat kan soms eens tegenvallen bij de ene wat meer dan bij de andere

[The bone collector]

Als je de limieten omhoog haalt, krijg je natuurlijk nog meer verschillen in snelheid (zeker in België met al de lintbebouwing). Daarbij, die situatie hadden we een tiental jaar geleden nog, met dubbel zoveel dodelijke ongevallen in vergelijking met vandaag. 

 

We kunnen de positieve trend (halvering dodelijke slachtoffers) moeilijk ergens anders aan toeschrijven, dan aan de verlaagde snelheidslimieten. Als het trouwens enkel zou zijn om de staatskas te spijzen, zouden ze ook gewoon het aantal controles (fors) kunnen opdrijven, de pakkans is nog altijd niet hoog in België. Een politicus hoeft op die manier zelfs geen "onpopulaire" maatregel te nemen.

 

Lijkt het je ook niet nogal onwaarschijnlijk dat wereldwijd de snelheidslimieten worden verlaagd met positieve gevolgen, terwijl eigenlijk het omgekeerde waar zou zijn?

[Rosinfield]

dat bedoel ik met wishful thinking. Ofwel theorie-geleide waarneming/redeneren.  Uitgangspunt is blijkbaar: de max snelheid is absurd laag, dat wil ik niet. Ergo, de rol van snelheid bij ongevallen valt wel mee. Dat de empirische werkelijkheid dat aantoonbaar weerlegt, vergeten we dan maar even voor het gemak.  

[Cordoba]

Er zijn natuurlijk wel meer effecten dan alleen de maximumsnelheid op de verkeersveiligheid. Denk eens aan:

- veiligere auto's, helmen enz

- veiliger infrastructuur, bijvoorbeeld meer rotonde's om zo de snelheid te remmen, en de kans op frontale aanrijdingen bij kruisingen te verkleinen

- veel file's (een aantal jaren terug was dat heel duidelijk in NL: enorm veel files, door wegwerkzaamheden, te lage capaciteit van de wegen enz. maar ook heel weinig dodelijke ongelukken van het ene op het andere jaar, doordat op een groot deel van het wegennet de echte snelheid vaak heel laag was (wel veel kleine aanrijdingen).

 

@Rosinfield: denk je echt dat mensen die onder invloed zijn en rijden, hun snelheid aanpassen aan de maximumsnelheid?

[Rosinfield]

Nee, dat denk ik niet. Ik gaf daar slechts de door mij veronderstelde gedachtengang van t.s. weer. Integendeel, ik denk dat er ook een zeker verband is tussen dronken rijden en hogere snelheid. Een van de meest linke effecten van alcohol is immers dat men schromelijk gaat overschatten in welke mate men taken correct kan uitvoeren.