Consument wordt bedrogen?

[Rosinfield]

O, maar het is zeker niet zo dat dit een volkomen vrijblijvende en arbitraire kwestie is welke niet wel degelijk in belangrijke mate objectiveerbaar en te operationaliseren zou zijn. B.v. in termen van aantallen slachtoffers en aard van het (psychisch) letsel

[Skoody Boo]

Rosinfield, on 28 Aug 2014 - 11:03, said:

misleiden gaat uit van het bewust verkeerd informeren/voorlichten.

Nee, misleiden is subtieler. Het is "(iemand) opzettelijk iets laten geloven dat niet klopt." Dat kan ook door net niet verkeerd te informeren.  

[Rosinfield]

Maar "opzettelijk" is essentieel. En ik kan me niet voorstellen dat daarvan hier sprake is

[Skoody Boo]

O.k. Tja.

 

Je beziet het leven dus met een positieve blik. Weet je wat? Ik laat het gewoon zo  .  

 

Maar het kan inderdaad nonchalance zijn - maar dan wel nonchalance met een effect dat Ziggo goed uitkomt en de klant wat minder.

 

Ik vraag me echt af of het nou niet handiger was om te limiteren op 4, dat zal in de praktijk niet al te veel dataverkeer kosten en nagenoeg alle klanten zijn daarmee tevreden.

[CaseyBasey]

 - maar dan wel nonchalance met een effect dat Ziggo goed uitkomt en de klant wat minder.

 

 

Ik was al jaren lang klant bij Ziggo en kreeg, als gratis extra dienst, de mogelijkheid om op zeer veel plekken gratis gebruik te maken van wifispots. En niet op 1 maar op 2 apparaten tegelijkertijd (het kan desnoods op 100.000 apparaten, maar "slechts" 2 tegelijk). Het gaat niet, of niet merkbaar, ten koste bandbreedte o.i.d. In tegendeel, de afgelopen jaren heb ik bovendien twee keer van Ziggo gratis extra Mb gekregen. De kosten van mijn 3-in-1 abonnement zijn al die jaren niet of nauwelijks gestegen.

 

Nu lijkt het potdikkie wel of ik reclame maak voor Ziggo. Nou ja, het zei zo, ik ben nu eenmaal een tevreden klant en heb weinig begrip voor het chagrijn van niet-klanten die menen dat de consument hier bedonderd wordt.

[Skoody Boo]

In jouw geval zou ik ook tevreden zijn.  

[CaseyBasey]

Over 100.000 apparaten en 2 tegelijk. Klopt niet helemaal wat ik schreef. Als een derde apparaat toegang wil moet er wachtwoord vernieuwing worden aangevraagd.

[EdK]

Nu lijkt het potdikkie wel of ik reclame maak voor Ziggo

 

Gatverdamme Kees en dat uit jouw mond ( hand ) bah

[CaseyBasey]

Ik schaam me ook beetje

In jouw geval zou ik ook tevreden zijn.  

 

Deze service geldt alle Ziggo klanten, oude en nieuwe.

[Skoody Boo]

Deze service geldt alle Ziggo klanten, oude en nieuwe.

 

Dat is hetzelfde, maar het verschil zit natuurlijk in de gewekte verwachtingen, wellicht verklaart dat het verschil in tevredenheid.

[EdK]

Tsja en straks gaan UPC en Ziggo samen en onder de naam Ziggo dus zal een verademing zijn voor alle UPC klanten straks als ze het Ziggo beleid gaan ondervinden....... ( echt....)

[MarcoO2]

Nee, misleiden is subtieler. Het is "(iemand) opzettelijk iets laten geloven dat niet klopt." Dat kan ook door net niet verkeerd te informeren.  

 

 

Maar "opzettelijk" is essentieel. En ik kan me niet voorstellen dat daarvan hier sprake is

Ik kan me bijna niet voorstellen dat er daarvan géén sprake is. Reclame is immers langzamerhand inherent aan het scheppen van verkeerde verwachtingen en het claimen van (zwaar) overtrokken resultaten. Nu mag je je daar als consument natuurlijk ook gewoon bewust van zijn en reclames met een korreltje zout nemen. De grens van wat nog net niet misleidend is en wat wel misleidend is, is ragdun en arbitrair. 

 

Persoonlijk vind ik de dienst die Ziggo hier aanbiedt prima en voor veel mensen een aanwinst en meerwaarde. Ik snap dan ook volledig dat Casey hier uitermate tevreden over is. Tegelijk snap ik ook dat mensen zich bedonderd voelen, omdat je op basis van de gedane uitspraken nu eenmaal niet hoeft te verwachten dat er een limiet van twee apparaten is. Ik vind het niet meer dan redelijk dát er een limiet is, maar ik vind (gelet op de huidige "apparaatdichtheid") het gekozen aantal van maximaal twee gewoon laag. En dat geeft op zich nog steeds niet, het blijft immers een meerwaarde, maar wek dan gewoon geen te hoge verwachtingen...

[CaseyBasey]

Het gekke is, dat ik er onlangs achterkwam dat we met z'n tweeën wel met 4 apparaten gebruik maken van de wifispots van Ziggo. Zou wellicht bedoeld worden dat je maar 2 tegelijk kan gebruiken? Of is die limiet van 2 later ingevoerd en profiteer ik nog van het echt ongelimiteerde aantal apparaten!?

[MarcoO2]

Ah, het is dus maximaal twee per persoon  Zonder gekheid: ik neem aan dat het gaat om maximaal twee apparaten tegelijk. Of kan jij met die vier apparaten tegelijk online? Dit roept dan de vraag op of die limiet er daadwerkelijk is, of dat Ziggo die alleen uit voorzorg (om zich er op te kunnen beroepen) in haar voorwaarden heeft opgenomen. Leuk om eens uit te testen! 

[CaseyBasey]

We hebben al eerder gemerkt dat 3 ingelogde apparaten niet werkt, het 3de apparaat kan dan namelijk niet op de wifispot inloggen. Overigens zonder duidelijke foutmelding, maar het inloggen mislukt gewoon.

Maar 2 willekeurige apparaten tegelijkertijd gaat wel. Ik heb dus de indruk dat, i.t.t. wat nu op Ziggo site staat, er voor mij geen limiet is voor het aantal apparaten maar voor het aantal gebruikers dat tegelijk online wil met de wifispots. Iets wat ik ook vanaf het begin zo begrepen heb.

1 september 2014 aangepast door CaseyBasey

[Snelle]

Onduidelijkheid troef dus.