Men zal maar in een vereniging zitten!

[Snelle]

U zal maar in een carnaval groep zitten.

De verzekering betaald in deze niet omdat de carnaval vereniging hiervoor niet verzekerd was.

Nu mag ieder lid een 50000€ betalen.

Aalst overweegt solidariteitsfonds voor getroffen carnavalisten

Nu de leden van een Aalsterse carnavalsvereniging een schadevergoeding van 1,5 miljoen euro moeten betalen na een brand uit 2004, onderzoekt de stad of het mogelijk is om een solidariteitsfonds op te richten. De overkoepelende vzw Carnavalist tot in de Kist is alvast gestart met de voorbereidingen van allerlei acties die een hoogtepunt moeten kennen op één groot benefietfeest.

De carnavalsvereniging Geloeif mè Goed was verzekerd voor het gebruik van de praalwagen in het verkeer, maar was daar niet op het tijdstip van de brand. De wagen stond in een loods toen de bijhorende tractor vuur vatte als gevolg van een verhitte alternator. De nabijgelegen loodsen kreunden onder de rookschade, de financiële schade dikte ondertussen aan tot 1,5 miljoen euro, vooral door de hoge interestvoet.

Op het kabinet van burgemeester Christoph D’Haese (N-VA) wordt nu de mogelijkheid van een solidariteitsfonds onderzocht. Aalst kan niet zomaar in de bres springen, maar wil er wel voor zorgen dat dit soort zaken op termijn aangepakt worden.

‘Er zijn heel wat mensen die iets willen organiseren’, zegt Kristof Devos (vzw Carnavalist tot in de Kist). ‘We zijn alle ideeën aan het bundelen, want we willen één grote overkoepelende actie ‘Feitelijk verenigd: ambiance verzekerd?’ die zal uitmonden in één groot benefietfeest in de zaal van Okapi Aalstar. We zullen de pil zo licht mogelijk maken voor die mensen.’

Devos zegt dat vzw Carnavalist tot in de Kist, opgericht na de bewuste brand om te sensibiliseren en de juridische knoop voor de betrokken vereniging te ontwarren, niet over een spaarpot beschikt voor dergelijke problemen. ‘Het onderzoek om een fonds op te richten is slechts een aanzet, het is nu belangrijk om in overleg te gaan met de carnavalisten.’

[Rosinfield]

En dit is geen Belgenmop?

[Snelle]

Neen hoor ben hier net naar het nieuws aan het kijken, zij zijn aansprakelijk omdat het een tijdelijke vereniging is.

Waren ze nu een vzw dan was er geen probleem.

Er zijn mensen bij waar drie of vier personen per gezin betrokken zijn dus dat kan tellen.

[Skoody Boo]

 

 

 

Zijn de regels en de mogelijke gevolgen daarvan voor een normaal mens nog wel te overzien? Zo is elk lokaal initiatief voor een feestje effectief in de kiem gesmoord en is feesten alleen nog iets voor commerciele organisatoren.

[Cordoba]

Geeft aan dat dergelijke activiteiten soms behoorlijke financiele risico's met zich meebrengen, waar bijna niemand zich van bewust is, tot het moment dat het fout gaat. Overigens wel triest, dat mensen die zich met geld en tijd inzetten om iedereen te vermaken (dat doe je toch als je naar een praalwagen in een optocht rijdt), op zo'n manier de rekening gepresenteerd krijgen.

[Rosinfield]

Ondank is 's-werelds loon

[MarcoO2]

In NL zou dat in ieder geval niet kunnen. Een lid van een vereniging kan niet zomaar aansprakelijk gesteld worden. Dat kan hooguit anders worden als je als bestuurder van een vereniging daadwerkelijk invloed hebt op de schade (of het had kunnen voorkomen). In dit geval zouden de bestuurders aansprakelijk gesteld kunnen worden omdat zij nagelaten hebben de boel goed te verzekeren. Ook domheid of onkunde kan een schuldgrond zijn.

 

Wellicht is dat in Belgie anders, maar ik kan me niet goed voorstellen dat een rechter dit zal toewijzen.

[Snelle]

 Wellicht is dat in Belgie anders, maar ik kan me niet goed voorstellen dat een rechter dit zal toewijzen.

De rechter heeft dit toegewezen zelfs in hoger beroep, in eerste aanleg was de som minder ze zijn naar het hof van beroep gegaan en daar is nu de boete zelfs nog hoger.

[MarcoO2]

Maar zijn echt alle leden veroordeeld, of alleen de bestuurders?

Heb inmiddels even gegoogeld. Het lijkt erop dat de 30 veroordeelde leden allemaal tesamen de betreffende verzekering hebben afgesloten. Zij handelen daardoor feitelijk als bestuurders van die vereniging en zijn daardoor in privé aansprakelijk.

 

Feitelijk hebben zijn twee fouten gemaakt: zij hebben niet de juiste (lees: veiligste) rechtsvorm gekozen, én men heeft niet de juiste verzekering afgesloten. En dat zijn dure fouten geworden...

[EdK]

Of men is bij het afsluiten niet juist geinformeerd over de plussen en minnen.

En tsja bewijs dat maar eens voor een gerecht als het allemaal mondeling wordt doorgenomen...