Privacy

[MarcoO2]

ik moest vandaag inderdaad regelmatig aan je denken Erik!

[Captain Hook]

Je moet niet aan mij denken (waarom eigenlijk?) maar aan dit soort waanzin dat telkens over ons uitgestort wordt...

[MarcoO2]

Haha ja, maar die twee zijn op de een of andere manier aan elkaar gekoppeld in mijn hoofd!

[Sodela]

Aangezien over alles wat ons betreft alles vastligt (analoog en vooral digitaal) kan ook alles in verkeerde handen vallen. Wij kunnen er misschien zorgvuldig mee omgaan (denken we) maar wie zegt dat diegene aan wie wij onze gegevens verplicht hebben toevertrouwd dat doet? Baboeschka -effect, want die heeft weer dezelfde vraag aan zijn/ haar keten van informatievastlegging / verstrekking.

Alles wat er over je vastligt kan en zal vroeg of laat op straat komen te liggen (murphy-plus). Het is alleen de vraag of je dat als misbruik ziet en of je daar last van hebt.

[Skoody Boo]

Of dat op straat liggen misbruik is, is natuurlijk een mooie filosofische vraagstelling. Maar op straat laten rondslingeren is voor veel misbruik een voorwaarde waar dan al vast aan voldaan wordt. Het kan dus misbruik opleveren wat onmogelijk zou zijn geweest als er niets had rondgeslingerd.

1 december 2012 aangepast door Skoody Boo

[hobbel de bobbel]

Het op straat laten rondslingeren, gebeurt vaak door het van overheidswege verplicht, beschikbaar stellen van je persoonlijke gegevens.

Je wilt het niet, maar het moet toch.

Een voorbeeld hiervan is, dat als je 60 wordt, je werkgever inzage eist in al je pensioengegevens.

Bij navraag blijkt de werkgever deze inzage nodig te hebben, om MEE TE DENKEN, in je toekomstverwachtingen.

Deze truc is sinds kort in zwang, gelukkig niet verplicht, na enig navragen, maar het geeft toch genoeg redenen tot nadenken.

6 december 2012 aangepast door hobbel de bobbel

[Rosinfield]

Toch is het ook vaak meer een kwestie van "men vreest het meest waar men bang voor wil zijn". Maw, iets dat tussen de oren gestalte krijgt, terwijl er objectief gezien niet echt iets te vrezen valt. Let wel, ik zeg dat dit in veel gevallen zo is, dus niet altijd. Misschien dus ook een kwestie van zichzelf al te serieus nemen en het bescheiden individu dat wij zijn niet voldoende kunnen relativeren. Want een andere reden, zoals schadelijke consequenties,. dan het simpele "dat is van mij", is er vaak niet.

[Captain Hook]

Zolang gegevens alleen maar vastgelegd worden is er ook geen probleem.

Het probleem ontstaat pas, als al die vastgelegde data misbruikt wordt door een security lek! En dat is het grote probleem, doordat alles digitaal vastgelegd wordt, en er steeds vaker IT security issues optreden, is het zo makkelijk om grote hoeveelheden gegevens te misbruiken c.q. mensen mee te chanteren.

En dat is geen doemdenken, dat is gewoon realiteit.

http://www.security.nl/artikel/44201/1/Politievirus_besmet_65.000_Nederlandse_computers.html

http://www.security.nl/artikel/44210/1/Foute_Facebookfoto_nekt_sollicitanten.html

http://www.security.nl/artikel/44178/1/Warenautoriteit_waarschuwt_voor_valse_e-mails.html

6 december 2012 aangepast door Captain Hook

[Rosinfield]

De vraag daarbij is dan natuurlijk altijd in hoeverre je te misbruiken/chanteren bent of in hoeverre men je anderszins kwaad kan berokkenen

[Captain Hook]

Voor Menno: kijk naar dat eerste voorbeeld wat ik aanhaalde.

Ik heb daar al diverse mensen mee geholpen om dat probleem weer ongedaan te maken. Dat is dus een kwestie van het gijzelen van je eigen gegevens en daarmee gechanteerd worden.

Of die 'leuke' foto op een of 't andere social media site. Die kost je dus je baan...

Of een hele verzameling aan medische gegevens wordt gebruikt om achter je rug om, informatie over je in te winnen. En vervolgens merk je dat bepaalde verzekeringen ineens duurder worden, of dat je een bepaalde baan niet krijgt. Maar de reden? Daar kom je niet/nauwelijks achter...

En niet alles komt in de openbaarheid. Er zijn al veel bedrijven gechanteerd.

Wat dacht je van het skimmen? Indirect ben je altijd slachtoffer omdat uiteindelijk de banken die kosten natuurlijk wel op iedereen afwentelen. En direct kun je het slachtoffer zijn, als je b.v. op vakantie bent en plotseling doet je bankpasje het niet meer...

Hoeveel voorbeelden wilde je nog hebben?

6 december 2012 aangepast door Captain Hook

[Rosinfield]

tuurlijk, allemaal tot je dienst, maar dat heb je au fond zelf in de hand natuurlijk. Maw, je moet er rekening mee houden en voorzorgsmaatregelen treffen. Dwz, bepaalde dingen wel en andere juist niet doen. In feite niet anders dan dat je bij een bakker met veel klanten een zichtbaar goedgevulde portemonnaie beter niet achteloos in je achterzak kunt steken.

[Captain Hook]

Dit is ook een 'leuke':

http://tweakers.net/nieuws/85962/vodafone-verloor-alle-gegevens-bewaarplicht-bij-brand.html

hoeven we ons eventjes minder zorgen te maken over privacy gevoelige gegevens, die hebben ze gewoon af laten fikken, compleet met backup!

[EdK]

http://tweakers.net/reviews/2836/2012-de-digitale-wereld-blijft-onveilig.html

[MarcoO2]

leuk artikel - en leuke discussie eronder!

[Captain Hook]

Beperk je hoeveel data die je achterlaat!

Niet vastgelegde/verzamelde data kan niet lekken en wat er niet is, hoef je ook niet te beveiligen.

https://www.security...lheid_data.html

Om ff terug te komen op o.a. de verjaardagen die alhier vastgelegd worden... Hoe is het gesteld met dit forum z'n security?

Waarom zou je dingen vastleggen die mogelijk gecompromiteerd kunnen worden?

1 januari 2013 aangepast door Captain Hook

[Skoody Boo]

om dan vervolgens even hier achter te laten hoe dat precies geregeld is?

[Captain Hook]

'Security through obscurity'?

Ja, ja, dat werkt ook niet...

[Captain Hook]

Stel:

https://www.security.nl/artikel/46413/1/DNA_afstaan.html

wat zou jij doen?

 

Je vertrouwt uiteraard de overheid, want die hebben het beste met ons voor, toch? En die 'vergeten' nooit (nee, echt niet  ) om hun beloftes na te komen, toch?

[Rosinfield]

Lijkt me simpel genoeg, gewoon even bewijzen dat die verdenking onterecht is dan. En als dat niet lukt idd DNA afstaan, zo werkt het nu eenmaal. 

En als later blijkt dat het niet terecht was, dan is het niet anders dan met het hebben van een strafblad, afgestane vingerafdrukken, enz.  

[Captain Hook]

En als er heden ten dage nou iemand zou rondlopen die inbreekt op zo'n DNA databank. DNA steelt en daar experimentjes mee gaan doen...

De beveiliging van overheidsdata is nou eenmaal niet onfeilbaar.

 

Moet er niet aan denken dat een bepaalde ideologische stroming, ca. 70 jaar geleden, onder leiding van zo'n mannetje met een specifiek snorretje, de beschikking gehad zou hebben over dit soort data en technologie...

 

IMHO moet je er gewoon niet aan beginnen om dit soort zaken massaal op te slaan, dan gebeuren er ook geen foute dingen mee. Het is gewoon een voorbode van het principe, je bent schuldig, totdat het tegendeel bewezen is.

 

Ook in Nederland zijn zeer schrijnende gevallen van misbruik van overheidsdata/identiteitsfraude bekend:

https://www.security.nl/artikel/40495/Slachtoffer_identiteitsfraude_in_cel_na_diefstal_rijbewijs.html

30 mei 2013 aangepast door Captain Hook

[Rosinfield]

Totaal overspannen en onterechte verwachtingen over wat je met zo'n voor forensisch onderzoek geselecteerd DNA sample zou kunnen doen.

Hadden dat mannetje en zijn kornuiten maar de beschikking gehad over die technologie, dan waren al die afschuwelijke (eu)genetische theorieen en experimenten achterwege gebleven.  

[Skoody Boo]

Binnen 2 weken de gegevens weer wissen, wat is daar mis mee?

[EdK]

Ach had meneer H te D al niet meneer M ook te D opdracht gegeven met het uitzoeken en testen van tweelingen ?

En als men dit had kunnen voortzetten als ze er niet toe gestopt zijn rond 1945 dat we dan nu allen blond haar en blauwe ogen hadden gehad ?

 

nu heb ik wel steeds meer blond haar maar gelukkig nog steeds bruine ogen.

[Rosinfield]

Maar dat is nu precies wat ik bedoelde. Als ze toen over de huidige kennis van de genetica hadden beschikt, waren dergelijke achterlijke theorieen en experimenten achterwege gebleven. Al hadden de betrokkenen voor het overige zich ongetwijfeld nog steeds aan talloze terreurdaden schuldig gemaakt   

[Captain Hook]

Binnen 2 weken de gegevens weer wissen, wat is daar mis mee?

Als het gebeurt ja... geloof je het zelf? De overheid heeft met dit soort zaken al meerdere keren laten zien dat van deze intenties weinig terecht komt...

Da's nou juist het 'probleem' van de digitale wereld. Eenmaal vastgelegd is het eigenlijk onuitwisbaar. Want data wordt gerepliceerd, gebackupped, gedatamined, en whatever. M.a.w. er is altijd wel ergens een kopietje van eenmaal gecreëerde data!

 

Maar slaap gerust verder. "Alles sal reg kom"

30 mei 2013 aangepast door EdK
waarom nu weer die laatste regel ? meerwaarde is NUL