De waanzin ten top

[Rosinfield]

Het beeld spreekt voor zich

[Cyrus]

Ik vat 'm niet helemaal....

[Captain Hook]

Is heel 'normaal' in deze op maximaal gewin en uitbuiting gebaseerde wereld.

Zo ken ik er nog wel een paar...

Ooit afgevraagd waar dat goedkope T-shirt, die fraaie loopkleding gemaakt worden, of die lichtgewicht hardloopschoenen? In kinderarbeid ateliertjes in het verre oosten, onder omstandigheden waar de varkens hier nog geen brood van lusten...

Of het uitmergelen van landbouwgronden, volgepompt met allerlei stofjes om de groei van die bloemkolen of preistengels maximaal te bevorderen. Of de horror-cultuur die grootindustrieel Monsanta pleegt om haar bestrijdingsmiddel resistente soja bonen overal aan te planten, ten koste van de natuurlijke begroeiing. En dan die zogenaamd gezonde soja prut die hele wereld over te transporteren om volledige overprijsde tofu- of anderszins kunstmatige vega burgers bij de appie in de schappen te kunnen leggen?

Nee, dan liever een worstje van dat varken wat lekker bij de boer in de alpenwei heeft rondgescharreld.

Ik vat 'm niet helemaal....

Menno doelt op het verfoeilijk inzetten van allerlei technische middelen om de bio-industrie optimaal te laten renderen.

[Rosinfield]

moedervarkens, tussen stangen vastgeklemd op een kaal rooster. En dat dan Tendernova noemen

[Skoody Boo]

Nee, dan liever een worstje van dat varken wat lekker bij de boer in de alpenwei heeft rondgescharreld.

uh ja, maar zo'n worstje is niet voor alle mensen in voldoende mate te produceren. Veel problemen kan je terug brengen tot het hoofdprobleem: "er zijn te veel mensen".

moedervarkens, tussen stangen vastgeklemd op een kaal rooster. En dat dan Tendernova noemen

Die uitstekende voertrog maakt het af vind ik. Die foto is bijna een vleesgeworden input-output schema.

[Rosinfield]

ja, idd en in die zin ook vergelijkbaar met de even gerationaliseerde wijze waarop in WO II joden werden geprocessed.

[Captain Hook]

Het moet trouwens zijn 'Monsanto'

http://hgroen.wordpress.com/2011/05/01/vraagtekens-bij-verantwoord-soja-van-monsanto/

[Rosinfield]

Wat dat worstje betreft heb je overigens volkomen gelijk Skoody. En om toch aan die massale vlees-behoefte te voldoen, gebeuren dit soort dingen als ook de enorme verspilling van grondstoffen (soja als veevoer bv!). En het wordt allemaal nog erger met alle Indiers en Chinezen die ook in toenemende mate elke dat vlees willen eten (teken van welvaart)

[Sodela]

Hoezo Menno, is het voor thuis of in je vakantiehuisje en wil je weten of wij zwijnen er ervaring mee hebben? Zal vast wel leuk staan en handig zijn, leuk voor thuis.

Ik neem echter aan dat het een start van een discussie is over de dierindustrie (nadruk op industrie!). Het is inderdaad een redelijk pervers systeem om dieren zo efficiënt mogelijk te houden zodat het "mensonterend is".

Aan de andere kant willen "we" allemaal zoveel mogelijk voor zo weinig mogelijk geld hebben, mag nix kosten. Als het om voedsel gaat zie je dat terug in de kassen en voor de omni- en carnivoren zie je dat hier terug. Er zijn immers maar weinig mensen die echt consequent voor kwaliteit gaan ongeacht de prijs. Over het kunnen kopen van aardbeien in de winter (de winterkoninkjes zijn er weer) gesproken!

Nu zie je het echt perverse terug in deze pakkende advertentie! Wij willen zo weinig mogelijk betalen. Als we dat al wel zouden willen zitten er meestal supermarkten tussen die concurrerend willen aanbieden maar er wel maximaal geld aan over willen houden. Die schuiven dus de prijsdruk door naar de landbouw die het dan op deze manier (moet) oplossen. Dat is dus gewoonweg de marktwerking die "werkt". Zolang mensen het vergaren van voedsel uitbesteden (ook het graan en de bakker trouwens) zal er altijd wel een vorm van discussie zijn over het ethische aspect ervan.

Op basis van de historie is dat verhaal echter redelijk onomkeerbaar geworden en de ongebreidelde bevolkingsgroei (misschien wel het niet op tijd doodgaan zoals we dat vroeger kenden...) zorgt er voor dat de beperkte resources steeds efficiënter gebruikt moeten worden als we als mensheid niet over leven en dood willen beslissen (wie krijgt wat hoelang te bikken en wie niet).

Ja, de vegetarische voeding is dan een (deel)oplossing, maar ook alleen voor de korte termijn.

Als schotje voor de boeg: het ter discussie stellen van productiemethodes en de "verbetering" ervan is uiteindelijke het begin van de discussie over wie hoelang gebruik mag maken van de resources. Oftewel, iedereen om te beginnen vegetarisch en over 20 jaar besluiten we om de maximum LEEFtijdsgrens vast te stellen (niemand ouder dan 70 om te beginnen). Oftewel, verplichte euthanasie. Eerder verhongeren mag altijd natuurlijk.

Ik herinner me daarbij trouwens aan een "leuke" film, Soylent Green die dit toekomstige dilemma tot ons brengt... Overigens een mooie film met een mooie rol (zijn laatste) van Edward G. Robinson. Vooral de scene waarin de beelden uit het verleden aan hem voorbij trekken...

[Rosinfield]

Maar al te waar Sodela. Trouwens grote kans dat binnen niet al te lange tijd (smakelijk niet van echt te onderscheiden) vlees synthetisch geproduceerd zal gaan worden. Men is daar al erg ver mee. Gewoon een kwestie van wachten tot de wal het schip keert.

[Sodela]

Ben ik blij dat ik niet zo'n vleesetende plant ben . Overigens geen vegetariër.... Bij mij was het breekpunt de rookworst van de echte (bio)slager. Daar kon geen vervanger tegenop. Trouwens niet van die gore Unox of Hema spullen, want daar ga ik bij de gedachte van over mijn nek (de gedachte aan de "smaak" en de productiemethode).

Mijn dochter is wel vegetariër en daarom doen we meestal lekker mee en het smaakt best wel aardig. Maar na de zoveelste groenteburger en dergelijke hebben we het er allemaal wel mee gehad, ook mijn dochter. Ook dat Vales-spul en dergelijke smaakt niet omdat het teveel "vervanger is van" en dan zit er een mismatch tussen wat er tussen de oren zit en wat de papillen proeven. Dat klopt niet en gaat ook niet kloppen. Dus beter iets hebben dat geen "vervanger" is maar een eigen "iets" is.

De smaakbeleving is niet altijd even geweldig bij de vleesvervangers. Daar staat dan tegenover dat veel "echt" vlees ook niet te vreten is en we dat dan ook niet doen .

Het beste bevalt trouwens het vegetarische gehakt. Dat is wel handig omdat dat ook eigenlijk "niets" is. De laatste keer dat we echt gehakt hebben gehad is al minimaal 3 jaar geleden... We missen het niet!

Soms is het overigens ook nog eens goedkoper en lekkerder. Af en toe, een keertje per jaar, gaan we samen met de buren uit eten in de plaatselijk 3-sterren snackbar en dan kiezen we eigenlijk allemaal het vegetarische arrangement van Jonny. Dat heeft als voordeel dat het echt lekker is en de helft kost... Aan het einde van de avond is de portefeuille trouwens toch wel leeg hoor, maar dat heeft meer met de vegetarische wijntjes van Therese te maken.

[Rosinfield]

Ook daarin heb je volkomen gelijk. Wij eten slechts weinig van die vlees-vervangers. Als je vegetarisch eten slechts beschouwt als een alternatieve versie van de "Hollandse hap", aardappels, groenten en een lappie vlees, dan is dat ook een veel te beperkte visie op vegetarisch eten. Vele gasten hebben zich in de loop der jaren verbaasd over hoe lekker het kan zijn, zonder vleesvervangers zelfs. Overigens wat ik bedoelde met die recente ontwikkelingen, heeft geen betrekking op vlessvervangers, maar betreft echt vlees, geproduceerd uit dierlijke cellen zonder dat er dieren voor gefokt en geslacht hoeven worden. Die ontwikkeling zou zomaar eens in een stroomversnelling kunnen raken wanneer een volgende pandemie veroorzaakt door de intensieve (pluim)vee-houderij minder goed afloopt dan tot nog toe het geval is geweest. Tot nog toe heeft de mensheid daarbij alle geluk gehad, maar dat had ook heel anders kunnen aflopen.

[Skoody Boo]

De vleesvervangers worden alleen maar beter. Ik vind dat Vales-spul al redelijk te doen. Dat mismatch-idee kon wel eens minder worden bij toekomstige vervangers.

Die gehaktvervanger vind ik juist weer niks, maar wat wel werkt is de 50/50 mix van gehakt en gehaktvervanger. Scheelt al vast de helft, terwijl het net zo lekker is al 100% gehakt.

[The bone collector]

Of het uitmergelen van landbouwgronden, volgepompt met allerlei stofjes om de groei van die bloemkolen of preistengels maximaal te bevorderen. Of de horror-cultuur die grootindustrieel Monsanta pleegt om haar bestrijdingsmiddel resistente soja bonen overal aan te planten, ten koste van de natuurlijke begroeiing. En dan die zogenaamd gezonde soja prut die hele wereld over te transporteren om volledige overprijsde tofu- of anderszins kunstmatige vega burgers bij de appie in de schappen te kunnen leggen?

Ik weet niet wat je hier exact mee bedoelt, maar meer dan 90% van die soja dient voor het voederen van dieren om daarna te slachten. En maar regenwoud wegkappen... Maar zelfs in de media hoor je het soms als tegen-argument, tegen vegetarisme, dan is het natuurlijk niet verwonderlijk dat er misverstanden over bestaan.

Veel problemen kan je terug brengen tot het hoofdprobleem: "er zijn te veel mensen".

Volledig mee eens, dat zeg ik ook steeds. Maar zoals Sodela al aangeeft, is dat probleem ook niet op te lossen door vegetarisch te gaan leven, dat is enkel een verschuiving van het probleem. Een ethische kwestie waar de komende generaties zich vast en zeker zullen moeten over buigen.

En ieder doet ook wat hij zelf graag wil. Ikzelf eet 4 à 5 dagen per week vegetarisch, en mijn vriendin is sinds haar 12de volledig vegetarisch. Maar waar we ons ver van houden is dat geitenwollensokken-vegetarisme, waarbij je hele levenswijze zou moeten afgestemd zijn op 'de natuur'. Als mijn vriendin ergens zegt dat ze geen vlees of vis eet, krijgt ze heel dikwijls te horen: en je handtas, of je schoenen, zijn die niet van leder? Om dan telkens te moeten antwoorden: als het zo was, wat dan? Alsof je dat zou moeten verdedigen.

[Rosinfield]

Heel herkenbaar, loop daar ook regelmatig tegenaan. Men heeft daar vaak een totaal verwrongen beeld van. Daarom is het goed dat bekende mensen waar je het niet van zou verwachten, in het openbaar uitspreken vegetarier te zijn. Goed voorbeeld is succesvolle top sporters, zelfs Tour de France renners!

Ik denk ook altijd dat het niet voor niets is dat mensen je vaak direct in de verdediging proberen te dwingen, terwijl het enige dat je hebt gedaan is dat je zegt vegetarier te zijn.

[Captain Hook]

Ik weet niet wat je hier exact mee bedoelt,

De dubieuze rol van Monsanto!

Onkruidbestrijdingsmiddel verkopen en vervolgens genetisch gemanipuleerd soja zaad verkopen, dat als enige bestand is tegen datzelfde bestrijdingsmiddel...

En de oerwouden maar platbranden om vlaktes te creeren waar die genetisch gemanipuleerde soja neergekwakt kan worden. En vervolgens slepen we die met scheepsladingen tegelijk naar de andere kant v.d. wereld om er daar weer veevoer of nep-vlees van te maken. M.a.w. een enorme verkwisting van resources, op allerlei mogelijke manieren...

[Rosinfield]

Het punt wat BC probeerde te maken, is dat verreweg het grootste deel van die soja wordt aangewend als veevoer voor opgefokt vee dat vervolgens geslacht en geconsumeerd wordt. Maw, het aandeel van de uit soja vervaardigde vleesvervangers hierin is vrij bescheiden.

[EdK]

weer een wereld oorlogje zou misschien de botte oplossing zijn.

Her en der wat kamertjes met ovens ernaast waar we dit keer de genetisch aangepaste mens indouwen.

En na 5 jaar is het probleem weer opgelost, we kunnen weer bouwen , er is weer genoeg eten voor het aantal mensen wat er over is gebleven.

En kunnen onze cyclus weer opnieuw beginnen met fout op fout te maken totdat we uiteindelijk weer met teveel mensen zijn en dan ....................... juist

[Sodela]

Eigenlijk is dit natuurlijk een hele droevige topic waar we niet uit zullen komen. Inderdaad de waanzin ten top, maar dat heeft niets met dat knusse varkenshok te maken dat Menno graag thuis wil hebben maar meer met de manier waarop wij als mensheid de basis waarop we leven (letterlijk) verkwanselen.

Zoals ik al eerder heb aangegeven is de discussie vegetarisch of niet eerder een keuze snel of minder snel richting de uitgang. Beide gaan gewoon richting een exit-gesprek met onze lieve heer.

De vraag zal dus eerder zijn of alles medische mogelijkheden wel moeten kunnen. Een pijnlijke keuze die niemand durft te maken of durft aan te spreken. We zijn er de laatste decennia aan gewend geraakt dat sterven eerder een keuze is en dat het dan gewoon "domme pech" is terwijl een jaar of 50 geleden het einde gewoon rond de 75 lag terwijl we binnenkort dan pas met pensioen kunnen. Niemand durft ook gewoon te zeggen, laat maar sterven als we allemaal in de roes leven van "forever young".

Daarbij speelt ook nog eens mee dat onder geboortegolf nu (met vertraging) aan het afvlakken is terwijl die in de minder ontwikkelde landen in volle hevigheid doorgaat met de medische kennis van nu. Waar bij ons vroeger de orgelpijpjes geboren werden en er minimaal de helft de pubertijd niet haalde zien we elders dat het gewoon blijft leven. Als dan een land als China de één kind politiek wil toepassen beginnen wij weer te zeuren over dat dat niet zou moeten kunnen.

Niemand durft dan ook te zeggen dat de medische ontwikkeling genoeg is geweest, want stel je voor dat je zelf in die situatie komt.

Daarnaast kunnen we de opkomende landen niet opeens de geneugten weigeren die wij kennen, de auto, de dagelijkse biefstuk, de ... Het is natuurlijk een beetje lullig om nu tegen hun te zeggen dat de resources op beginnen te raken en dat zij ff pech gehad hebben terwijl geen stapje terug willen doen en bij hun de regenwouden plat laten branden om onze Big Mac op tafel te krijgen omdat het "zo lekker en gezond is"...

Ook dat is trouwens een direct gerelateerd onderwerp: omdat onze (groot)ouders langer (kunnen) leven moeten wij ook langer doorwerken.

[Captain Hook]

Idd, heilloze discussie. Er is geen oplossing... ja, die is er wel, maar die durven we niet hardop uit te spreken...

[Rosinfield]

nee, dat ziet er idd tamelijk heilloos uit. Maar net als met andere zaken (milieu, fatsoen, bv) is het minste wat je kunt doen iets in je persoonlijk gedrag tot uiting brengen of veranderen, hoe weinig dat ook misschien bijdraagt aan een uiteindelijke oplossing

[The bone collector]

idealiter zou je een nieuw economisch model moeten invoeren, waarbij niet uitgegaan wordt van ongebreidelde groei, maar waarbij je de economische groei loskoppelt van het gebruik van resources. Daarbij blijft het hoofdprobleem van overbevolking natuurlijk wel spelen.

Maar goed, krijg opkomende landen daar maar in mee, en dan heb je nog de VS, die nog nooit van moral hazard gehoord hebben...

[Skoody Boo]

Als dan een land als China de één kind politiek wil toepassen beginnen wij weer te zeuren over dat dat niet zou moeten kunnen.

Mij hoor je niet hoor. Ik vind dat een prima oplossing.

[EdK]

Ja en meisjes verkocht worden en erger om dat men een jongen wil hebben.

[oud-lid]

Mij hoor je niet hoor. Ik vind dat een prima oplossing.

Alleen reageren ze soms te laat die chinezen als er toch een tweede kindje dreigt te komen??

17 juli 2012 aangepast door Wasmachineman