Politiek! Altijd wel wat over te melden? Doe het dan hier!

[CaseyBasey]

Maar even wat anders: is er eigenlijk wel zo veel reden om i.h.a. zo skeptisch te staan tegenover de Nederlandse politiek en politici? Misschien moeten we daar een beetje vanaf. Waarom niet gewoon accepteren dat er op veel verschillende wijzen naar problemen en oplossingen gekeken kan worden, dat er verschillende visies bestaan op de wijze waarop de samenleving ingericht zou moeten zijn.

En dan dat gelul altijd over politici die allemaal graaiers zijn en dan naar bijv. Zalm, Bos of Kok wijzen: al deze gasten had zich veel en veel meer kunnen verrijken als ze niet zo lang in de politiek hadden willen zitten waar ze ze zich uit de naad hebben gewerkt voor een relatief bescheiden inkomen. Waarom deden ze het dan wel? Allicht spelen eerzucht en de wens macht uit te oefenen een rol, maar sluit alsjeblieft niet uit dat ze ook bezig wilden zijn met het verwezenlijken van idealen.

[Rosinfield]

misschien aanvankelijk wel, maar daarvan zullen ze dan al snel zijn teruggekomen, vermoed ik. Ik denk dat wanneer mensen last hebben van idealen en daar snel van af willen komen, een korte stage in de Haagse slangenkuil een afdoende remedie is. Daarna denken ze waarschijnlijk 'fuck ik" en gaan een veelvoud verdienen bij een of andere hotemetotenclub. Of ben ik nou te cynisch?

[CaseyBasey]

Ja, vind ik wel.

En hoe erg is het trouwens om een ergens een een hoop geld te kunnen verdienen? Dat zouden we dan iedereen die dat doet moeten verwijten, niet alleen zij die ook een tijd in de politiek werkzaam zijn geweest. Wel staat het lullig als iemand overduidelijk z'n idealen verloochend.

[Rosinfield]

tuurlijk, niets menselijks is ons vreemd

[MarcoO2]

Haha, dan heb je het verkeerd ingevuld. Waarom zou je in de praktijk anders stemmen dan je hier invult? Nou ja, dat zullen wel meer mensen doen, en bovendien zal lang niet iedereen zich aan de uitkomst, het advies houden.

Toch niet, volgens mij. 't Is meer dat de vraagstelling niet klopt. Ik ben tegen megastallen in de praktijk, maar de vraag is of er megastallen mogen komen als ze aan allerlei regels voldoen. Ja, dan wel, maar in de praktijk is dat niet zo. Oftewel: ik kan naar eer en geweten "ja" antwoorden op de vraag, maar in de werkelijkheid van vandaag tegen stemmen. Zo weinig objectief zijn de vragen dus

Maar even wat anders: is er eigenlijk wel zo veel reden om i.h.a. zo skeptisch te staan tegenover de Nederlandse politiek en politici? Misschien moeten we daar een beetje vanaf. Waarom niet gewoon accepteren dat er op veel verschillende wijzen naar problemen en oplossingen gekeken kan worden, dat er verschillende visies bestaan op de wijze waarop de samenleving ingericht zou moeten zijn.

En dan dat gelul altijd over politici die allemaal graaiers zijn en dan naar bijv. Zalm, Bos of Kok wijzen: al deze gasten had zich veel en veel meer kunnen verrijken als ze niet zo lang in de politiek hadden willen zitten waar ze ze zich uit de naad hebben gewerkt voor een relatief bescheiden inkomen. Waarom deden ze het dan wel? Allicht spelen eerzucht en de wens macht uit te oefenen een rol, maar sluit alsjeblieft niet uit dat ze ook bezig wilden zijn met het verwezenlijken van idealen.

Ik sluit me hier graag mee aan. Ik ben niet enorm politiek geinteresseerd, maar ik stoor me regelmatig aan discussies waarin politici behoorlijk negatief neergezet worden. Soms vraag ik me dan af of men wel écht weet waar men het over heeft. "zeggen wat je doet en doen wat je zegt" klinkt heel simpel, maar zo werkt de politiek volgens mij niet, al is het maar omdat het daar vaak niet gaat om iets doen, maar om iets vinden. Je kunt enorm tegen issue A zijn, en vervolgens bij het vormen van een coalitie toch water bij de wijn moeten doen. Dat is een keuze natuurlijk. Je kunt er ook voor kiezen om de poot stijf te houden (te doen wat je zegt?), maar dan verwezenlijk je helemáál geen van je idealen, terwijl dat wellicht wel het geval is als je een beetje water bij de wijn doet. Vertel mij dan maar waarmee ik als kiezer beter af ben...

Uiteraard zijn er altijd voorbeelden te verzinnen die evident onjuist zijn (draaikonterij enzo), maar reken daar aub niet direct het hele systeem op af.

Ik denk altijd maar: welk systeem werkt perfect...? Juist, ik zou het niet weten... en accepteer dus gewoon dat ook onze politieke werkelijkheid minpunten heeft.

14 augustus 2012 aangepast door MarcoO2

[gerardus]

Casey, ik heb het niet over een totalitair systeem, maar over inzicht planten. Natuurlijk kunt brrr zeggen tegen een totalitair systeem, maar dan blijf je de zaak slechts spiegelen aan systemen waarbij het fout is gegaan door dwang. Totalitair is op zich niet negatief als een volk daar voor kiest. Cuba is zo'n voorbeeld. Ik vraag mij af hoe het zou zijn gegaan met Cuba als de VS niet constant de boel hadden gesaboteerd met hun blokkades. Wat ik weet van Fidel Castro is dat hij het goede wilde doen en ook heeft gedaan. Natuurlijk zijn er Cubanen die niets van hem en zijn systeem willen, maar dat hou je altijd. De meerderheid is nog steeds van mening dat Cuba het beste af is met Castro. De VS hebben met hun houding naar Cuba laten zien waar het imperialistische systeem klaarblijkelijk voor staat en niets minder totalitair is. Het is maar wat je totalitair wilt noemen. Aan het neoliberalisme in de westerse wereld is voor mij als socialist niet te ontkomen, omdat het totaal aanwezig is. Alles is becijferd en moet worden gezien in geld. Steeds verder kalft de menselijkheid af. Ik gruwel van de ideeën van Rutte, Pechtold, Wilders, en het schoothondjes gedrag van Sap. Een gedrocht van een akkoord dat er in de zomer even doorheen is gedrukt door een demissionair kabinet met hulp van partijtjes die geilen om maar mee te mogen doen. Principes, ho maar. De aanhangers gruwen van de SP, maar op basis van wat?

Natuurlijk mag er kritiek zijn op de SP, maar dan wel gefundeerd. Niet nu al roepen dat de SP er ook niets van zal bakken en de SP feitelijk de kans niet gunnen. De SP kan nooit meer op z'n bek gaan dan alle voorgaande partijen.

Maar nogmaals: ik begon dit verhaal eigenlijk niet om over de SP te praten, maar om het over de echte cijfers te hebben die vaak een ander beeld geven dat de politiek ons wil doen laten geloven.

[MarcoO2]

Ik gruwel van de ideeën van Rutte, Pechtold, Wilders, en het schoothondjes gedrag van Sap. Een gedrocht van een akkoord dat er in de zomer even doorheen is gedrukt door een demissionair kabinet met hulp van partijtjes die geilen om maar mee te mogen doen. Principes, ho maar.

Lekker genuanceerd en gefundeerd... maar goed, da's jouw mening blijkbaar.

[gerardus]

Ben het wel eens met wat je schrijft Marco. Anderzijds vind ik dat de politiek ten alle tijde voor het hele volk moet zijn en zoals nu gebeurt een tweedeling bewerkstelligen.

Het is toch te triest voor woorden dat de Kunduz-partijen één voor één delen uit het akkoord uit hun programma verwijderen of zelfs het tegenovergestelde willen. Hoe betrouwbaar ben je dan nog?

[Rosinfield]

Eigenlijk is dat volgens mij hetzelfde wat ik zeg, zij het wat minder cynisch. Bottom line is dat je niet al teveel moet verwachten van een regime change onder deze condities

[gerardus]

Marco schrijf je dat laatste naar iedereen? Er wordt hier vrijuit van gedachten gewisseld en juist dat ongefundeerde en ongenuanceerde bespreken was waar ik mee begon, maar daar wordt niet op gereageerd. Dit soort discussies kunnen blijkbaar niet. Ik ga maar weer. De volgende keer maar weer gewoon over Skoda babbelen. De groeten mannen.

[MarcoO2]

Ben het wel eens met wat je schrijft Marco. Anderzijds vind ik dat de politiek ten alle tijde voor het hele volk moet zijn en zoals nu gebeurt een tweedeling bewerkstelligen.

Maar wanneer ben je "voor het hele volk"? Als partij en/of kamerlid vertegenwoordig je nooit het hele volk, da's volgens mij onmogelijk.

Het is toch te triest voor woorden dat de Kunduz-partijen één voor één delen uit het akkoord uit hun programma verwijderen of zelfs het tegenovergestelde willen. Hoe betrouwbaar ben je dan nog?

Maar wat is/ was het alternatief?

[Rosinfield]

Lust u nog peultjes? Wat een merkwaardige opvatting van discussies heb je dan. Of zou dat binnen de SP usance zijn? Dan krijgen ze mijn stem toch maar niet!

14 augustus 2012 aangepast door Rosinfield

[MarcoO2]

Marco schrijf je dat laatste naar iedereen? Er wordt hier vrijuit van gedachten gewisseld en juist dat ongefundeerde en ongenuanceerde bespreken was waar ik mee begon, maar daar wordt niet op gereageerd. Dit soort discussies kunnen blijkbaar niet. Ik ga maar weer. De volgende keer maar weer gewoon over Skoda babbelen. De groeten mannen.

Niet zo snel op de teentjes getrapt Gerardus... D'r staat een duidelijke smiley achter. Maar uiteraard zit er ook wel degelijk een serieuze ondertoon in. Ik moest lachen omdat jij hamerde op gefundeerde meningen, maar tegelijk behoorlijke boude stellingen poneert zonder die toe te lichten.

[CaseyBasey]

Marco schrijf je dat laatste naar iedereen? Er wordt hier vrijuit van gedachten gewisseld en juist dat ongefundeerde en ongenuanceerde bespreken was waar ik mee begon, maar daar wordt niet op gereageerd. Dit soort discussies kunnen blijkbaar niet. Ik ga maar weer. De volgende keer maar weer gewoon over Skoda babbelen. De groeten mannen.

Zo, dat is weer snel Gerardus. Begrijpen doe ik het niet.

14 augustus 2012 aangepast door CaseyBasey

[Rosinfield]

Ja, teleurstellend. Blijkbaar wordt het hem op een gegeven moment even te veel, is nu al de 2e keer dat hij zich gewoon onttrekt aan een discussie. Nergens voor nodig, lijkt me

[Sodela]

Politiek is gewoon een moeilijk vak, veel moeilijker dan de meeste mensen zich realiseren. Iedere keer weer dat gez*ik aan je kop en al die mensen en vooral journalisten die ieder woord op de weegschaal leggen en afmeten of je wel consistent bent, waarom zus, waarom zo. De tegenstanders die je electoraal willen pakken op kontendraaierij en dergelijke. Ik heb in die zin veel respect voor veel politici die eigenlijk allemaal goede bedoelingen hebben (waar ik het lang niet altijd mee eens ben).

Al eens eerder aangegeven: blij als men ergens voor staat, ook blij als men zijn mening kan en wil wijzigen zolang men de mening van anderen respecteert..

Wat Gerardus betreft, hij mag natuurlijk ook zijn mening geven in de kantine, maar iedereen mag zelf bepalen of hij het daar mee eens is. Als hij geen zin meer heeft in het uitwisselen van meningen dan is dat ook zijn goede recht.

[EdK]

Bestond de CPN nog maar, was het een stuk makkelijker

[CaseyBasey]

Elke keer als ik een bericht van jou zie, Ed, moet ik glimlachen. Zie ik namelijk m'n fijne Yeti prominent in beeld!

Sorry, was off topic

[EdK]

Wist ik Kees, vandaar ook voor deze gekozen !

Je kunt weer lachen

[Rosinfield]

vond zijn opmerking ook wel raak. En Sodela, je hebt natuurlijk gelijk dat het zijn recht is om er uit te stappen, maar men moet het niet raar vinden dat zoiets de nodige irritatie en onbegrip oplevert. En een onbevredigd gevoel achter laat.

[bakkertje]

Ik vind een politieke carrière net als een huisarts of leerkracht (of vul maar in). Dat zijn beroepen die je kiest uit principes en idealen, niet omdat het nu zo geweldig betaald. Maar als je dan tegenwoordig hoort wat men aan ontslagpremies meekrijgt als ze bijvoorbeeld een woningcorporatie finaal de vernieling in hebben geholpen. Maar ook dingen als wachtgeld vind ik belachelijk, 3 maanden werken en vervolgens minimaal 2 jaar lang 70% van minimaal 7300 euro (=5100 euro), zonder verdere verplichtingen. Als ik stop met werken krijg ik ook helemaal niets, sterker nog ik zou nu wel willen dat ik het minimale wachtgeld kreeg..

Maar goed, daarover hoor je niemand in de kamer klagen / een standpunt maken, want dan kom je aan hun eigen portemonnee.

http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gpql3r8j

[CaseyBasey]

Nu haal je denk een paar dingen door elkaar. Een bestuurder van een woningbouwvereniging is wat anders dan een gemeenteraadslid, lid van de Tweede Kamer of minister.

En zgn onredelijke wachtgelden worden in het leven geroepen voor risicovolle banen. Veelal moet iemand een hoop zekerheden vaarwel zeggen omdat hij bereid is een functie te vervullen met een hoog afbraakrisico.

[bakkertje]

Het werken in de politiek is mijns inziens niet echt een risicovolle baan. Dik salaris, wachtgeldregeling, prima pensioen, 13e maand, dikke reiskostenvergoeding (je weet wel die voor de gewone burger dik belast wordt) enz. Wat is het risico dan? Dat je met je snufferd op TV komt sja.. What can I say..

Heel Nederland ligt in puin, maar gelukkig kunnen ze in de tweede kamer nog lachen..

Ik krijg er echt kotsneigingen van

14 augustus 2012 aangepast door bakkertje

[MarcoO2]

Ik ga me pas zorgen maken als men níet meer kan lachen - dan zijn de problemen écht serieus...

[Rosinfield]

dat is het begin van het einde, ja