Petitie vuurwerkverbod

[Rosinfield]

Ja, need we say more....

[Captain Hook]

De drukste dag van het jaar komt er aan! Voor het oogziekenhuis wel te verstaan...

 

 

30 december 2013 aangepast door Captain Hook

[Captain Hook]

Laten we er nog eens een paar van die leuke en gezellige traditiefoto's tegenaan gooien:

 

 

 

[MarcoO2]

Denk je echt dat dat nodig is Erik?

[Rosinfield]

Uit de sociale psychologie is bekend dat gruwelijke plaatjes/filmpjes verre van de meest effectieve methode vormen om gedragsverandering te bewerkstelligen. Vandaar ook dat ze ontbreken in mijn bijdragen aan het "lekker worstje" topic. Er zijn er immers te kust en te keur.

[MarcoO2]

ik vind het persoonlijk compleet overbodige en zelfs ongewenst om dit soort foto's te posten.

Als argument slaat het ook niet echt ergens op: een groot deel van dit soort verwondingen hebben te maken met onoordeelkundig gebruik (lees: knutselaars) en gekloot met Veelal illegaal vuurwerk.

Dit terwijl de discussie gaat over legaal vuurwerk.

[Captain Hook]

Jeetje, waarom zetten ze toch van de afschrikwekkende kreten op tabak c.q. plaatsen er foto's bij van verrotte longen (in anderen landen)? Zeker omdat het geen effect scoort?

Of het nou legaal of illegaal is, het blijft ellende veroorzaken. BTW: in veel landen (zoals Australië) steken particulieren helemaal geen vuurwerk af! Ook in diverse staten in de USA is het verboden. Vaak zijn de slachtoffers toevallige voorbijgangers en/of kijkers.

 

Maar ff iets anders. 'Leuk' bijverschijnsel van al dat vuurwerkgedoe:

Zelfs de prullenbakken langs de Oostvaardersplassen zijn inmiddels voorzien van metalen afsluitplaten, bang dat anders de vandalen de prullenbakken opblazen.

Gevolg is dat het vuil er vervolgens NAAST ligt, in plaats van IN de prullenbak. Ik vond vanochtend diverse van die grote vuurwerkpakketten met al die buisjes, in de nabijheid van die prullenbakken langs de OVP. Met als toppunt meerdere volle luierpakketten die gewoon in het gras waren gekieperd. Echt te ranzig voor woorden.

31 december 2013 aangepast door Captain Hook

[Captain Hook]

MarcoO2, on 31 Dec 2013 - 10:38, said:

Denk je echt dat dat nodig is Erik?

Helaas wel...want je ogen sluiten voor de schade die wordt aangericht en het leed wat mensen wordt aangedaan, daarvoor moeten we niet onze kop in het zand steken.

Het is al met zoveel dingen die in de loop v.d. tijd niet meer 'kunnen' c.q. als onacceptabel gezien worden, het verstand komt met de jaren...

[Rosinfield]

Zoals ik wel eens eerder heb verteld, laat de overheid zich helaas veel te weinig gelegen liggen aan inzichten vanuit de sociale psychologie bij het bepalen van haar beleid. N.B. het inzicht dat gruwelijke plaatjes/filmpjes niet werken, komt voort uit onderzoek uit de jaren 70 (!), waarin werd aangetoond dat het confronteren met gruwelijke foto's van door longkanker aangetaste longen, geen invloed had op het (rook) gedrag

[Skoody Boo]

 Vandaar ook dat ze ontbreken in mijn bijdragen aan het "lekker worstje" topic. Er zijn er immers te kust en te keur.

Het mooie van linkjes, wat je bevalt is jouw bijdrage, en wat niet in het straatje past kan je je weer fijn aan onttrekken.

[Rosinfield]

Lijkt me in dit geval geen correcte constatering. Ik ga juist niet voor het emotionele appeal maar voor de rationele argumentatie. Dat is een weloverwogen keuze en geen selectief shoppen voor wat in je kraam te pas komt

[Skoody Boo]

daarvoor moeten we niet onze kop in het zand steken.

Prima, ga jij die plaatjes bekijken, maar ik snap het zonder ook wel. Kan het ook met een linkje zodat ik zelf kan bepalen waar ik mijn kop allemaal wel en niet insteek? Dank je.

[EdK]

zodat ik zelf kan bepalen waar ik mijn kop allemaal wel en niet insteek? Dank je.

Was aldoor in overtuiging dat jij je kop altijd in t zand stak !?? Mwah toch wel pluspunt dat je het zelf bepaald.

[Rosinfield]

Precies wat ik bedoel. Het confronteren met dergelijke plaatjes/filmpjes roept alleen maar weerstand op. Vaak in de vorn van rationalisaties, als dat het uitzonderingen betreft, gevolg van onoordeelkundig gebruik, enz. Net is bekend gemaakt dat de helft van de vw slachtoffers voorbijgangers betreft

[Captain Hook]

Een puur rationeel argument dan.

 

De fijnstofbelasting (en andere chemische vervuiling) is in de nieuwjaarsnacht meestal het hoogst van het hele jaar! Zelfs zomerse smogdagen kunnen deze waardes niet overtreffen.

 

Dat geldt niet alleen in Nederland, maar ook in andere landen waar vuurwerk nog ongebreideld geknald wordt.

http://steiermark.orf.at/news/stories/2622993/

Als je de meetgegevens van het RIVM bekijkt van de laatste jaren, van de overgang van 31/12 naar 01/01 komen die dagen zowat steevast als topscorers qua fijnstofuitstoot naar voren.

http://www.lml.rivm.nl/data/gevalideerd/index.html

En die hoge uitstoot van fijnstof komt niet door het vele oliebollenbakken...

[EdK]

Straks vuurwerk te koop met bijtelling van 14 / 20 en 25% !

Uiteraard naar gelang de uitstoot.!

[Rosinfield]

Precies, dat is wel het minste dat je zou mogen verwachten. Maar een verbod lijkt me toch echt beter en het kan, zie Antwerpen. Belachelijk, al die ellende en kosten, alleen om tegemoet te komen aan de primitieve driften van een stel geslachtsrijpe kleuters. Ik weet het, meestal ben ik wat genuanceerder. Maar ik zit hier al dagen met een panische hond. Hoor net dat ze in Amersfoort vuurwerk in de anus van een kat hebben aangestoken. Moet kunnen!

[EdK]

Anus van de hond is zeker te groot ??

[Snelle]

Wat die kat betreft is de mens de verantwoordelijke en niet het middel.

En Antwerpen op zich is nu ook weer iets apart.

[EdK]

En allen al een emmertje water met sop en 3 sponsen klaarstaan zodat je volgend jaar meteen al dat fijnstof en vuurwerk onderdelen van den lak kunt verwijderen.......

Zooooo slecht voor de lak van de auto.......

Wel ik heb alvast een ticket voor de lappen straat gekocht, kon er wel vanaf nadat ik me bid tapijtjes had verkocht.....

[Rosinfield]

Kan wel apart zijn, maar het toont aan dat het kan. En ja, alle ellende komt door illegaal vw, mensen die er vandalistisch mee omgaan, onzorgvuldig, enz. Daardoor wordt die ellende echt niet dragelijker voor de slachtoffers onder mensen en andere dieren

[Snelle]

Ja men kan met alles ellende veroorzaken jammer genoeg eigen aan ons (de mens). Begrijp eigenlijk die gekte (kopen) rond dat vuurwerk niet, veel geld uitgeven voor een knal en wat gekleurde flitsjes.

31 december 2013 aangepast door Snelle

[Captain Hook]

Snelle, on 31 Dec 2013 - 16:28, said:Snelle, on 31 Dec 2013 - 16:28, said:

Begrijp eigenlijk die gekte (kopen) rond dat vuurwerk niet veel geld uitgeven voor een knal en wat gekleurde flitsjes.

Ehhh? Bovenstaande zin kan heel anders gelezen worden met of zonder een komma (of nog beter een punt en dan nieuwe zin) achter het woordje 'niet'.

31 december 2013 aangepast door Captain Hook

[EdK]

Gewoon die mensen hun plezier die ene dag gunnen, en de rest eens wat tolleranter worden naar de medemens die anders is en denkt dan een minder meerderheid.

En die mensen die betaald krijgen om zo'n mooie pet te dragen die een ieder past rond deze tijd flink laten optreden tegen die illigaaltjes.

Straf : op pampus met hun waar en de boel in 1 keer tot ontploffing brengen als de wind van Lelytown gericht staat.

Anders heb ik er ook nog een klagende oom bij........pfffffff

[Rosinfield]

"Pleziertjes" met een hoge prijs. Zo zijn er wel meer geweest, waarvan men zei dat het moest kunnen vanwege de traditie. Denk maar aan dwergwerpen, ganstrekken, stierengevechten, enz. Heeft helemaal niets te maken met tolerantie, maar alles met de vraag of we dit in een beschaafd land moeten willen. Een meerderheid vindt van niet. Nu nog wat politieke moed graag