Rosinfield

Ik ben maar 1.74 en vlieggewicht. Maar goed, ik ben al een jaar of 30 steriel

het is ook niet om aan te gluren tegenwoordig

Last van gluurders?

voor het grootste deel wel denk ik idd. Het is uiteraard ook niet natuurlijke selectie in evolutionaire zin, dwz gericht op survival value. Niemand schiet er wat mee op en het kan theoretisch zelfs tot ongewenste zaken leiden (lichamelijke problemen, mannen passen nergens meer in) Maar het mechanisme is wel hetzelfde.

Natuurlijke selectie derhalve

Welkom en succes!

Mijn idee hoor, Ed. Ik vier hem ook al tijden niet meer.

Niet te veel plagen hoor, heb bij de buren ook al mijn best gedaan (over zijn dsg fobie)

Ed is elke dag jarig! Van harte Ed!

Cool is het wel natuurlijk

Ahhh! Groeten aan de heer Hekking!

Als ruilen een plaatsnaam is, moet het wel met een hoofdletter natuurlijk

Welkom!

Welkom!

Kan het je echt aanraden, geniet er in elke bocht van. Terwijl ik daarvoor dacht, toch wel jammer. Dat is denk ik het criterium

ha ha, ja, dat is helemaal old school. Nee, ik heb wel zo'n dichte besteld. Denk dat het al snel goedkoper is. Houder ca €30 en 100 mesjes voor €20. tel uit je winst

Nee, zeker niet. Met dierlijke bestanddelen en op dieren getest. Dit soort zaken kun je allemaal uitzoeken, al kost het vaak de nodige moeite. En voor 100% kun je het niet vermijden, maar voor cosmetica geldt dat zeker wel.

Non vegan opties zijn uiteraard niet aan de orde

Ik heb dit voorbeeld van dochterlief gevolgd: http://deveganosaurus.com/2015/03/31/duurzaam-alternatief-het-ouderwetse-scheerm/

Weet waaraan je begint hoor, welkom!

Ja, die krant lees ik nooit, want dat is schadelijk voor de geestelijke volksgezondheid. Maar de schade van 3 minuten exposure zal wel meevallen Ik houd het bij VN, De Correspondent en de NRC op zaterdag. En zelfs dan is er nog genoeg waarover ik me op kan winden.

Er is bij dit soort zaken, vanwege de impact en de media exposure, sprake van een zeer grote discrepantie tussen het werkelijke en het subjectief ervaren risico. Dat geldt evenzeer voor terroristische aanslagen, de veiligheid, enz. Dit alles niettegenstaande dalende criminaliteits cijfers, het sterk gedaalde aantal oorlogs slachtoffers, enz.

Ja daar heb ik wel gedachten over. Op de eerste plaats is het achteraf vaak makkelijk praten. Het gaat er om hoe je ongevallen kunt voorkomen. Je hoort nu vaak over beter en/of vaker psychologisch testen. Men overschat dan schromelijk wat de psychologie vermag op het gebied van persoonlijkheids onderzoek. Dat is echt niet meer dan het vooraf uitzeven van de aperte neuroten e.d. Mensen als deze piloot zijn prima in staat eea verborgen te houden, ook in een testsituatie waar immers wordt gevraagd en jij moet antwoorden. Belangrijk is wel dat collega's elkaar in de gaten houden en alert zijn op veranderingen in iemands gedrag. Verder is het natuurlijk zo dat hoe verschrikkelijk ook, de kans op zoiets ontzettend klein is. Het nemen van vergaande structurele maatregelen ogv zo'n ongeval is als het verplicht stellen van een helm voor voetgangers wegens de kans getroffen te worden door een uit een vliegtuig vallend voorwerp

Heel wat riskanter dan in een vliegtuig stappen

Dat doet men ook echt maar alleen wanneer men weet dat er een markt voor is; mensen die "iets aparts" willen. Dat weet jij toch als geen ander