Rosinfield

nou, wat mij betreft meteen afvoeren naar een nieuwe categorie: irritante joetjoep flmpjes. Gadverdamme, om je rot te schamen

Idd en voor enige schaamte schaam je je dan ook navenant minder, is mijn ervaring

dat klopt (en ik heb het niet), maar inzicht is iets totaal anders dan adequaat kunnen expliciteren en formuleren hoe en waarom iets werkt. Zo kun je een natuurkundeleraar hebben die een uitmuntend inzicht heeft, maar het totaal niet aan anderen diets kan maken

nee, want daarom gaat het nu juist, niet wat er maar hoe en waarom het gebeurt. Die misvatting komt vaak voor, je ziet wat er gebeurt en je denkt dat je het snapt. Maar het punt is nu juist dat dat vaak nog maar moet blijken door het exact te formuleren

Wees blij dat het geen stukje is

zeker, kan me nu haast niet meer voorstellen dat ik bepaalde overtuigingen heb gehad en me daarvan door niets kon laten afbrengen

dat zeg ik, Turks Fruit

Welkom, Michel!

Ik denk dan direct aan Turks Fruit

nee, op zich geen probleem om iemand te laten zien wat er gebeurt natuurlijk. Maar nu exact uitleggen hoe dat in zijn werk gaat, dat is iets anders. Nogmaals het voorbeeld van fietsen: je kunt een filmpje laten zien van iemand die fietst, een beschrijving geven in termen van je trapt op de pedalen en stuurt en daar ga je. Maar wat gebeurt er cerebraal, bv bij het bewaren van het evenwicht, het doseren van de uit te oefenen kracht, opletten op het verkeer, besluiten dat er geremd moet worden en die informatie doorgeven aan de spieren die dat moeten bewerkstelligen, enz. enz. Het lijkt zo simpel, omdat het een script is geworden dat we op ruggengraat-niveau in werking zetten, maar als je exact wil omschrijven wat er voor nodig is, blijkt het nog niet zo eenvoudig. Ook die rits doet niet zonder iemand die iets doet. Maw, ook daar is een human-machine interface nodig, wil er iets gebeuren.

Maar probeer dat maar eens exact te formuleren, die uitleg

en visueel vs begripsmatig. Het lijkt nu of je het aan de hand hiervan begrijpt, maar dat is bepaald niet zo. Je ziet alleen wat er gebeurt, maar niet hoe het werkt. Vergelijk het fietsen, je kunt het perfect beschrijven, maar wat gebeurt er nu eigenlijk, met name wat betreft het aandeel van de human operator

Die veronderstelling dient natuurlijk een onwrikbaar uitgangspunt te zijn

ja, daar moet je je gewoon even overheen zetten en dat gaat gelukkig beter al naar gelang de haren grijzer worden

maar dat geldt eigenlijk voor heel veel zaken. Leg maar eens uit hoe je fietst bv

je kunt bv denken aan multiple choice vragen vs open vragen. Ik noem maar wat

vast wel wat ik eigenlijk bedoel, is dat je in dergelijke experimenten voor de variabele die je niet op het oog hebt, moet controleren

ja tuurlijk

Geen mobiel internet op de Ipad? S2 bevalt mij uitstekend

Ja zeg, je moet wel goed kijken natuurlijk. Eigenlijk zou dergelijke mensen de rijbevoegdheid (tijdelijk) ontnomen moeten worden

Al denk ik dat het hier niet alleen gaat om begrip maar zeker ook om het efficient kunnen expliciteren en formuleren van begrippen/standpunten. In welke mate het een en het ander een rol spelen zou je ook nog via een sophisticated onderzoeksdesign kunnen onderzoeken. He, na al die tijd begint het weer te jeuken.

leuk idee, maar ik denk dat ik daar niet alles in krijg (bagage en 2 honden) en die hondenharen zal hij ook niet fijn vinden

Als de boel dan op orde is prima! Nu kun je je kont niet keren daar, zelfs ik niet. Maar laat die WMM dan voor die dag een CityGo'tje huren!

leuke mensen hoor

3e x komt echt nog wel eens. Ben al weken bezig met opknappen binnenshuis op ons landgoed en dat gaat ook nog wel de nodige weken duren. Tegen die tijd is het misschien wel af, maar dan wil ik ook wel weer eens een weekend bijkomen. Ik snap de teleurstelling, maar ook zonder mijn sprankelende aanwezigheid kan het best leuk zijn. Een stuk minder uiteraard, maar toch.