Het grote tuning topic

[FredV]

Toch is deze aanname van jou niet correct, Fred. De praktijk bewijst dat veel auto's na tuning (zelfs als die gericht is op puur vermogen) tevens zuiniger worden. Mits je natuurlijk een gelijke rijstijl zou hebben, en dat is vaak niet het geval. Ik heb na tuning fors meer vermogen en ben tevens zuiniger gaan rijden.

Kijk Marco, daar gaat volgens mij je vergelijking mank. De GL heeft een gemiddeld laag verbruik. Door tuning neemt dat gemiddelde lage verbruik toe.

Onder gelijke omstandigheden snelheid etc, zal een getunede auto zuiniger zijn, maar bij een andere snelheid is dat weer in t voordeel van de niet-getunede.

Want als tuning zuiniger zou zijn, dan zou meer vermogen altijd zuiniger moeten zijn.

Het is een samenspel van motor(vermogen) versnellingsbakverhoudingen,eindreductie, wielmaat etc die het gemiddelde verbruik bepaalt.

Dus ongetwijfeld zal er een moment zijn dat tuning in t voordeel uitvalt, maar gemiddeld genomen, nee.

Want dan zou iedere auto maximaal vermogen krijgen om zuinig te zijn.

Wat dat betreft is downsizing natuurlijk altijd zuiniger en niet tuning.

In jouw geval zeg je dus dat je rijstijl gelijk is gebleven, dus zelfde snelheid van optrekken, etc. Je spreekt dus dat extra vermogen niet aan. En dan kan het zo zijn dat in jouw specifieke geval met jouw auto en die motor je dan in een gunstiger zuiniger gebied van de motor zit. Maar als je de vermogenskromme van een getunede auto ziet, dan zie je ook dat dat vermogen maar vaak in een beperkt hoger toerental beschikbaar is. nog afgezien van de veranderde koppelkromme. dat zijn allemaal factoren die voor dat type motor gelden.

Ja, de gewichts/vermogen-verhouding is gunstiger. In die zin is meer vermogen zuiniger, onder DIE omstandigheid.

Gemiddeld genomen maak je gebruik van dat vermogen en stijgt het gemiddelde verbruik. Dan gaan we wel vergelijken volgens de ECE-methode om een faire verhouding te krijgen natuurlijk, anders zijn het appels en peren.

Overigens speelt emotie natuurlijk best wel een rol. En ligt het misschien iets genuanceerder. Als GL-rijder voelde ik me ook geregeld aangesproken op wat in mijn ogen onwaarheden zijn.

En dat gaat dan over verbruik En vermogen cq acceleratie.

Ik blijf erbij dat ik in mijn GL beter acceleratievermogen (met name bij inhalen) heb dan im n vorige auto Renault Scenic 1.6 benzine met meer vermogen en nagenoeg gelijk gewicht.

Natuurlijk is de Gl aangepast met andere versnellingsbakverhoudingen. En levert de motor pas boven 1700 toeren zn betere prestaties, en dat betekent dat ik nu terugschakel waar ik vroeger in een hogere versnelling nog kon blijven rijden.

Desondanks rijd ik zelden IN MIJN omstandigheden boven 1:23. En vaker onder 1:25.

En niet voor t een of ander, afgelopen week reed ik van huis naar mn werk, provinciale weg, stukken 60 en 80 max toegestane snelheid, 3 rotondes erbij en een stukje stad (voor zover Steenwijk echt een stad is ) en had een gemiddelde snelheid van 42 km/h en een gemiddeld verbruik van 3.1 l/100 km. Natuurlijk, 42 gemiddeld, maar wel ook 80 waar 80 mag. En al zeg ik het zelf een redelijk pittige rijstijl.

En dat haalde ik nooit met mn Renault waar mn gemiddeld verbruik lag op 1:14 en die toch trager was.

Als ik uit een getunede 300 pk auto in de GL stap, dan zeg ik natuurlijk dat die auto niet vooruit is te branden..

Wat mij betreft discussie Jos-br gesloten hoor, we hebben ons zegje gedaan

[MarcoO2]

Op sf.nl is deze discussie ook al meermalen gevoerd, en telkens wordt toch wel hard gemaakt dat tuning meestal zuiniger maakt. Heel kort door de bocht komt dat doordat een motor een ideaal draaimoment heeft, en een getunede motor vaak dichter bij dat ideale draaimoment loopt dat een niet-getunede motor. Maar goed, ik ben geen technisch expert, dus die discussie ga ik inhoudelijk beter maar niet voeren!

Ik baseer me vooral op mijn eigen ervaring. Je gaat er vanuit dat mijn rijstijl gelijk is gebleven, maar dat is'tie niet. Ik ben "pittiger" gaan rijden, en desondanks rijd ik 100 km meer op een tank dan voor de tuning. En ik heb 25000 km ongetuned gereden, dus ruim voldoende om te kunnen vergelijken.

Uiteraard geldt het bovenstaande niet als je extreem gaat tunen of extreem je vermogen aanspreekt.

Gemiddeld genomen maak je gebruik van dat vermogen en stijgt het gemiddelde verbruik. Dan gaan we wel vergelijken volgens de ECE-methode om een faire verhouding te krijgen natuurlijk, anders zijn het appels en peren.

Ik denk dat je als je de ECE-methode hanteert, juist een zuiniger resultaat zult zien. Want juist tijdens die test wordt dat extra vermogen niet aangesproken, terwijl er over de hele linie geprofiteerd wordt van de gunstigere gewichts-vermogensverhouding.

Een goed getunede auto heeft een bredere, vlakkere koppelkromme en evenwichtigere vermogensopbouw. Als ik naar mijn eigen rollenbankuitdraaien kijk, zie ik een hogere kromme, die eerder begint, langer aanhoudt, en een stuk vlakker loopt. Daar betaalt zich de meerwaarde van een goede tuner als JD weer terug, want lang niet iedere tuner bereikt zo'n mooi resultaat. En als dat niet het geval is, krijg jij weer gelijk: dan wordt een auto al snel onzuiniger.

Kortom, ik denk dat als je je auto laat tunen door vaklui als JD/JB, dan je niet snel een onzuinigere auto terugkrijgt.

Ik kan wel helemaal met je meevoelen als het gaat om dat "Greenline-afzeik-spelletje" wat je op diverse fora tegenkomt. Ik persoonlijk zou erg ongelukkig worden in een Greenline. Simpelweg omdat die niet voldoet aan de eisen die ik aan een auto stel. maar is het daarom een verkeerde auto? Nee, want legio mensen zijn er dolgelukkig mee, simpelweg omdat het voor hen wel een verbetering is. Kijk maar naar jouw Renault-ervaringen.

Objectief kun je stellen dat de specs van een Greenline, zowel qua vermogen, vermogensopouw en koppel, niet bepaald denderend zijn. De cijfers bewijzen dat ook. Maar alweer: daarom is het geen slechte auto... er zijn er zat die nog veel minder presteren of veel duurder zijn. En zo maakt iedereen zijn eigen keuzes op basis van die factoren die voor hem van belang zijn. En juist omdat ik die factoren van een ander niet ken, heeft het ook geen enkel nut om een auto af te zeiken, want wie weet voldoet die auto wel perfect aan jouw eisen en behoeften.

Leuk onderwerp hé, kun je uren over door-ouwehoeren!

[Captain Hook]

Ik mis twee belangrijke zaken in dit hele verhaal:

-Als al die tuning mogelijkheden dan idd zo zaligmakend zijn (dus EN een gunstiger verbruik EN een vlottere auto) WAAROM doet een fabrikant dit dan niet????? En kom dan niet aanzetten met 'de fabrieksinstelling is een compromis voor heel europa o.i.d' Want ook nu worden de auto's af-fabriek specifiek voor een bepaald land in een speciale uitvoering geleverd met of zonder bepaalde zaken er op. En dat varieert van mechanische aanpassingen (hier in NL b.v. trommelremmen en in andere landen schijfremmen) tot aan aanpassingen in de ECU's naar gelang het belastingregime (NL, Belgie, Duitsland, etc)

-Ten tweede, DE belangrijkste besparingsfactor bevindt zich tussen gaspedaal en hoofdsteun! Besteed liever een paar honderd euro aan een cursus efficient rijden, dat levert voor IEDEREEN en ALTIJD besparing op! (maar ja, da's natuurlijk niet cool)

[oud-lid]

Captain Hook heeft 2 goede punten in de groep gegooid! :notworthy:

[Captain Hook]

En iets wat ik op sf.nl al eens plaatste:

"Volg dan liever een cursus "hoe beheers ik mijn rechtervoet?" Dat werkt in iedere auto, verhuist mee met iedere auto en is waarschijnlijk nog goedkoper ook... "

Heb ik nooit een inhoudelijke reactie op gekregen, zelfs niet van Ed.

En al helemaal niet van al die 'snelle' jongens.

[Rosinfield]

geef jij die cursussen?

[Captain Hook]

Ja hoor, rijd maar eens een keertje mee. Dan zul je zien hoe zuinig het kan en dat je net zo snel op de bestemming komt.

Met als additionele bonus: besparing op je brandstofkosten en besparing op de slijtage van je auto...

Dus met minimale investering bespaar je alleen maar! En zelfs op je stress-factor. Lijkt mij een kwestie van win-win-win

15 juni 2011 aangepast door Captain Hook

[Rosinfield]

je hebt natuurlijk gelijk, merk het zelf ook. Gisteren zelfs gem. 1 op 18.86 van Heerhugowaard naar A'dam (grootste deel 80 km weg, dat wel)

[MarcoO2]

Ik mis twee belangrijke zaken in dit hele verhaal:

-Als al die tuning mogelijkheden dan idd zo zaligmakend zijn (dus EN een gunstiger verbruik EN een vlottere auto) WAAROM doet een fabrikant dit dan niet????? En kom dan niet aanzetten met 'de fabrieksinstelling is een compromis voor heel europa o.i.d' Want ook nu worden de auto's af-fabriek specifiek voor een bepaald land in een speciale uitvoering geleverd met of zonder bepaalde zaken er op. En dat varieert van mechanische aanpassingen (hier in NL b.v. trommelremmen en in andere landen schijfremmen) tot aan aanpassingen in de ECU's naar gelang het belastingregime (NL, Belgie, Duitsland, etc)

Die (overigens zeer legitieme!) vraag moet je feitelijk niet aan mij, maar aan de fabrikanten stellen. Maar zomaar uit de losse pols: denk aan dingen als marktpositionering (denk aan een 1.4TSI die in een stuk of 5 krachtvarianten te krijgen is), marketing (jaja), dus hoe zet je een bepaalde auto in de markt en dergelijke.

In ieder geval is het een feit dat een fabrikant een auto vaak niet in optimale vorm verkoopt. Niet voor niets is er heel veel mogelijk, als er maar een financiele prikkel voor de fabrikant is. Op het moment dat zuinig rijden beloond wordt, zoals in het huidige fiscale klimaat in NL, zie je dat fabrikanten in no time hun motoren tegelijk zuiniger én sterker maken. Oftewel: dan doet de fabrikant ineens wél wat nu de tuners vaak doen.

Daar kun je van vinden wat je wilt, maar op het feit dat fabrikanten hun auto's standaard niet in de zuinigste en sterkste variant verkopen, kun je in ieder geval niet de conclusie baseren dat dus tuning zinloos is (want dat is feitelijk je statement).

-Ten tweede, DE belangrijkste besparingsfactor bevindt zich tussen gaspedaal en hoofdsteun! Besteed liever een paar honderd euro aan een cursus efficient rijden, dat levert voor IEDEREEN en ALTIJD besparing op! (maar ja, da's natuurlijk niet cool)

ja, dus? Dat gedrag de belangrijkste factor is, is een feit. Maar daarmee is het nut (of het plezier) van een getunede auto niet ineens weg...

En dat "coole", dat beheerst jou blijkbaar heel wat meer dan veel van de berijders van getunede auto's... tenminste, ik zie met grote regelmaat dat jij begint over al dan niet cool zijn. Dat is dus blijkbaar de bril waarmee jij naar dit soort issues kijkt. Prima, maar val mij daar (goed bedoeld) niet mee lastig...

Feitelijk vel jij met dit soort postings een oordeel over mensen zonder dat je ook maar enig idee hebt of je oordeel terecht is. En dat vind ik jammer.

[FredV]

Marco, dat ideale draaimoment is precies wat ik bedoel dat de motor bij DAT toerental (want bij dat draaimoment hoort ene specifiek toerental) zuinig is. En bij een brede koppelkromme is dat natuurlijk ideaal.

En het is natuurlijk de kunst om zoveel mogelijk bij dat ideale toerental te rijden. Dat noem je het ei-diagram, Daar kun je in principe in aflezen bij welk toerental je het zuinigst rijdt.

En eigenlijk zegt CH hetzelfde als wat ik zeg, als het ideaalbeeld wat je geeft dat tuning zuiniger is, waarom doen de fabrikanten dat dan zelf niet? En dan zou ik toch liever een 6 liter in mn Gl stoppen dan een 1,2?

Een rijder die z'n motor laat tunen, doet dat meestal om meer vermogen te krijgen, wat je nodig hebt om sneller te accelereren en een hogere topsnelheid te bereiken. Want de topsnelheid wordt vaak niet gehaald omdat dan de lucht en rolweerstand al het vermogen opsloprpen. Heb je dan nog pk's over, ligt je top ook hoger.

Wat bij de GL vaak met tunen gebeurt, is dat het draaimoment (het koppel dus) bij een lager toerental wordt aangesproken.

Maar dat is eigenlijk overbodig, want je verandert niets aan de bakreducties. En vanwege de overbrengingsverhoudingen in 1 en 2, schakel je normaliter van 1 naar 2 bij 1800-2000 toeren, dus ruim boven waar de turbo zn prestaties levert.

Kom je diep lager in toeren, ja dan heb je met een tuning baat. en meer trekkracht.

Het gevaar zit er dan weer in dat je bij een te laag toerental (gas los en auto uit laten rijden) nog teveel trekkracht overhoudt, dat je auto door blijft denderen ipv af te remmen.

En met je opmerking: "In ieder geval is het een feit dat een fabrikant een auto vaak niet in optimale vorm verkoopt. Niet voor niets is er heel veel mogelijk, als er maar een financiele prikkel voor de fabrikant is. Op het moment dat zuinig rijden beloond wordt, zoals in het huidige fiscale klimaat in NL, zie je dat fabrikanten in no time hun motoren tegelijk zuiniger én sterker maken. Oftewel: dan doet de fabrikant ineens wél wat nu de tuners vaak doen."

Zou dit dan tuning op tuning betekenen? Nee, het zijn andere maatregelen die de autofabrikant treft, met o.a. andere versnellingsbakverhoudingen.

Ben het wel met je eens dat er meer te halen is dan met wat de fabrikant levert.

15 juni 2011 aangepast door FredV

[Rosinfield]

een impliciete aanname dus (cool/niet cool). Bovendien is het ook gestereotypeerd, alsof alle bezitters/berijders van getunede auto's voldoen aan dat stereotype beeld. De werkelijkheid zal wel weer genuanceerder zijn, zoals gewoonlijk

[MarcoO2]

En met je opmerking: "In ieder geval is het een feit dat een fabrikant een auto vaak niet in optimale vorm verkoopt. Niet voor niets is er heel veel mogelijk, als er maar een financiele prikkel voor de fabrikant is. Op het moment dat zuinig rijden beloond wordt, zoals in het huidige fiscale klimaat in NL, zie je dat fabrikanten in no time hun motoren tegelijk zuiniger én sterker maken. Oftewel: dan doet de fabrikant ineens wél wat nu de tuners vaak doen."

Zou dit dan tuning op tuning betekenen? Nee, het zijn andere maatregelen die de autofabrikant treft, met o.a. andere versnellingsbakverhoudingen.

Ben het wel met je eens dat er meer te halen is dan met wat de fabrikant levert.

Nee, dat betekent niet tuning op tuning. Fabrikanten blijken hun motoren keer op keer zuiniger en sterker te kunnen maken, omdat dat moet vanwege de financiele consequenties. Het totale verbruik wordt mede naar beneden gebracht met andere banden, minder luchtweerstand, andere bakverhoudingen en dergelijke. Maar ook sec de motor wordt vaak zuiniger. Het kan dus wel, als men maar wil (moet?).

Voor wat betreft jij zei over tuning in het algemeen: ik ken de Greenline totaal niet, dus ik kan daar neit veel zinnigs over zeggen. Ik spreek uit ervaring met mijn motor (1.8TSI), dus dat is een heel ander referentiekader. Ik rijd gewoon veel soepeler (en hoef veel minder te schakelen) dankzij het hogere koppel, wat er ook nog eens eerder inkomt. Die hogere topsnelheid boeit me niet, want ik rijd hooguit 1x per jaar 250+ km/u. Daar laat ik niet voor tunen!

een impliciete aanname dus (cool/niet cool). Bovendien is het ook gestereotypeerd, alsof alle bezitters/berijders van getunede auto's voldoen aan dat stereotype beeld. De werkelijkheid zal wel weer genuanceerder zijn, zoals gewoonlijk

Exact wat ik bedoel!

Geloof dat er nu even een taak voor de mod's is weggelegd.

We krijgen nu een interessante discussie over tuning en verbruik wat in feite niets meet met het oorspronkelijke onderwerp te maken heeft.

Wellicht dat de mod's dit kunnen splitsen en een nieuw topic ervan kunnen maken?

Je zal MOD zijn! Ach, één van de pluspunten van dit forum is toch juist dat offtopic is toegestaan, haha! Alleen wordt het er inderdaad niet overzichtelijker op!

[Captain Hook]

Ok, misschien gebruik ik het woord 'cool' dan teveel. Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat blijkbaar (?) alles maar moet draaien om beleving, premium, merk-identificatie, en nog veel meer van allemaal van die marketing fashion woorden.

En daar ben ik een beetje allergisch van/voor.

Dat sommigen hun auto als een duur speeltje zien, prima. Maar ik beschouw het als een vervoermiddel waarmee ik (en mijn dierbaren) op een bepaalde veilige, zekere en liefst zo economisch mogelijke wijze wil vervoeren.

Zo begreep ik vroeger ook nooit waarom een brommer opgevoerd moest worden en een enorme teringherrie moest maken (wat sommige petjes-auto's nog steeds doen). Dat zie ik niet als verdienste van technologie, maar juist als tekortkoming! Je bent technisch innovatief bezig als je iets zuiniger, stiller en beter maakt, niet als je het meer resources laat verspillen en allerlei vervuilingsparameters verhoogt i.p.v. dat je ze verlaagt.

Maar dat zal mijn insteek als techneut wel zijn.

En over dat plezier. Tuurlijk is het mooi als je met een snelle krachtige auto b.v. een bergpas als de Stelvio kunt rijden. Maar juist als dat heel zuinig zou kunnen met minimale geluids- en milieuemissies! Dat is pas voorsprong door techniek! En niet brandstof en materiaal/materieel verkwistend en de wereld om je heen belasten.

Dus om terug te komen op dat tuning gebeuren: prima! Als daardoor die auto beter en efficienter wordt (inclusief de effort die dat tunen kost!) en daardoor langer meegaat, minder uitstoot produceert, de passagiers veiliger en sneller vervoert, kortom als er dingen verbeterd worden

Ik hoop dat ik zo mijn gedachten daarover wat meer duidelijk heb weten te maken.

En het 'vervelende' is, is dat die techniek (in casu de auto) door zijn berijder vaak misbruikt wordt ten koste van anderen (hetzij direct hetzij indirect). De techniek is nog niet zover dat 'abuse' van de gebruikte technologie tegen gegaan wordt en/of onmogelijk gemaakt wordt.

[Rosinfield]

Duidelijk Erik! Hier kan iedereen hier zich wel in vinden, lijkt me! Ik zelf heb geen behoefte hier iets bij te dragen, want het onderwerp boeit me niet. Vind dat 1.2 motortje prima bij m'n auto passen en daar hoeft niets mee te gebeuren verder.

[FredV]

De nieuwe Ford Mondeo gaat aardig die richting uit, en Mercedes en BMW weten ook wel van wanten

Maar of dat nu al gewenst is? de Airbus valt voor mij nog te vaak door techniek uit de lucht...

En wat de speeltjes betreft, Erik jouw speeltje ligt op een ander terrein.

En principieel is het zelfs min of meer je beroep als ik je foto's op de baan in Lelystad zie

Maar zo heb ik al die geavanceerde speeltjes met beeldschermen niet nodig, daar zie ik weer niet is.

Maar dat is ook niet mijn ding om het zo maar te zeggen:)

[Rosinfield]

idd Fred de human factor is de zwakke schakel

[Captain Hook]

En wat de speeltjes betreft, Erik jouw speeltje ligt op een ander terrein.

En principieel is het zelfs min of meer je beroep als ik je foto's op de baan in Lelystad zie

Speeltjes, speeltjes... ik ben gewoon geïnteresseerd in de toepassingen van technologie, maar dan op positieve wijze en niet op verkwistende wijze.

Dus of het nou zonnepanelen zijn die direct power leveren om je afhankelijkheid van het (inter)nationale spanningsnet te verminderen (en als bij-effect je rekening omlaag brengen) tot een 3-voudige metaalfilm coating op ramen waardoor je wooncomfort omhoog gaat (en en-passant je gasrekening omlaag) of de toepassing van keramische materialen waardoor verbrandingsmotoren zuiniger en efficienter worden. Het in het hooggebergte bouwen van een hydro-elektrische, herbruikbare waterkrachtcentrale (http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_Kaprun) om de piekbelastingen in het elektriciteitsgrid op te vangen tot aan het tunen van een auto zodat 'ie stiller, zuiniger, schoner, sneller wordt. Dat soort dingen.

En die foto's op de baan van het RDW in Lelystad. Tja, af en toe moet je als fotograaf wat bijverdienen... Kun je nagaan en dat is niet eens mijn originele beroep.

[EdK]

Het is een leuk verhaal geworden Erik, en je geeft inderdaad JOUW beleving hierin weer !

Wat je alleen soms vergeet is het verplaatsen in een ander en er dus achter komen waarom hun het wel leuk vinden.

Als ik voor mezelf praat mbt tuning, dan zie ik dat op meerdere manieren

Tuning alla het petjes figuur veel herrie en niet met het vermogen om kunnen gaan ( snelheids duivels

Tuning om meer trekkracht te verkrijgen omdat men vaak met veel lading in of aan de wagen rijdt

Of ecotuning, dus de wagen vanuit een standaard fabrieks instelling zo tunen dat hij nog zuiniger is dan hij al was !

Maw het bekijken vanuit meerdere mogelijkheden !

En we nemen dan nu vanwege dit topic het tunen als voorbeeld maar dit gaat uiteindelijk met een boel dingen op.

En al ben je het ( of ik ) het niet eens met bepaalde dingen mbt tunen of andere dingen, maar een ander kan het juist leuk vinden het als een hobby zien of een andere reden.

En ondanks dat ik het dan niet boeiend vind of het soms geheel onzinnig vind, dan nog kan ik het voor een ander juist leuk vinden !

Neem dat andere niet meer gezellige forum, daar hadden ze het een tijd terug over vering op de achterklep zodat als ze op de AB indrukken de klep geheel opengaat.

Ja leuk om een keer te zien denk ik dan, maar hoeft voor mij niet ( denk voor jou ook niet ) maar dan kan ik dat topic toch met plezier lezen over hoe ze dat uitdokteren wat ze nodig hebben om het te verwezelijken.

En ondanks dat het me geen barst scheelt verder, zou ik ze indien mogelijk nog helpen ook als ik bv zou weten waar ze materialen kunnen aanschaffen.

Maar zou het zeker niet de grond inboren zoals ik jou dan wel eens zie doen, en dan denk ik echt van Erik denk aan je hart !

Bekijk het nou eens vanuit een ander standpunt en niet zwart / wit , heb er lol om en bekijk het technisch eens of op een nog andere manier !

Zo volgens de forumregels alhier heb ik me netjes uitgedrukt en hoop dat je me begrijpt en niet als een persoonlijke aanval ziet !

[Rosinfield]

doet me eraan denken dat ik ooit een keer, nog op het andere forum, eigenlijk ook zo moest lachen om het knip en plakwerk met vilt van Erik en Kees voor munten of snoepbakjes of misschien prullenbakjes. Boeit mij totaal niet, neem rotsooi gewoon elke keer mee naar buiten of stop het in een plastic zak, maar vind zoiets dan idd wel leuk om te lezen, hoe anderen daar dan uiterst serieus mee in de weer zijn. Precies zoals Ed schrijft. En ik weet nog dat Erik in 1e instantie niet begreep waarom ik er zo om moest lachen. Dit ter verduidelijking (hoop ik)

[MarcoO2]

doet me eraan denken dat ik ooit een keer, nog op het andere forum, eigenlijk ook zo moest lachen om het knip en plakwerk met vilt van Erik en Kees voor munten of snoepbakjes of misschien prullenbakjes. Boeit mij totaal niet, neem rotsooi gewoon elke keer mee naar buiten of stop het in een plastic zak, maar vind zoiets dan idd wel leuk om te lezen, hoe anderen daar dan uiterst serieus mee in de weer zijn. Precies zoals Ed schrijft. En ik weet nog dat Erik in 1e instantie niet begreep waarom ik er zo om moest lachen. Dit ter verduidelijking (hoop ik)

Haha ja dat is voor mij ook nog steeds hét voorbeeld van iets wat ik persoonlijk als totaal zinloos ervaar, maar waar ik wel heel smakelijk om heb gelachen. Ik kan het altijd wel waarderen als mensen ergens enthousiast voor zijn, ongeacht wat ik er zelf van denk.

Als iemand helemaal los gaat van (ik noem maar iets) het stekken van plantjes, dan kan ik daar enorm van genieten. Niet omdat ik zelf iets met stekken heb, maar gewoon, omdat ik het waardeer als iemand een passie in zijn of haar leven heeft. Geef daar aub aan toe, want er is al zoveel "verzakelijkt" in het leven...

Zo heeft iedereen zijn eigen interesses, hobby's of speeltjes, en wat een ander daarvan denkt is feitelijk totaal niet belangrijk. Het gaat er immers om wat je er zélf aan hebt (al ligt er natuurlijk wel een grens als je er anderen schade mee berokkent, zoals die teringherriemakende brommertjes en petjesauto's).

Moraal van dit verhaal? Veroordeel niet te snel een ander of iets van die ander, maar geniet van datgene waar je zelf blij van wordt en respecteer datgene waar een ander blij van wordt.

16 juni 2011 aangepast door MarcoO2

[Captain Hook]

Zo heeft iedereen zijn eigen interesses, hobby's of speeltjes, en wat een ander daarvan denkt is feitelijk totaal niet belangrijk. Het gaat er immers om wat je er zélf aan hebt (al ligt er natuurlijk wel een grens als je er anderen schade mee berokkent, zoals die teringherriemakende brommertjes en petjesauto's).

P'cies.

"als je er anderen (en/of je omgeving) schade mee berokkent" Je geeft als voorbeeld de petjesauto's en de teringherrie makende bromvehikels.

Welnu, vaak (ik zeg niet altijd) zijn mensen die hun auto sneller willen maken (want het gaat zelden om het milieu of de zuinigheid) d.m.v. tuning dus wel degelijk een grotere (over)last c.q. gevaar voor hun omgeving. En dat was nou de reden waarom ik er op reageerde...

[MarcoO2]

P'cies.

"als je er anderen (en/of je omgeving) schade mee berokkent" Je geeft als voorbeeld de petjesauto's en de teringherrie makende bromvehikels.

Welnu, vaak (ik zeg niet altijd) zijn mensen die hun auto sneller willen maken (want het gaat zelden om het milieu of de zuinigheid) d.m.v. tuning dus wel degelijk een grotere (over)last c.q. gevaar voor hun omgeving. En dat was nou de reden waarom ik er op reageerde...

En juist die aanname ben ik het absoluut niet mee eens. Laat ik heel duidelijk zijn: ik heb mijn auto niet getuned om zuiniger te rijden en ook niet voor het milieu. Dus ben ik (getuige jouw opmerking hierboven) waarschijnlijk een overlastgever en/of gevaarveroorzaker? Absolute onzin. Het is de wijze waarop je het vermogen gebruikt (misbruikt) die je tot overlastgever danwel gevaarveroorzaker maakt. En zeg nu niet "dat gaat altijd samen", want dat is lang niet altijd zo.

Wat mij betreft kijk je veel te veel in uitersten. Het feit dat er mensen zijn die jouw beeld bevestigen, wil niet zeggen dat dat op bijna iedereen van toepassing is.

16 juni 2011 aangepast door MarcoO2

[Rosinfield]

zo formuleer je het denk ik juist, Erik. En dat is denk ik wel vervelend voor tune freaks die niet onder dat "vaak" vallen, om daar dan soms op aangekeken te worden (zoals Marco bv).

Net als dat ik van sommige mensen reacties krijg over het hebben van honden of het daarmee op straat lopen, omdat veel hondenbezitters hun hond gewoon op straat laten kakken en het dan ook nog gewoon laten liggen. En zo zijn er meer voorbeelden waarbij ik denk, je zal maar tot zo'n (bevolkings)groep behoren en een keurige burger zijn en aan worden gekeken op wat een deel van die groep doet. Bv allochtonen, homo's (ubernichterig gedrag, gay parade). Maar nu draaf ik ook weer een beetje door, geloof ik.

[Captain Hook]

En toch Marco, en toch.

[let op dit is niks persoonlijks, maar het gaat om de discussie!]

Jij laat je auto sneller maken (en je zegt zelf niet om het milieu of zuinigheid), ergo als jij dat beschikbare vermogen gebruikt (al dan niet op de openbare weg en/of het circuit) verbruik je meer brandstof, verslijt je meer onderdelen, veroorzaak je meer lawaai en milieuvervuiling. Ergo, je veroorzaakt overlast waar ik en anderen direct en indirect last van hebben.

En daar ging het me om. Het verhaal is niet zuiver, zeg gewoon dat je de boel vervuilt en dat je dat blijkbaar ook nog leuk vindt. Prima, maar maak er dan geen mooier verhaal van dan dat het is...

Als ik een bergpas in de vakantie berijd omdat ik dat leuk vind, verziek ik ondertussen wel het bos en de kwetsbare natuur om en rond die weg.

omdat veel hondenbezitters hun hond gewoon op straat laten kakken en het dan ook nog gewoon laten liggen.

Ja! Ze zouden honden (of hun bezitters) moeten kunnen tunen dat ze minder kakken!

[Rosinfield]

niets zo moeilijk als het tunen van de mens! En veel mensen zouden wat mij betreft eigenlijk geen hond mogen aanschaffen dan na te zijn geslaagd voor een soort examen, zodat ze weten wat een hond is en hoe je er mee om moet gaan.

En die discussie over vervuiling e.d. is denk ik heel lastig, want als je dat verder doorvoert zou je dus eigenlijk gewoon je auto weg moeten doen, evenals je computer. Ik chargeer nu een beetje, maar hoop dat duidelijk is dat het ook een kwestie van keuzes is. Zo zou ik de voorkeur geven aan een vegetarische tune freak boven een non-tune-freak die in ruime mate de produkten van de bio-industrie tot zich neemt. Ook (zelfs) vanuit een milieu oogpunt. En zo kun je natuurlijk eindeloos doorgaan. Je moet iemand ook zijn pleziertjes gunnen, vind ik.