Verbruik e.d.

[Sodela]

Dat kan, maar bij mij gemiddeld kennelijk niet. De BC is immers indicatief, maar KAN dus best wel betrouwbaar zijn zolang je de waan van de dag :notworthy: niet volgt.

[Rosinfield]

nee, dat bedoel ik ook. Ik heb gekeken naar mensen met een Yeti 1.2, dan zie je die 2 varianten. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat de betrouwbaarheid hoger is in het geval van en structureel te gunstige indicatie. Dan kun je simpelweg een negatieve correctie factor toepassen. Zo weet ik dat als hij bv 7.2 aangeeft, het in werkelijkheid iets rond 7.5 zal zijn.

Is hij de ene keer te gunstig en de andere te ongunstig, dan kan dat uiteraard niet en kun je alleen zeggen dat het overall gemiddelde ongeveer gelijk is.

Wat mij wel interesseert is of er een verband is tussen het soort afwijking (structureel te gunstig, dan wel wisselend) en factoren als rijstijl, soort ritten, BC, e.d. Het moet natuurlijk met dergelijke variabelen te maken hebben, aangezien het apparaat en de auto hetzelfde zin.

[CaseyBasey]

Menno, dat is het denk ik ook. Jij rijdt i.h.a. volgens vaste patronen waardoor jouw standaard afwijking verklaard zou kunnen worden. Bij mij daarentegen varieert het soort ritten erg. Er zijn tankbeurten waartussen ik vrijwel alleen korte ritten heb gemaakt, maar soms ook relatief veel meer langere ritten met ook snelweg. Wel is mijn rijstijl vrijwel altijd hetzelfde: rustig zonder te sukkelen.

[Rosinfield]

ja, dat zou het heel goed kunnen zijn. Denk dat in mijn geval het soort ritten elk weekend praktisch gelijk is. Dat stuk naar Friesland en v.v. en daar wat kleine ritjes, welke ook grotendeels steeds herhaald worden. Klinkt wel logisch, hoe groter de ritsoort-variantie, des te gevarieerder ook de BC afwijking. En omgekeerd. Rijstijl lijkt ook idd een stabiel iets, bij mij ook.

[HeMi24]

Bij mij is de BC standaard zo'n 0,2 tot 0,3 l/100km pessimistischer dan het verbruik aan de pomp (en dus SM).

Daarbij maakt het weinig uit of ik een tank rustig erdoor druppel met een gemiddelde van 5,2 l/100km of dat ik even een dagje uitleef op de Duitse autobahn met een gemiddelde van 7,2 l/100km.

[Rosinfield]

weinig peil op te trekken dus, nog een 3e variant

[Ron467]

Mijn BC is nog steed optimistisch; boven de 1:15

de werkelijkheid is daar nog steeds (net) onder

Maar gezien ik het nog steeds niet kan laten om vele andere auto´s het nakijken te geven bij groen (stoplichtsprinjes) valt het met totaal niet tegen :blowup:

[Rosinfield]

zat net via SM eens te kijken naar de prijzen van de Yeti in Duitsland. Dat scheelt toch wel veel hoor. Je hebt er daar al 1 voor 14/15 mille!

[oud-lid]

Moet je je huis te koop zetten in Friesland en verhuizen naar Leer, net over de grens. Stikt er daar van de hollanders die vanwege de auto en huizenprijzen zijn gevlucht! Een vriend van mij deed dat 5 jaar terug maar is nu weer terug in NL. Kon niet aarden daar....

[Rosinfield]

nee, dat gaat me ook te ver. Hebben we wel eens aan gedacht, maar dat niet kunnen aarden kan ik me wel wat bij voorstellen. Al vind ik Duitsland prima te doen op vakantie.

Maar het blijft toch merkwaardig, huizen (kopen/huren), auto's, wegenbelasting, verzekering, parkeren, allemaal goedkoper daar. Heb daar een vriend die zich elke keer weer verbaast als ik vertel wat eea hier zoal kost. Ook dat Jaap maar geen huurhuis krijgt in A'dam, ondanks inschrijvingstermijn van ruim 8 jaar, vindt hij onbegrijpelijk.

[EdK]

zat net via SM eens te kijken naar de prijzen van de Yeti in Duitsland. Dat scheelt toch wel veel hoor. Je hebt er daar al 1 voor 14/15 mille!

en is die dan kwa accesiorres excact het zelfde als hier ?

[Rosinfield]

ja, wat ik zo kon zien wel

Als ik selecteer 1.2, airco, lm-velgen, centrale vergrendeling op afstand en metallic, kom ik op 17500. Scheelt nog best veel. Hier kun je kijken:

http://www.mobile.de/home/index.html

[oud-lid]

Zit de dsg er ook bij dan?

[Rosinfield]

nee, dat niet

[oud-lid]

DSG is ook weer 2000 euro minder? Of is DSG goedkoper daar?

[Rosinfield]

nee die 17500 is zonder DSG. Weet niet wat die daar doet, zal eens kijken

[Sodela]

Ik heb er laatst ook eens naar gekeken. De uitvoeringen zijn niet helemaal hetzelfde (even de Yeti als voorbeeld..).

Als je in NL een ambition koopt heb je in D meteen een ambition-plus nodig en moet je er nog €1000 aan verbouwen (climatcontrol en cruisecontrol zitten er bijvoorbeeld niet in) om op een enigszins gelijk niveau te komen. Vergeleken met AT is het nog veel erger. Daar heb je rond de €3000 nodig om "op niveau" te komen. Maar daarvoor heb je de wereld aan extra die je daar wel kunt bestellen en hier (officieel) niet.

Alles bij elkaar zijn de auto's dan nog steeds iets goedkoper, maar daarvoor kennen zij geen bpm. Als je die eraf zou halen zijn de auto's bij ons een een stuk goedkoper.. En als je een auto daar koopt moet je immers ook weer bpm betalen bij ons en dan worden de auto's weer wat duurder. Tenzij je inderdaad over de grens gaat wonen... Dan heb je ook geen last meer van ons fiscale stelsel. Maar troost je, de Duitser hebben er ook een en dat is veeeel ingewikkelder dan die van ons .

[Rosinfield]

ach ja, elk voordeel..... Uiteindelijk is het verschil dus een stuk minder, begrijp ik

[Ron467]

Zo, eindelijk geen RS meer boven me in de fabia lijst van pritmonitor.

Sta nu op plaats 4, terwijl ik er toch niet echt meer mee bezig ben.

Als ik de diverse verbruiken van yeti´s zie hier en die erbij zou zetten, sta ik wel weer lager denk ik

25 april 2011 aangepast door Ron467

[Rosinfield]

je bedoelt zuiniger dan die Yeti's? Ja klopt, maar het is niet dezelfde 1.2 tsi dacht ik en de Fabia is natuurlijk ook gunstiger qua stroomlijn en gewicht. Gezien dat alles valt de Yeti me niet tegen. Denk dat het niet zo slecht is t.o.v. vergelijkbare auto's

[EdK]

denk dat je eerder de 1,2 tsi van de fab met de RR moet vergelijken

[Rosinfield]

maar de RR heeft toch weer 2 1.2 varianten? Die van Erik is hetzelfde als in de Yeti van Kees en mij, maar er is dacht ik ook een iets lichtere en die zit dacht ik in de Fabia. Of klets ik nu uit mijn nek?

[EdK]

RR is er in een 63KW en een 77Kw TSI uitvoering en dan is er nog één zonder turbo met 51KW

en dan praten we alleen over de benzine uitvoeringen

[Rosinfield]

juist en dan heeft de Fabia ook die 63 Kw, dacht ik. Maar de motor is natuurlijk slechts 1 van de variabelen. Ook het gewicht, de vorm spelen een rol en natuurlijk de rit-karakteristieken.

Op zich zou zo'n vergelijking van verschillende auto's met dezelfde motor wel interessant zijn, want dan zou je kunnen zien wat b.v. de specifieke vorm van de Yeti doet t.a.v. het verbruik. Maar om dat goed te doen zou je dan behoorlijke aantallen moeten hebben en het soort ritten en belading moeten standaardiseren. Anders heeft het allemaal niet zo veel zin.

[Captain Hook]

Maar de TSI uitvoering met DSG is altijd de 77kW uitvoering.

En qua stroomlijn is de Roomster slechter dan een Fabia. Maar toch staat mijn verbruik aardig aan de top qua zuinigheid.

Merk wel dat nu het fors warmer begint te worden, de climatronic weer verbruik begint weg te 'snoepen'.