Vliegen met een drone

[PC-fre@k]

N.a.v. het fotografie topic bij deze een topic over drones...

Ik voorzie namelijk dat dit een heel ander soort topic gaat worden

Ik ben zelf één van die mensen die zich doodergert aan die hersenloze gekken die hun speeltje op de meest idiote plekken loslaten. Met alle gevolgen van dien. De hoogste foto was op 120 meter. Op de plek waar ik vloog landen geen vliegtuigen. Er vliegen ook weleens helikoptertjes e.d. die niet onder de 300 meter mogen komen.

Het spreekt voor zich dat je je wel even mag verdiepen in een kaartje als deze: http://www.vliegjedroneveilig.nl/kaart/ Ook heb ik zelf een (betaalde) app met daarin alle geregistreerde vluchten. Niet dat je er snel mee in aanvaring komt, maar toch. Erger zijn de paragliders e.d. die het zelf ook niet zo nauw nemen.

Ter info, de grootste merken met kant-en-klare drones zorgen via GPS voor het afdwingen van een aantal locatie gebaseerde regels (hoogte). Standaard max 120 meter, traploos aan te passen tot 500 meter (incl. de nodige waarschuwingen). Als je hem van GPS afhaalt kan hij zeker 2-3 KM hoog komen denk ik...
Troep die je via alieexpress/intertoys koopt kan alles doen wat je wilt (+/- 90 euro)..

De betere drones kosten al snel 1000-1600 euro. Die vlieg je liever niet in het water, tegen de hoogspanningskabel, vliegtuigjes, etc...

Nou zeg ik niet dat ik me altijd aan alle regels houdt (je kon zien waar ik vloog), maar met gezond verstand kom je een heel eind. Onderzoek de plek, blijft alert en neem geen risico's. Meestal vormen kijkers de grootste problemen, lopen in de weg, zitten aan je apparatuur en blijven niet op afstand bij een landing...  

10 april 2016 aangepast door PC-fre@k

[MarcoO2]

Mooi speelgoed!! Ik ben eigenlijk best onder de indruk van de filmkwaliteit. En de foto's zijn ook helemaal niet verkeerd. Mooie groothoeklens (4mm), kan je leuk mee spelen! En lekker lichtsterk (f/2.8). 

Heb zelf ook al eens gekeken naar een drone waar mn spiegelreflex onder kan, maar dan gaat de €-meter écht lopen... 

[PC-fre@k]

Die kosten al snel 2500-3500 euro. Helemaal mooi spul, maar moet je sowieso met twee man besturen.

Ik heb ondertussen al heel wat best gave filmpjes gemaakt. De filmpjes zijn zeker mooier dan de foto's die het ding maakt en dit is niet eens 4K (wat hij wel kan). Recent heb ik van dichtbij herten gefilmd, erg mooi en leuk om te zien. Voor wie denkt dat het 'zielig' is, tijdens de vlucht kwam er een boswachter knijterhard voorbij gescheurd waarbij de beesten in paniek alle kanten op renden. Dat vond ik toch wel een beetje gek (van die bestuurder)... Hij kon mijn drone van die afstand overigens niet gezien hebben voor wie denkt dat het de aanleiding was

Lees net dit bericht, een test van bovengenoemde 'safety by design':

http://www.dronewatch.nl/2016/04/06/welke-drones-vormen-in-theorie-een-gevaar-voor-het-vliegverkeer-doe-mee-aan-het-grote-dronewatch-geofencing-experiment/

[Skoody Boo]

In Gelderland mag je niet vliegen waar onder meer de bedreigde diersoort "meerkoet" kan voorkomen, dus boven Gelderland mag je niet vliegen.  

 

 

 

 

[MarcoO2]

Serieus...? 

[PC-fre@k]

5 minuten geleden, Skoody Boo said:

In Gelderland mag je niet vliegen waar onder meer de bedreigde diersoort "meerkoet" kan voorkomen, dus boven Gelderland mag je niet vliegen.  

Whaha, daar geloof ik werkelijk waar niks van, het is al 10 april hoor!  Doe mij maar een (overheids)artikeltje waar dat in staat  

Zo gaan er allerlei verhalen de ronde waar je wel/niet zou mogen vliegen, alleen staat het niet op (het juiste) papier...

10 april 2016 aangepast door PC-fre@k

[Skoody Boo]

Ja, dat is serieus zo. Of in ieder geval was dat zo, het is inmiddels een paar jaar geleden, en die regelgeving is wel in beweging.

[PC-fre@k]

Je mag schijnbaar in de Faunagebieden van Gelderland de Meerkoet niet opzettelijk verontrusten. Dus ook niet met een vishengel, scootmobiel, huilende baby, etc.

http://www.faunabeheereenheid.nl/gelderland/links_downloads/Besluit%20Meerkoet.pdf

Als ik het goed lees van nov 2012-2017

Wetsartikel:

Citeer

 

Artikel 10 Flora- en faunawet

Hoofdstuk III. Algemene verbodsbepalingen

Paragraaf 2. Bepalingen betreffende dieren in hun natuurlijke leefomgeving

Artikel 10

Het is verboden dieren, behorende tot een beschermde inheemse diersoort, opzettelijk te verontrusten.

 

Broodje aap dat je dus in heel Gelderland niet mag vliegen met een drone. Laat staan dat iemand een meerkoet anders gaat behandelen dan de andere natuurbeestjes.

Denk trouwens dat er wel meer van deze regels zijn. Maar naar mijn mening heeft dat bar weinig met drones e.d. te maken. Idem voor vliegtuig(jes), helikopters, luchtballonen, etc.

10 april 2016 aangepast door PC-fre@k

[Cordoba]

@PC-fre@k Op de plek waar je vloog landen geen vliegtuigen, maar je zat maar 10-12 km van vliegveld Lelystad. Als je dan vanaf het vliegveld met een helling van 3 graden (de normale daalhoek bij grotere vliegtuigen) rekent, ben je toch een aardig stukje weg, voor je op 200 meter zit. Daarnaast heb je altijd vliegtuigen die wél lager mogen vliegen: politiehelicopter, traumaheli, zweefvliegtuigen enz. Daarnaast kan het razendsnel veranderen, een voorbeeld ter illustratie: ik heb een jaar of 5 aan parachutespringen gedaan op Teuge (bij Apeldoorn). Op één van de dagen dat ik aan het springen was, was ik nog maar net geland en in het pendelbusje gestapt, toen er een paar F-16's op lage hoogte (ca. 300 meter, in elk geval veel lager dan ik eerder was 'uitgestapt') dwars over de landingszone en het vliegveld kwamen denderen. Op het moment dat iedereen beneden was (laatste vlucht voor de lunchpauze), was het gesloten luchtruim van de landingszone vrijgegeven en mochten ze daar dus overheen vliegen.

Voor de duidelijkheid, ik beweer niet dat je idiote risico's hebt genomen, maar wel dat het vaak complexer is dan je denkt, en je makkelijk een potentieel gevaar over het hoofd ziet. Waar veel mensen naar mijn mening ook absoluut geen idee van hebben, van hoever een straalmotor zaken naar binnen zuigt, en hoeveel turbulentie een overvliegend vliegtuig/helicopter kan veroorzaken, met als gevolg dat een drone totaal onbestuurbaar wordt. Hoewel een sportvliegtuigje toch wel een stuk groter en zwaarder is dan een drone, is het voorbeeld van een politievliegtuigje dat met bemanning op Schiphol in de jaren 80 letterlijk ondersteboven waaide door een startende Jumbojet (als ik het me juist herinner) toch wel duidelijk wat de gevaren zijn.

[Skoody Boo]

Wil je opstijgen en/of landen met een luchtvaartuigen van 150 Kg of minder dan heb je ontheffing nodig van de provincie. Ik ken iemand die drie jaar geleden met de provincie belde op welke gronden zo'n ontheffing te krijgen, en het antwoord was dat je daarbij geen bedreigde diersoorten in hun rust gestoord mochten worden. Kijk ik nu in de regeltjes dan zie ik dat er inderdaad niet bijstaan.  Het gesprek is niet opgenomen, hier moet u het mee doen.

[PC-fre@k]

ik geloof je direct, maar je begrijpt denk ik ook dat dit alles een heel ruim begrip is. Een drone als de mijne weeg 1200-1400 gram trouwens. Een schijntje

@Cordoba

Ik heb er niet voor geleerd hoor, maar: Vreemd dat de kaarten (die ik kan vinden, zowel die piloten zelf gebruiken als op internet staan) een ander beeld geven over hoogtes/locaties. Een bekende van mij volgt een opleiding waarbij hij deze moet kennen en kunnen lezen. Zijn beeld (ondanks dat hij geen drone heeft) is anders dan dat jij schetst. Open ook die voorbeeld link anders even, zie je duidelijk de markering in de lengte richting van de landingsbaan van/om vliegveld Lelystad. Beter nog, zie schiphol

Op deze locatie komen vliegtuigen op z'n laagst tot >500 meter hoogte over. Nog ver van de minimale 300, laat staan 120. Veel dichterbij dan 10-12 KM is trouwens een speciale modelvliegbaan waar je hoger/verder mag vliegen

Al ben ik het geheel met je eens dat juist daar waar je nu naartoe gestuurd wordt om te vliegen (afgelegen gebieden) de kans groter is op ongelukken. De regel was tot voor kort 300 meter. Ik ben het dan ook geheel eens dat 120 meter en veel betere hoogte is, dit maakt het gat tussen de luchtvaart en drone's (en andere vliegtuigjes) een stuk groter. Dit is ook precies de hoogte die Europees gezien wordt aangehouden.

Politie, brandweer, traumaheli mogen inderdaad lager vliegen en bovendien kunnen ze naast je op de weg landen. Die mogen trouwens ook zonder toestemming van de burgemeester of luchtvaarorganisatie een drone inzetten. Idem voor diverse mediabedrijven (stuk of 30) die een ontheffing hebben. Vandaar ook dat o.a. RTL en SBS zo'n beetje overal waar ze kunnen drones inzetten.

Net als op de weg dus ogen/oren open houden, je kan altijd iemand tegenkomen ook als je niks geks doet. Als je een ambulance hoort/ziet ga je ook aan de kant

Ze overwegen trouwens kentekens voor drones. Misschien is een soort baken dan ook een idee, zodat je elkaar ook zonder verkeersleiding kan waarschuwen.

[Cordoba]

@PC-fre@k Welk linkje bedoel je precies?  Ik zie alleen een linkje van je over dat geofencing, met een kaart die helemaal niet in de buurt van Almere komt.

Overigens is het gewicht van je drone, en het gebrek eraan tegelijkertijd een probleem. Een paar duiven wegen minder dan je drone, maar als die in een straalmotor komen, blijft er van de straalmotor niets over dan een hoop schroot. Aan de andere kant is het lage gewicht, of eigenlijk de lage vleugelbelasting in luchtvaarttermen, de reden dat je drone direct alle kanten op waait als er een verstoring is van de luchtstromen. Die lage vleugelbelasting is precies de reden, dat het politievliegtuig dat ik eerder noemde op Schiphol ondersteboven waaide. Die kaarten zal ik een andere keer bekijken als ik wat meer tijd heb. Ik ben geen piloot, maar heb wel een opleiding vliegtuigbouw gedaan, en heb bijvoorbeeld als stage ook onderzoek gedaan in de windtunnels van het NLR in de Noord-Oostpolder. Ik heb dus niet alle kennis over de veiligheidsregels, maar wel de technische kennis, en automatisch pik je natuurlijk ook allerlei 'verkeersregels' mee.

[PC-fre@k]

Ik bedoel de (of een) kaart met no-fly zones. Ze zijn er ook met specifiekere hoogte "zones".

Gewicht benoem ik omdat de mensen die er over gaan bedacht hebben dat lagere gewichtsklassen minder gevaarlijk zijn. En Joost iets noemt over <150kg. Kan de juistheid zelf niet beoordelen, enkel lezen wat anderen er van zeggen.

Maar volgens mij zijn er nu een paar punten.

1 wat zijn de regels en hoe leef je die na?

2 wat vinden we van die regels?

3 accepteren we de resterende risico's?

Ik ken de belangrijkste regels denk ik. Ze naleven is niet heel ingewikkeld al botst het soms met het doel. 

Ik vind de regels wat betreft hoogte, boven mensen en bij bepaalde objecten prima. Als iedereen zich er aan houdt gaat het volgens mij goed samen. Minder fan ben ik van de afstand tot algemene gebouwen en de zichtafstand.  

Al zouden ze de regels beter kunnen communiceren. Zeker als ze 2x per jaar veranderen en veel mensen zelf regels gaan bedenken  

Je leest helaas nog te vaak dat iemand gevaarlijke dingen doet. Zoals vliegen bij Schiphol... 

Grootste risico vormen volgens mij dan ook de mensen die zelfs de basisregels niet naleven. Dat vind ik niet kunnen.

 

 

[Skoody Boo]

12 uur ago , PC-fre@k said:

ik geloof je direct, maar je begrijpt denk ik ook dat dit alles een heel ruim begrip is. Een drone als de mijne weeg 1200-1400 gram trouwens. Een schijntje

Wacht even,

Het maakt uit of het voor professioneel of recreatief gebruik is en het maakt uit of het meer dan 25 Kg (voorheen 20 Kg) is. Niet alles onder de 150 Kg is dezelfde categorie. Jouw drone en het gebruik daarvan valt dus niet in dezelfde categorie als waar ik het over heb. Dat was voor professioneel gebruik en boven de 20 / 25 Kg.

 

 

 

 

 

https://www.ilent.nl/Images/Informatiebulletin%20lichte%20onbemande%20luchtvaartuigen%20januari%202015_tcm334-362146.pdf

 

 

[EdK]

De opmerking die ik naar je maakte @PC-fre@k heeft toch weer een topic opgeleverd blijkbaar.

De reden dat ik deze opmerking maakte is voortgekomen aan de hand van een 65 jaar viering van één van de Vlaamse vliegeraars een denk 10 a 15 jaar terug.

De beste man was jarig en was in zijn werkende leven architect geweest en zijn trots was een gebouwtje ( openbaar ) in de buurt van Antwerpen nabij het vliegveld.
Er mocht op die lokatie gevliegerd worden en doordat er vele vliegeraars uit nederland / belgie / frankrijk en duitsland waren gekomen werd er dus ook wat vechtvliegers opgelaten en wat wedstrijden gespeeld voor wat flessen La Chouffe.

En we waren als een 3/4 uur heerlijk aan het spelen daar er opeens een terreinwagen van de luchthaven politie aankwam rijden.
Met het dringende verzoek om de vliegers meteen naar binnen te halen daar er enkele vliegtuigen in de lucht zaten en moesten landen maar dit door ons niet konden....

Ach en wij als Ollanders en Fransen nog lacherig van kunnen niet landen.
Affijn de toon werd hierdoor iets minder en toen kregen we door dat het toch wel menens was, Wel we hadden de laatste vlieger nog niet op de grond of het eerste vliegtuig kwam met een rotgang naar beneden om te landen en de aanvliegroute was excact op de positie waar wij inderdaad stonden te vliegeren.

En binnen 5 minuten waren er dus inderdaad een 5 tal vliegtuigen geland.
Toen we nog stonden na te praten met de luchthaven politie kwam er wel uit zijn mond dat deze aanvliegroute misschien eens per maand werd gebruikt.

Maar goed de wind stond deze dag dus net verkeerd voor ons, daar meneer agent door had dat het in volle onschuld was gebeurt heeft dit ons verder geen valuta gekost om de staatskas van de Belgen te vullen.

En doordat ik je foto zag en de geschatte hoogte zag ( nu is hoogte altijd moeilijk te schatten ) met toch ook wel vliegverkeer boven de flevopolder was dit de reden van mijn opmerking in het andere topic

[Cordoba]

Ik heb even snel gezocht, maar eigenlijk geen goede kaart met no-fly-zones of maximale vlieghoogte voor drones kunnen vinden.

Wat het gewicht van 150 kg betreft: ik ben niet zeker, maar dit kan te maken hebben met de (verouderde) luchtvaartwet. Men wil wel allerlei ultralight vliegtuigjes, motorzwevers, enz. onder de wet laten vallen, maar niet een wat groot/zwaar uitgevallen vlieger of iets dergelijks. Het lastige met dergelijke zaken is, dat wat nu prima voldoet over een paar maanden al niet meer kan werken als wet, maar de kans bestaat ook dat het over 10 jaar nog prima voldoet. Dat maakt het ook lastig: je hebt luchtvaart met allerlei verschillende onderdelen(dus het gebruik), je hebt de techniek met zijn beperkingen (die steeds verschuiven), en je hebt de wet en de autoriteiten, en dat alles moet je allemaal vangen in één stuk regelgeving.

 

Ik heb er voor het beeld nog even aan gerekend:

- met de normale daalhoek/stijghoek van 3 graden, heb je op 10 km afstand van de startbaan een hoogte van 523 meter. Puur om even een beeld te schetsen, naar aanleiding van de discussie in dit topic.

11 april 2016 aangepast door Cordoba

[PC-fre@k]

Hoogte

Meestal komen de vliegtuigen die op schiphol willen landen op ongever 1500 meter hoogte over Almere. Zoals eerder genoemd op z'n laagst 500 meter (ook wel eens daadwerkelijk gezien). Op een bepaalde plek, zo ongeveer dezelfde afstand zullen de vliegtuigjes van Lelystad dat dus ook doen

Desondanks gaat dat prima samen met zowel de nieuwe regel <120 meter als de oude <300 meter. Zeer waarschijnlijk hebben ze die regels op elkaar afgestemd

Opmerking: We kunnen alleen maar raden of de wetgever gedacht heeft aan aanzuiging van drones, of dat dit gewoon getoetst is en daarom de cijfers zijn zoals ze zijn.

Locatie

Zoals in post 1, alinea 2 aangekaart (lol) moeten alle modelbouwvliegers zich houden aan de CTR's. https://nl.wikipedia.org/wiki/Control_Region
Een kaart met CTR's is zeer snel te vinden, niet alleen in post 1 maar ook gewoon op google. http://images.lmgtfy.com/?q=ctr+kaart

Beste kaart die ik zo snel kan vinden: http://www.drone.aeret.nl/ (hebben ook een app)

Zolang je buiten deze CTR's en EHP's vliegt voldoe je aan de regels. Kortom dit gaat ook samen met het overige vliegverkeer.
Anders dan @EdK schijnbaar deed met de vliegers (België heeft geen officiële lijst/gebieden meen ik)

Het geen Joost aangeeft over de Meerkoet gaat helemaal niet over drones, maar over alles wat de meerkoet kan (ver)storen. Ik ga er vanuit dat er hier nog tig andere voorbeelden van zijn.

Opmerking: Aanvullend dus niet bij gebouwen, wegen, etc, etc. Waarom niet: http://www.dronewatch.nl/2016/04/08/op-hol-geslagen-drone-crasht-door-raam-kantoorgebouw/

Gewicht

Alle genoemde drone regels zijn alleen van toepassing bij drones die de overheid classificeert als <4 kg. Alles anders dan dit getal doet er niet toe voor deze regels.

Uiteraard speelt het wel mee met wegwaaien, op je kop krijgen, overige schade, etc. Alleen botst het niet met regels, ook niks aan de hand dus.

Bronnen:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2015-07-01

http://www.vliegjedroneveilig.nl/dos-en-donts/

http://www.drone.aeret.nl/

http://www.aeret.nl/wp-content/uploads/2015/06/Handleiding-Drone-PreFlight-1.06.pdf << Aanrader!

Korte samenvatting (filmpje is van April 2016)

 

Wat mis ik nog?

Zijn er verder nog potentiële zaken die ik over het hoofd gezien heb als het gaat om regels?

Of zijn alle andere argumenten enkel gevoelens die niks te maken hebben met regels?

Krijg namelijk het gevoel dat ik iets sta uit te leggen wat er eigenlijk niet toe doet. Het gevoel van onveiligheid of risico's ga ik niet weg kunnen nemen ook al zou iedereen zich aan de regels houden

 

[Skoody Boo]

Nog een filmpje dan maar?

[Cordoba]

@PC-fre@k Ik ga je links en filmpjes zeker nog een keer bekijken.

 

Overigens zie je dat de ideeën in de loop der tijd langzaam veranderen, dat geld niet alleen voor drones, maar bijvoorbeeld ook voor ijsklompen afkomstig van overvliegende vliegtuigen. Doordat West-Europa steeds dichter bevolkt en bebouwd raakt, is de kans op serieuze incidenten steeds groter (ijsklompen die door daken vallen, of zelfs mensen op straat raken). Tot een aantal decennia terug was de houding: de kans op ongelukken is zo klein, dat daar eigenlijk geen verder onderzoek naar gedaan werd. Aangezien het vliegverkeer steeds intensiever wordt, en tegelijk de bebouwing rondom vliegvelden dichter wordt, en ook de bevolking groeit, is er na 1 of 2 incidenten direct volop aandacht voor. Het gevaar van zo'n vallende ijsklomp heeft overeenkomsten met het gevaar van neerstortende drone's. Bij mijn weten is er hier en daar al eens gekeken om aanvliegroutes wat meer naar onbebouwd gebied te verschuiven, met de regel van drones niet boven bebouwde kom, mensenmenigtes enz. zie je een beetje dezelfde redenering.

Het probleem met regelgeving is, dat deze vaak nationaal is, regelmatig verandert, en voor niet ingewijden slecht terug te vinden is.

[EdK]

Ach door de opwarming zal dat met die ijsklontjes probleem zich vanzelf oplossen.

Voor het de grond raakt is het al ontdooit

[PC-fre@k]

1 hour ago, Cordoba said:

Het probleem met regelgeving is, dat deze vaak nationaal is, regelmatig verandert, en voor niet ingewijden slecht terug te vinden is.

@Cordoba Eens, en ook met het stuk dat de regels vast nog wel weer een keer gaan veranderen. Bijv. omdat het toch nog te gevaarlijk is.
Een snelheidslimiet voor Drones zie ik nog wel een keer voorbij komen whaha (zelfs de relatief grote gaan nu al >70 km/uur !!)

Tot die tijd lekker filmpjes maken zoals @Skoody Boo al aangeeft

Positieve draai aan dit geheel is dus wel dat je super gave beelden kan maken!

Je hoeft niet lang te wachten op nieuws:

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/bestuurders-van-rondvliegende-drones-bij-schiphol-opgepakt

Echt gestoord als je zelfs met alle risico's de regels negeert...

Bos(je) bij de halfweg is 1,5-2 KM bij het begin van de landingsbaan vandaan.. Hoe laag komen ze daar over?

12 april 2016 aangepast door PC-fre@k
Snelheid toegevoegd

[Skoody Boo]

Ik las ergens dat je je drone niet boven een spoorlijn mag laten vliegen. Dat is dan wel weer jammer.

Maar alleen al naast een spoorlijn kunnen vliegen en foto's maken is ook handig. Het scheelt een hoop keukentrapjes en snoeischaren meenemen.

[PC-fre@k]

Gewoon een grote statief meenemen, appje er bij en dan foto's maken terwijl je niet bij de DSLR kan komen

[Cordoba]

@PC-fre@k Als ik op google maps kijk, is het vanaf dat gebied Spaarnwoude zo'n 2 km naar het begin van het asfalt/beton van de baan, normaal is een ILS (Instrument Landing System) ingesteld op 3 graden, dan kom je op pakweg 105 meter hoogte. Nu is het ook iets naast de aanvliegroute, dus de vliegtuigen zouden dan iets lager zitten door iets kleinere afstand, daar staat tegenover dat ze niet de eerste meter al de baan raken, dus dat maakt dat ze weer iets hoger zitten, maar uiteindelijk zullen ze maar net boven de 100 meter (300 ft) zitten. Vliegtuigen komen pal langs knooppunt Rottepolderplein, kun je ook zien aan de plek waar een paar jaar terug dat Turkse toestel is neergestort.

[MarcoO2]

13 uur ago , PC-fre@k said:

Gewoon een grote statief meenemen, appje er bij en dan foto's maken terwijl je niet bij de DSLR kan komen

Klopt. Mijn DSLR kan gewoon via WIFI op afstand bediend worden vanaf de Ipad, in combinatie met een flink statief kom je dan een heel eind. 

Tenzij je persé dat lage shot wil hebben, natuurlijk