verbruik GL

[FredV]

Vandaag evne boodschappen gedaan in Dwingeloo, ca. 15 km van huis. Totale rit ca 32 km.

Mn verbruik gemiddeld 29,7 km/100 km.

Tot nu toe het laagste verbruik voor mij ooit.

[Rosinfield]

gekker moet het niet worden hoor! Maar ook ik heb de laatste tijd het laagste verbruik tot nog toe en wellicht heeft het met het weer te maken

[FredV]

Absoluut heeft het met t weer te maken. En ook met het wegrijden. Kan ik rustig wegrijden zonder gelijk stevig (3/4 gas) te accelereren,dan is daarna het verbruik gunstig. Andersom als de motor gelijk moet presteren bij kou, dan ligt het verbruik veel hoger.

En wat nu meespeelde, heel gunstige weg, stukken met max toegestane snelheid 60 en 80, dus dat scheelt ook

gekker moet het niet worden hoor! Maar ook ik heb de laatste tijd het laagste verbruik tot nog toe en wellicht heeft het met het weer te maken

En dat met twee krukken in de auto... kun je nagaan

[PC-fre@k]

Hopelijk hier geen welles nietes...

Pas van huis naar mn werk gereden, 50 km ong, 3,4/100km tot in de parkeergarage. Moet wel zeggen dat ik echt m'n best gedaan heb zo min mogelijk te verbruiken. Dus eigenlijk alleen maar 90, hele stukken 2,8-2,9/100km gereden

Op die manier haal je de 1100-1200 met 1 tank van 45 liter wel

[FredV]

Ook heel netjes:)

[PC-fre@k]

Ik was alleen niet van plan dit lang vol te houden, ik voel me niet bepaald op mijn gemak als ik 90 km/h (op de teller) rij en de rest om me heen 130...

Niet alleen omwille van de veiligheid maar je voelt je ook behoorlijk slak op weg, de vertragende factor. En ik vind het altijd al zo jammer als men 65 rijd op een autoweg dan moet ik zelf natuurlijk ook niet zo gek gaan doen

[PC-fre@k]

Nog een foto die ik maakte 1 dag na het tanken. (3 ritjes van 50 km dus, ik was bijna op mijn bestemming)

23 april 2011 aangepast door PC-fre@k

[FredV]

Afgelopen week, het zuinigst gemiddelde: 1:33 en vandaag na tanken en rit naar Winterswijk: actieradius 1358,8 km...

24 april 2011 aangepast door FredV

[Rosinfield]

kun je de boel op een ander forum lekker mee op stang jagen. O nee! Jammer!

[Captain Hook]

@Fred: vul nou gewoon spritmonitor in, dan kunnen we het allemaal volgen. De BC is niet zo nauwkeurig....

[EdK]

hij heeft al die bonetjes allang weggegooid !

[FredV]

@Fred: vul nou gewoon spritmonitor in, dan kunnen we het allemaal volgen. De BC is niet zo nauwkeurig....

Laat die nou zeg, 10% afwijken, dan reed ik nog 1:30

En als de tank afwijkt, 10%, dan is de actieradius geen1358, maar 1230 km...so what....

Bonnetjes, de foto is mn bewijs en daar gaat het om.

Wat ik bij de SM invul is ook maar wat 'de gek' er invult... en mn foto is niet geshopt...

24 april 2011 aangepast door FredV

[EdK]

Maar het is weer eens levensgevaarlijk om met 55Km/u een beetje foto's te maken van je verbruik !

Volgende keer zien die blauwe pet vrienden het en ben je je rijbewijs kwijt !

En zijn het opeens ook je vrienden niet meer !

Nee fred SM is ideaal zelfs al ben je een tijd hier ofline maar voer je ze in dan zien wij hoe zuinig je nog rijdt

[Rosinfield]

heerlijk, SM!

[EdK]

heerlijk, SM!

Laat je je dan vastbinden of blijf je slaafs netjes liggen als die sweep over je heen komt ??

[hobbel de bobbel]

Als er bewijsstukken worden aangedragen, transformeer ik mij in een soort Moscowitsch,

daarna heb je gelijk.

En ik ben van geen Zweep gediend !

24 april 2011 aangepast door hobbel de bobbel

[PC-fre@k]

Die B/C berekend het soms wel een beetje krom ja. Met name als je tank vol zit, duurt best lang voor het metertje begint te zakken namelijk. Nog leuker is als je een heuvel oprijdt, volgens mij zit de vlotter aan de achterkant van de tank

B/C plaatjes zijn leuk, maar S/M zegt mij ook veel meer.

[PC-fre@k]

Ik heb overigens het idee dat ik nog zuiniger zou kunnen rijden als ik beter op mijn toeren let. Ik schakel nu vrij snel door waardoor de motor best veel moet doen om hem te versnellen. Ik denk dat het zuiniger zou zijn als ik iets langer in de versnelling blijf tijdens het accelereren.

Wat is jouw schakeltoerental gemiddeld Fred?

Normaal wil ik nog weleens rond de 2000 al overschakelen, misschien is 2500 beter voor de acceleratie en verbruik?

[Rosinfield]

kijk je wel uit dat je niet over je toeren raakt?

[CaseyBasey]

op volle toeren

[PC-fre@k]

Ik kijk wel uit, dit is echt een heel andere toer

[FredV]

Voor mij een hele toer om het toerenverhaal bij het juiste toerenstuk te plaatsen.

Maar goed, ik schakel heel divers, heel snel soms als ik met een vrij constante snelheid kan blijven rijden, en soms ver doortrekkend en flink gassen dat je echt je verbaast over de acceleratie. En dan inhalen, echt mn Renaul Scenic was trager dan dit oost-europees wrak zoals GS vermeldde.. :lol:

In het verbruik merk ik dan eigenlijk weinig verschil. Bij flink gassen zie je natuurlijk het gem verbruik even teruglopen, maar omdat je weer snel constant rijdt, maakt dat weinig uit, Beter kort pijn lijden dan lang zeurderig dus.

Het grootste verschil merk ik als ik het eerste stuk bij koude motor rustig kan blijven rijden en pas daarna naar hogere snelheid kan gaan. Dan zit mn verbruik snel op 1:26-27. Maar moet ik vrij snel naar 80 bij koude motor, dan duurt het aanzienlijk langer dat het verbruik daalt.

Maar door de bank genomen, schakel ik iets hoger dan het schakeladvies, eerder dus bij 2000 dan bij 1500 toeren.

uitrijdend zakt bij mij het toerental vaak tot 1200 toeren voor ik terugschakel, maar omdat ik dan onbelast rijd, is dat niet erg, maar dan natuurlijk niet accelereren, dan eerst terugschakelen.

4 mei 2011 aangepast door FredV

[Rosinfield]

ik schakel nooit!

[Captain Hook]

Over verbruik gesproken, het verbruik van mijn Roomster begint zich aardig te stabiliseren. Ik heb niet het idee dat 'ie nog zuiniger gaat lopen.

Want de zomertijd komt er weer aan en dan gaat de airco weer brandstof wegsnoepen.

[Rosinfield]

mooi toch?