toespraak Van Uhm

[MarcoO2]

Ik heb er maar één woord voor: respect!!

http://www.4en5mei.nl/4_en_5_mei/nationale_herdenking/nationale_herdenking_op_de_dam/sprekers/toespraak_peter_van_uhm

[EdK]

inderdaad !!

Heb hem dit gister ook horen voordragen en niets anders dan respect om dit te doen en vooral te kunnen

[Captain Hook]

Deze woorden zijn mooi en om over na te denken.

Ik hoop dat de nagedachtenis en saamhorigheid van 4 mei ons helpt om in tijden van ‘ik’, het ‘wij’ terug te vinden. Want niet vanuit het ‘ik’ en het ‘zij’, maar vanuit het ‘wij’, ontstaan de goede dingen.

Dat heeft de geschiedenis ons geleerd.

Dat moeten wij blijven herdenken.

Dat moeten wij blijven afspreken.

Met onszelf. En met elkaar.

Het is alleen zo jammer dat zo weinigen er naar handelen... Want hoe vaak merk je wel niet (ook hier) dat als je een beroep doet op het 'wij' en 'wij samen kunnen iets bereiken/verbeteren' dit met hoongelach weggewimpeld wordt. Jammer hoor...

[Skoody Boo]

Bij zo'n gelegenheid door zo iemand past natuurlijk zo'n toespraak, maar het komt op mij erg ondiffuus over.

Jammer hoor...

Kom op CH: Het weer is prachtig, de natuur bloeit, er is een fijn feessie nog maar net begonnen, en ik kan je zeggen: Het biologisch-vleesgehalte is optimaal.

[MarcoO2]

Erg ondiffuus? Dus, heel helder en concreet? Dan zijn we t eens

[CaseyBasey]

Weinig mis met die toespraak, hooguit een beetje hoog gehalte van "kijk mij eens goed bezig zijn". Verder niet erg bijzonder, toch?

[EdK]

ja nog ff en dan ga ik maar in de kantine een dikke v dale openen.

kunnen ze daar de uitleg geven in normaal nederlands voor een ieder.

[Skoody Boo]

Erg ondiffuus? Dus, heel helder en concreet? Dan zijn we t eens

In tegenstelling tot een diffuse werkelijkheid. Het verhaal is zo duidelijk en helder dat het duidelijker en helderder wordt dan een werkelijkheid die vaak nogal complex is. Ik probeer het woord simpel te omzeilen, want dat is het natuurlijk absoluut niet. Het kan ook wel aan mij liggen, ik kan gewoon niet zo goed tegen dit soort verhaaltjes. Voor de persoon die het verhaal maakt is het natuurlijk helemaal goed. Maar als toespraak vind ik het niks.

[MarcoO2]

Grappig, ik dus juist wel. In de context van de setting en de omstandigheden van de spreker kan ik wel iets met zo'n toespraak.

[EdK]

totdat je het hem zag en hoorde voorlezen en de emoties op het gezicht ziet.

En dan zie je of zo persoon het wel of niet meent

[Captain Hook]

...hooguit een beetje hoog gehalte van "kijk mij eens goed bezig zijn".

Wat is daar mis mee/verkeerd aan dan?

[CaseyBasey]

Borstklopperij vind ik een beetje onsympathiek overkomen als je de natie mag toespreken bij de dodenherdenking.

[Captain Hook]

M.a.w. we zullen calvinisten motten blijven? O wee als we te koop lopen met successen of mogelijk boven het maaiveld uit gaan steken???

[EdK]

Wel Kees zo kwam dit bij mij gister op TV niet zo over.

[CaseyBasey]

Ik begon met te zeggen dat er niet veel mis was met de toespraak. Maar als iemand gaat zeggen dat ie het een geweldige toespraak vindt, krijg ik de neiging dat te relativeren. Dan zou ik erop willen wijzen dat de spreker zichzelf voortreffelijke eigenschappen toedicht. En dat vind ik iets wat anderen mogen doen, dat doe je niet zelf in een toespraak. En de rest van de rede behelsde niet veel meer dan een serie platitudes over 'wij' en 'zij'.

M.a.w. we zullen calvinisten motten blijven? O wee als we te koop lopen met successen of mogelijk boven het maaiveld uit gaan steken???

Hoezo calvinisten? Met welke successen loopt Van Uhm te koop? Hoezo steekt hij boven het maaiveld uit?

5 mei 2013 aangepast door CaseyBasey

[MarcoO2]

Zeg je nu wat je vind Kees, of geef je vooral tegengas?

Volgens mij was er weinig borstklopperij bij. Ergens een persoonlijk tintje aan toevoegen geeft vaak juist een meerwaarde, un mijn beleving. 't zijn dan geen loze kreten, maar harde werkelijkheid.

[EdK]

Zo voelde ik het ook , zag en zie er ook geen borst klopperij in.

Lijkt me ook niet de persoon ervoor die heer van Uhm

Maar goed een ieder ziet het blijkbaar op een andere wijze

[Sodela]

Goed gezegd Kees! De toespraak van Uhm vond ik zelf trouwens wel goed vanwege de Wij component. Een sterk aspect dat nogal vergeten wordt tegenwoordig.

Zijn conclusie dat hij dat waarmaakt door het land te dienen vond ik zelf wat minder en niet alleen als erkend gewetensbezwaarde. Hij heeft zelf zijn zoon verloren in een (in mijn ogen) zinloze missie die ook al zodanig begonnen is. Het bevestigd mij alleen maar in mijn idee dat gewapende conflicten niets oplossen en gestart worden vanuit de waan-van-de-dag en nergens eindigen behalve in alleen maar losers....

Het voordeel is dat dit zijn rol en toespraak relativeert en daarmee wel weer iets toevoegt. Het maakt hem en de toespraak weer zo "normaal". Misschien iets krom gedacht, maar zo kijk ik er zelf naar. Hij doet / deed het in mijn ogen misschien verkeerd, maar de intentie was goed, het gaat immers om onze SAMENleving waar we het niet altijd eens zijn met elkaar maar wel samen met elkaar door een deur moeten kunnen.Dat is ook het belang van 4 en 5 mei, herinneren waarom we het allemaal doen.

Het enige punt dat anders/ beter zou kunnen is het vooruit kijken. We zijn op die dagen nog erg veel gefocused op het verleden en kijken vooral naar de fouten van anderen (en vergeten onze eigen fouten maar al te graag) en ons eigen leed. Ik zou zelf graag zien dat we meer vooruit kijken, wat we niet meer willen dat er gebeurt. Frapant vond ik dan ook de vraag van mijn dochters wat er nu gebeurt als "die oudjes" (veteranen) allemaal dood zijn, valt er dan nog wel iets te vieren op die manier? De jeugd herkent zich misschien niet zozeer in die verhalen van die krasse knarren die de vertaling naar het heden niet kunnen maken.... Gelukkig zijn de bevrijdingsfestivals al iets verder dan de dodenherdenking op de dam of "de vlakte".. Daar gaat het immers om het heden en de toekomst van de vrijheid!

[Rosinfield]

ik heb mijn buik vol van dat hele herdenkingsritueel, wanneer mensen problemen beginnen te maken ("het ligt gevoelig") over het herdenken van Duitse soldaten of een toespraak van een kleinkind van een nsb-er, oid. Dan denk ik, het schiet zijn doel totaal voorbij en laat bekrompen denken hoogtij vieren, wat nooit de bedoeling kan zijn

[CaseyBasey]

Zeg je nu wat je vind Kees, of geef je vooral tegengas?

Volgens mij was er weinig borstklopperij bij. Ergens een persoonlijk tintje aan toevoegen geeft vaak juist een meerwaarde, in mijn beleving. 't zijn dan geen loze kreten, maar harde werkelijkheid.

Ik zeg wat ik vind en geef wat tegengas. Maar ik zou zelf nooit over die toespraak begonnen zijn, daar vind ik hem veel te gewoontjes voor. Persoonlijke tintjes, prima, graag zelfs. Logisch dat ie z'n zoon erbij haalde. Onnodig van hem om zichzelf, zijn vader en zijn zoon als lichtend voorbeeld aan de natie te presenteren. Dat noem ik wel borstklopperij.

[Sodela]

Met familie in "het foute land" weet ik dat ook daar geleden is en we te maken hebben gehad met een eerste "totalitaire" staat van de nieuwere tijd. Die kenmerken zich door hun perverse methodes hun volk te onderdrukken en "medeplichtig" te maken. Daarbij werden gehoorzaamheid en "burgerplicht" nogal opgerekt en misbruikt. Velen hebben geleerd van de heer A H te B en hebben heb soms goed gekopieerd. Dat is en zou dan ook de reden moeten zijn op 4 en 5 mei te herdenken. Gebruik al burger je gezond boeren verstand en laat je vooral niet aanpraten dat het "zo hoort" omwille van de law and order/ de strijd tegen het terrorisme. De terreur spreekt op dat moment! Denk aan je burgerrechten en laat ze niet beknotten door foute politici die perverse machtswellustelingen zijn. Bij de huidige machthebbers in dit land zie je dat soms ook wel (nee, ik zal geen namen noemen, maar ik gok dat jullie ze wel kennen). Totale controle over de burger is wat 70 jaar geleden ook het doel van de "bezetter" was. Tegenwoordig hebben we die al zo goed dat A H te B zijn vingers er bij zou aflikken!

En laten we ook niet de kop in het zand steken, Nederland was het op 1 na effectiefste land om de "bezetter" te helpen in het doorvoeren van zijn "Endlösug", alleen Litouwen was effectiever in het opruimen van de Joden. En we vinden het nu heel normaal dat de staat over ons "waakt"...

[Skoody Boo]

En dan zie je of zo persoon het wel of niet meent

Hij zal het allemaal heel goed menen. Die man heeft een rouwproces en probeert iets een plek te geven. En juist daarom is het ook altijd de pest als zo'n soort martelaarschap in het teken van een of ander groots wordt gezet, het is een manier om bij voorbaat een kritisch benaderen van dat een of andere groots tot asociale actie te maken. Ik zou dus liever zien dat het verwerken van verdriet en het trekken van lessen voor de toekomst voor een gehele natie wat gescheiden werd. Hoe emotioneler en welgemeender zo'n toespraak, hoe irritanter ik dat vind. Eigenlijk moet je zo'n man, als hij zo'n toespraak wil houden, tegen zichzelf in bescherming nemen.

Als je nou toch een ding van geschiedenis wilt leren is dat militaire inzet heel vaak nergens op slaat. Je weet wel, dat je eerst belooft mensen te beschermen, maar dat de afspraken over luchtsteun met de Fransen "niet helemaal duidelijk waren" en je toen maar even de andere kant op keek - dat werk. Koeweit is ook niet bevrijd omdat er wijndruiven worden verbouwd. Ergens was hier een "protestsong" van Steve Earle geplaatst en die tekst zegt het ook wel. Mensen die iets militairs doen voor iets ander dan salaris begrijp ik helemaal niets van. Je wordt altijd gestuurd door een stel politieke klunzen met een onwerkbaar compromis (wel vrede stichten, maar "niet te hard vechten") vanuit een vaak economisch verborgen motief, op basis van brakke afspraken met "medegeallieerden" die als puntje bij paaltje komt niet worden nagekomen.

Ik denk dus bij zo'n toespraak ogenblikkelijk "die zoon deed dat voor zijn salaris (wat ik prima vind), had domweg botte pech, en had op het moment dat hij geraakt werd meer last van een overdosis adrenaline dan van menslievende rationele overwegingen." Ik kan daar natuurlijk helemaal naast zitten. Maar dat is wel waarom ik het geen fijne toespraak vind.

[Rosinfield]

Dat is natuurlijk ook zo. Op het moment dat een soldaat sneuvelt was het bij de herdenking iemand die zich geheel wijdde aan het verdedigen van prijzenswaardige morele idealen en blijkbaar niet (mede) door trivialere motieven werd gedreven. Hetzelfde zie je bij slachtoffers van zinloos geweld e.d.: dat waren stuk voor stuk mensen die nooit een vlieg kwaad deden, zich geheel en al inzetten voor de belangen van hun medemens, enz. Denk dat Skoody zo iets bedoelt. Ik zou dan niet zeggen "niet fijn", maar eerder dat je dergelijke ge- of herdenkingen altijd wel met de nodige reserve moet bezien.

[Rosinfield]

Bij zo'n toespraak wordt alles gewoon mooier en idealistischer voorgesteld dan de vaak kille werkelijkheid. Daarom zegt het mij nooit zoveel. In dit geval vind ik het waardevolle louter het persoonlijke aspect, een vader wiens zoon is gesneuveld. En ook niet meer dan dat. Die kille werkelijkheid is dat de gesneuvelden destijds als kanonnenvoer naar het front werden gestuurd, ook van Duits fabrikaat. Tegenwoordig neemt men vrijwillig dienst. Neem van mij aan dat de motieven om zulks te doen slechts zelden van patriottische of anderszins idealistische aard zijn. Voor het overgrote deel gaat het om een mengsel van zucht naar avontuur en financiele voorwaarden.

6 mei 2013 aangepast door Rosinfield

[MarcoO2]

Ik denk dat je daar wel gelijk in hebt Menno. Je omschrijft feitelijk een vaker voorkomend verschijnsel: zwart/wit-denken. Niet iedereen die sneuvelt is een held, er zullen zat adrenalinejunks tussen zitten. Neemt echter niet weg dat de echte patriottische soldaat vast nog wel bestaat (en de kans dat een Van Uhm dat is, is navenant groter dan dat bijvoorbeeld een Skoody dat is), en dat dat dan ook genoemd mag worden.