Politiek

[Rosinfield]

ik denk wel eens stiekem aan een soort oligarchie van zeer wijze mannen. Maar ook dat is weer lastig te realiseren/concretiseren met de noodzakelijke checks and balances

[CaseyBasey]

male chauvinist pig :dontgetit:

[Rosinfield]

daarom zeg ik ook stiekem

[CaseyBasey]

o ja, haha

[gerardus]

Waarmee je aangeeft dat volgens jou de democratie niet werkt....

Als oud-CPN'er loop je risico's als je dat vindt.

Ik had het niet durven schrijven, maar ik denk wel dat je gelijk hebt :disgust:

[Rosinfield]

maar minder utopisch, ik denk wel dat het land gebaat zou zijn bij een regering van wijze mannen/vrouwen, van diverse politieke signatuur, die niet zo nodig meer persoonlijk hoeven te scoren en politieke spelletjes spelen, maar oprecht het beste voor hebben met het landsbelang. Ik noem maar wat: Marijnissen, Van Mierlo (helaas wijlen), Winsemius, Els Borst, Hans Spekman (?), Femke Halsema, enz. Het gaat om het idee. Ik betrap me er n.l. nogal eens op dat ik voor sommige politici wel respect kan opbrengen omdat die me vertrouwen inboezemen (het gevoel geven dat ze "deugen") en dat loopt dan dwars door de diverse partijen heen.

[Witte Yeti]

Helemaal mee eens Menno, dat zelfde heb ik ook.

[Skoody Boo]

dat heb ik ook, en meer mensen zullen het hebben, maar dan nog zullen ook die rijtjes bij verschillende mensen er natuurlijk hopeloos verschillend uitzien.

@gerardus:

Ik zie democratie als een soort middenweg. Het schept een soort bodemlevel waar je niet onder zult zakken, maar helaas ook een plafond waar je nooit boven komt.

[Rosinfield]

ja, dat is wel treffend uitgedrukt

denk dat ik het topic maar eens even ga splitsen

[Rosinfield]

blijkbaar een behoorlijk levend topic, daarom maar even naar hier verplaatst vanaf "NedCar"

[CaseyBasey]

Tja, je kunt wel hopen dat een rijtje sympathieke politici die het beste met het land voor hebben er samen wel uitkomen, maar ik vrees toch dat de verschillende visies zullen botsen (verschillende doelen) en er ook geen gezamenlijk gedragen oplossingen zullen komen (verschillende oplossingen).

** Edit **

Ik zie nu dat Skoody dit ook al gemeld had.

13 februari 2012 aangepast door CaseyBasey

[EdK]

zoals met alles zal er een gulden middenweg gekozen worden

[gerardus]

Democratie lijkt mij ook een middenweg.

Wat is de oorzaak van botsende visies? In mijn beleving toch verborgen agenda's.

Zat gisteren te kijken naar Curiosity op Discovery. Een groep mensen werden in een natuurgebied gedumpt onder toeziend oog van een camera en een observatieploeg en moesten leven als oermensen. Kijken hoe ze zich zouden redden. Wij moderne mensen zijn maar zielige hoopjes geworden, maar goed. Er kwam een klein psychologisch treffertje om de hoek kijken wat blijkbaar standaard is ingebouwd bij de mens.

Er ontstonden strubbelingen omdat de één vond meer te doen dan de ander. Als een mens denkt meer te doen dan de ander dan blijkt het psychologisch aangetoond dat rancune ontstaat. Dit simpele psychologische oer fenomeen speelt in de politiek nog steeds een rol. De hedendaagse mens vindt zich ontwikkeld en beschaafd, omdat hij het leven door technisch vernuft steeds meer kan manipuleren, maar hij is niet in staat om de oorzaak van zijn rancune te nuanceren.

Dat zie je in de hedendaagse politiek.

Botsende visies die blijvend zijn, komen mogelijk voort uit die oer-rancune. Om de zaken maar weer in hokjes weer te geven: neoliberalen denken dat zij het meeste doen in de maatschappij en reageren daar rancuneus op naar degenen die om wat voor reden ook minder lijken te presteren: minder rendabel zijn! Daar is die weer.

Ik ben rendabeler dan jij, dus...... je krijgt minder uitkering of geen uitkering of ik jouw ziekzijn niet langer betalen of jij hebt wel je hele leven voor anderen betaalt, maar ik ga dat niet voor jou doen etc. etc.

Het blijft daarbij nog maar de vraag of iemand wel zo rendabel is als hij dat zelf denkt. De praktijk kon wel eens heel anders zijn.

De meest effectieve politieke hervorming is inzicht te planten in de wijze waarop je omgaat met rendement, hoe het te nuanceren en de juiste plek te geven. Vanuit die plek kun je dan een handelwijze opstellen.

Op Halsema na een goede groep mensen!

[Rosinfield]

ach over welke mensen kunnen we het nog hebben, het gaat om het idee. Tja, vanuit de sociale psychologie is nog wel heel wat te opperen omtrent hetgeen je hier naar voren brengt. Zo hebben mensen altijd de neiging zich te spiegelen aan de naast "hogere" groep en neer te kijken/af te geven op "lagere" groepen. Ook niet onbelangrijk in dit verband, is dat mensen de neiging hebben succes aan hun eigen kwaliteiten toe te schrijven en falen aan de omstandigheden (interne vs externe attributie). Overbodig te melden dat de basis hiervoor in de realiteit meestal ver te zoeken is.

[Captain Hook]

Ik denk dat we moreel de middeleeuwen nog niet zijn ontstegen en er roofridders zijn die de buit verdelen alleen in een modern jasje.

Oh, dat weet ik wel zeker.

Voorheen heette dat de nobelen (die niet nobel waren) en de horigen (die niet wilden horen). Wat dat betreft is er eigenlijk nog niets veranderd. :disgust1:

[Skoody Boo]

Wat is de oorzaak van botsende visies? In mijn beleving toch verborgen agenda's.

Dat kan honderd keer een oorzaak zijn, maar stel je weet dit uit te sluiten, dan ben je evenmin van de botsende visies af.

Microniveau: zet met je partner een tent op op een camping. Je hebt beide het zelfde doel, verbergt daarbij helemaal niets, maar toch heb je eerder slaande ruzie dan een staande tent.

En waarom dan wel? Verschillende ervaringen, verschillende leermeesters, verschillend functioneren van zaken als waarneming, geheugen, etc., talig versus visueel ingesteld, experimenteel versus handleidingslaafsheid, theoretisch versus praktisch, en ga zo maar door.

Als twee mensen met een tentje al zo moeilijk kan zijn, dan valt het met onze maatschappij nog best mee.

Andersom kan ook: bij botstende visies meer verborgen agenda's veronderstellen dan noodzakelijk, en dat gaat niet helpen om tentjes en samenlevingen overeind te houden.

[EdK]

tsja Boo de politiek begint al in de tent of misschien al in het huis !?

[gerardus]

Ja, grappig voorbeeld met die tent. Kunnen wij op de camping altijd zeer van genieten........bij anderen dan wel te verstaan.

Bij ons staat de voortent of luifel zonder conflict, omdat wij ons beider kwaliteit kennen, respecteren en vooral gebruiken. Dat is weer het gevolg van blind vertrouwen.

[oud-lid]

Daarom zit ik nooit in een tent met vakantie? :doh2:

13 februari 2012 aangepast door Wasmachineman

[EdK]

en als je dan in een tentje zit op d camping en he begint te regenen voor wat langere tijd

Wel dan wordt het echte politiek bedrijven om te blijven :essen:

[Rosinfield]

meestal speelt daarbij ook de vermoeidheid van een lange autorit een grote rol

[CaseyBasey]

Wat is de oorzaak van botsende visies? In mijn beleving toch verborgen agenda's.

Ben toch benieuwd: wat is jouw verborgen agenda dan?

[gerardus]

Tja Casey wat zou mijn verborgen agenda zijn? Naar mijn mening moet je die vraag eens gaan stellen aan de lieden waar jij je stem aan geeft bij de verkiezingen.

Zat net te kijken naar Tegenlicht over de werken van Goldman Sachs bank en het komende faillisement van Griekenland. Gezien? Over verborgen agenda's gesproken. Was wel weer het zoveelste programma dat bevestigde wat de SP steeds beweert. Oud-medewerker van Goldman die duidelijk was over de bezuinigingen die het gewone volk wordt opgelegd, terwijl het de banken zijn die de financiële crisis moeten oplossen. Simpel omdat alleen zij dat kunnen. Zijn geen socialisten die dat beweren, maar mensen die het klappen van de zweep kennen bij banken.

Wat te denken van de Griekse vrouw die uit woede en wanhoop een Kalashnikof zou willen leegschieten op de kapitalistische rovers in haar land. Is het niet triest als je tot zulke uitspraken wordt "gedwongen"?

Wij zitten nu nog goed in Nederland, maar als we Rutte niet stoppen dan gaat dat echt anders worden. Ik durf verder te gaan: Europa is door de criminele kapitalistische mentaliteit in gevaar. Het is een kwestie van tijd ofwel een tijdbom. De Europese leiders geven geen leiding en ontwijken dat wat er moet worden gedaan. Dat is buitengewoon gevaarlijk. We leren niet van onze Europese geschiedenis, lijkt wel.

Nee, ik heb geen verborgen agenda. Ik kan niet opener zijn als ik schrijf dat ik mij ernstig zorgen maak over de toekomst van mijn dochters en kleinzoon.

[CaseyBasey]

Ik dacht het al, dat jij de enige bent met de juiste visie, zonder verborgen agenda.

[Rosinfield]

En dat die dan uitgerekend hier op het forum aanbelandt!

Helaas of misschien ook wel gelukkig, zijn er verschillende waarheden, denk ik. Als ik terugdenk aan wat ik in mijn jonge jaren vol verve en met volle overtuiging verdedigde en me realiseer dat de loop der geschiedenis toch wel volkomen duidelijk heeft gemaakt dat ik en velen met mij er volledig naast zaten, is dat wel iets wat ik heb geleerd.