Skoody Boo

"veiligheid en stabiliteit"...... Ik weet niet of een trekhaakkoffer op een Fabia nou heel stabiel gaat zijn. Dat wordt allemaal wel gewicht een aardig eindje bij de achteras vandaan. Maar het is wel een te overwegen optie, want het scheelt vast enorm in de herrie t.o.v. een dakkoffer. SuperB..... tja, als er nou een vakantieoplossing is om de Fabia braaf naar de 3 ton te rijden dan is het wellicht beter om de Octavia maar over te slaan. ?

Bagagewagen of vouwwagen beperkt de snelheid en daarmee de actieradius te veel. Dakkoffers...... hou ik niet van. Ik heb 1 keer een lange rit met zo'n ding gereden en toen was ik er gelijk al helemaal klaar mee. Dat geluid is zo irritant, zeker op de lange duur.

Grote vraag is voor mij een beetje wanneer ik een Octavia moet halen voordat de 1.5 tsi daarvoor niet meer te verkrijgen is of opeens exorbitant duur gaat worden. Die milieu-eisen worden steeds strenger, en op een gegeven moment ben je te laat. Ik weet alleen niet wanneer dat punt ergens is. Voor nu ziet het er allemaal nog prima uit, betaal je ietsje meer en heb je 150 pk, wat mij voldoende lijkt, en de 1.8 eigenlijk overbodig maakt. Punt is dat de Fabia wat klein begint te worden voor de vakantie. Maar ja, dat is wel echt alleen voor de vakantie. En ook alleen voor vakanties waarbij de tent mee moet. En van mij hoeft die tent eigenlijk niet zo nodig mee. Maar daar denkt de vrouw dan weer anders over. Wellicht kan je van de meerkosten van zo'n Octavia elk jaar ter plekke een tent kopen en na afloop in de kliko douwen. Zo bezien is het het eigenlijk ook niet echt waard. Als Canon nou eens een camera met sensorstabilisatie zou uitbrengen, dat zou meteen wat lenzen schelen die ik alleen meeneem voor de beeldstabilisatie. Dat zou ook weer schelen. Komende zomer hoeven er geen wandelwagens buggies etc. meer mee, dus dat scheelt ook. Maar alle zitplaatsen zijn bezet, er is niet meer een stuk bank die je lekker kan volproppen met tassen, en dat is toch even wennen......

Jij beschikt over vermogen. Het vermogen om prima tevreden te zijn met auto's met telkens minder vermogen. ? Valt er echt zo goed te leven met een 1.0 in toch niet een heel lichte auto?

Gatver..... Dan stonk hij daarvoor dus als 1000 natte honden......

Fijn!

Misschien helpt het als een soort visitekaartje bij de zakelijke relaties van Marcel. Kan dat uit? Lastig te zeggen. Het is net zo'n vraag als de vraag "Kan het Koningshuis uit?". De diplomatieke meerwaarde laat zich lastig berekenen, maar het is groter dan nul. Er zijn meer overeenkomsten tussen het Koningshuis en de panda's overigens: dat pandaverblijf doet nauwelijks onder voor Paleis Huis ten Bosch. ?

Die Marcel Boekhoorn kan wel een beetje rekenen hoor, maak je daar vooral geen zorgen over. ?

Mooi vastgelegd Marco! Ik kan me voorstellen dat het even klooien is met belichtingscompensatie? Het valt me op dat je het diafragma meer knijpt dan ik zou doen. Ik kies eerder voor iets minder DOF en lagere ISO-ruis. Niet dat er in deze foto's iets van ruis te merken is overigens. Wellicht zijn de lichte delen licht genoeg, en is het zwart zo totaal zwart dat er weinig aan te ruisen valt.

Die heb ik 2ehands gekocht voor 2 tientjes. (althans, ik dacht dat de 70D dezelfde had). Een kloon 2ehands kopen is nog wat meer risico. Soms doen de knopjes een beetje raar, maar dat is echt heel soms ?

Dat is natuurlijk wat Canon je heel graag doet geloven. Soms is het zo, soms niet. Soms gok je goed, soms gok je fout. Nu wellicht fout, al is er misschien ook nog met een instelling om heen te werken. Die Sigma 50-100mm is ook gokken. Die is compatible met mijn camera nu. Of die dat ook is met een toekomstige camera is altijd maar weer afwachten. Je leest ook dat mensen een lens verkopen, en dat er daarna een firmwareupdate komt waarmee zo'n lens dan wel weer compatible is met nieuwere camera-modellen. Gelukkig kan je daarmee nog een keer naar Fuji of Sony adapten. Tja, voor 150 euro of 500 euro kan je toch ook een gokje wagen. Zelfs met de nadelen is het nog steeds value for money.

In AV fungeert de flitser als invulflits. Dat is toch wel wat anders dan dat alle tekort aan licht door de flitser wordt ingebracht. Maar dank voor het delen van jouw ervaring. Dat een Chinese ringflitser hetzelfde probleem heeft maakt mijn vermoeden sterker. Wel balen. De Yongnuo's die ik heb zijn 150 per stuk, 1 Canon equivalent gaat naar 500 euro.

@MarcoO2:, Heb jij toevallig een OEM Canon flitser? Ik flits vaak met TTL in M stand, diafragma naar wat nodig, sluitertijd rond 1/100, waarbij de belichting puur aankomt op de TTL. Het begint me te irriteren dat de flitser er toch nog best vaak naast zit. Soms is het ook echt dat ik na review van een te donkere foto de flitscomensatie wat opschroef (2/3 stop ofzo) en dat de volgende foto (relevante andere factoren gelijk) dan weer echt te fel is, echt meer dan mijn onnauwkeurigheid in schatten van benodigde flitscompensatie. Punt is dat ik me afvraag of dit toch komt omdat ik met een Chinese kloon werk (Yongnuo), dat er iets anders aan de hand is, of dat dit gewoon is "as good as it gets." Flits jij ook zo, en heb jij ook wel eens een soortgelijke ervaring?

Gefeliciteerd!

Een hoop Canon shooters zouden willen dat er een D850 was waar Canon op stond ? Al zit je met R weer wat beter dan met Z, zowel wat betreft beschikbare lenzen als met AF. Maar ook dat kan weer veranderen.

Ik heb nog een witte EOS M100 er bij gedaan. Outlet model voor 225 euro. ? Alleen zo'n OEM Canon-accuutje is al dik 40 euro, en die past ook in m'n M50. Ik heb ook nog een poging gedaan om 40 euro Cash back te pakken, maar ook als dat niet lukt (ga niet alle voorwaarden napluizen) is het al een hele goeie deal. En het is lekker klein. Een soort lenskapje dat ook foto's kan maken. ? Zo'n opklapbaar schermpje is soms sneller en fijner dan een scherm dat alle kanten op kan draaien. Je hebt snel een laag standpunt wat goed werkt bij een beetje groothoek. Ik denk dat de 24mm f/2.8 IS USM op dit cameraatje gaat wonen. Maar ook de 35mm f/2.0 IS USM zou soms goed kunnen werken. Voor echt wat groothoek is er nog de Samyang 12mm f/2.0 (extreem klein en licht, want zonder adapter). Op momenten dat de sigma 50-100mm op de M50 zit heb ik toch ook wat meer groothoek bij de hand, zonder dat dat (ook nog) meteen heel groot en zwaar wordt.

23 maart Paradiso Amsterdam: I'm with her. (Sara Watkins (Nickel Creeck), Aoife o'Donovan (Crooked Still) , Sarah Jaroz) https://www.imwithherband.com

Nou snap ik het ook! ? Ik stop dat ding altijd in mijn broekzak. Wel handig dat je meerdere filtermaten in 1 ding hebt.

Ik vraag me af of deze oplossing wel helemaal safe is. Naast dat er ergens een maximum voor het gewicht zal zijn vind ik het een eng idee dat de lens los kan draaien. Ik heb een lenshouder van Peak Design (hieronder de Nikon versie ? ) , daar klikt de lens echt aan vast net als aan de camera, en moet je een knop indrukken voor die weer los komt. Als ik er een D850 bij cadeau krijg ben ik best bereid alle gevoeligheden opzij te zetten ;).

In de Canon wereld is dat in ieder geval nog zo. Ik denk dat voor jou een 80D ook de beste keuze is, aangezien jij er ook op uit trekt met een 100-400mm. Dan wil je weather sealing, genoeg wieltjes, goede grip, goede batterijduur, etc. Echter: Tenzij je scherpstelpunt exact in het midden moet zijn is voor bij weinig licht binnen je kids fotograferen de M50 al de betere keuze. Naast autofocus: Wat dacht je van een viewfinder die oplicht zodat je ziet wat je aan het fotograferen bent? Je flitser kan wel 3 stops overbruggen, maar de ogen bij een optische zoeker niet. Het is m.i. niet onlogisch (irrationeel? ? ) om een M50 naast een 80D te hebben, omdat op belangrijke aspecten ook geldt dat een dslr niet meer een mirrorless kan vervangen.

Mooi Marco. Ik had al gereageerd in het topic "Nieuwe aankoop"

Mooi Marco!: Lekker meer en mooiere spreiding van AF-puntjes. De auto ISO implementatie van de 80D is - samen met die van de 7DmkII - de beste van de Canon aps-c camera's. Dat laatste zou voor mij de reden zijn de 80D te kiezen boven de M50. https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-80d-review/4 zie kopje "auto iso". Heb je nog naar een M50 of M5 gekeken? Geen aanvechtingen de 70D te houden? Dat het soms fijn kan zijn om bijvoorbeeld de 17-55mm f/2.8 op de 80D te hebben en de 100mm macro op de 70D?

De lens wel, alleen die M50 hangt er wat zieltogend achteraan ? Tja, bij 100mm heb je zonder IS 1/200 sec sluitertijd nodig om beweging van de camera te bevriezen. Met IS kan je wat dat betreft veel lager, maar omdat je voor personen - en daar heb ik deze lens primair voor - toch niet onder de 1/100 sec kunt win je met IS maar 1 stop. Vergelijk je deze lens met de Canon 100mm f/2.8 IS USM dan wint de Sigma toch, omdat je uit het diafragma van f/1.8 weer net iets meer dan 1 stop terug haalt t.o.v. f/2.8. De sigma zal ook nog wat meer keepers opleveren voor die gevallen waarbij de personen zo snel bewegen dat korter dan 1/100 nodig is om bewegingsonscherpte te voorkomen. De Canon kan misschien wat meer keepers opleveren omdat de DOF wat groter en dus tolanter voor AF afwijkingen is. Daar staat dan weer tegenover dat het AF-systeem bij de Sigma ook een stop meer licht heeft. Conclusie: het maakt t.o.v. f/2.8 lenzen bar weinig uit - zolang je het over het fotograferen van personen hebt. Wil je lensen met beeldstabilisatie en een groter diafragma dan f/2.8 dan is er niet zo veel op de markt. Er is een betaalbare Tamron 85mm f/1.8 met beeldstabilisatie, maar die is op een crop camera lang zo scherp niet. De echte low light optie zou dan de 85mm f/1.4 IS USM zijn, maar dat is 1500 euro...... en 85mm op aps-c is toch niet echt flexibel. Dat is ook een beetje een linke lens om te kopen omdat hij in waarde kan zakken als er een R-mount equivalent van op de markt komt, zeker als dat opeens een f/1.2 is, of als er een R-camera op de markt komt met sensorstabilisatie. Met dat laatste punt: je kunt de Sigma met een MC11 ook op een Sony a6500 zetten, want die camera heeft wel sensorstabilisatie. Ik kan me ook voorstellen dat er ooit een Canon aps-c camera komt die dat heeft. Ze zullen dat over uiterlijk 3 jaar toch echt een keer op de markt moeten brengen, niet alleen Sony doet het, Nikon begint er nou ook al mee, en de voordelen zijn gewoon te groot om dit maar te blijven negeren. Canon zal hier toch ook een keer aan moeten. Dat ontbreken van stabilisatie kan ik me dus niet heel druk over maken. Al zou het fijn zijn natuurlijk, een extra stop is een extra stop, en dat is altijd welkom uiteraard.

Tja, er moeten natuurlijk wel een hele stapel windmolens bij, en dakenoppervlak zonder zonnepaneel dat kan natuurlijk ook niet meer. De opslag is geen probleem: https://www.deingenieur.nl/artikel/lievense-de-man-van-het-opslagbekken M.a.w.: het kan technisch prima, alleen niet zo goed koop als vervuilende centrales. Een ander argument waarom dit plan niet is uitgevoerd is dat de North Stream elektriciteitsleiding wel is uitgevoerd, waarmee hetzelfde idee beter (groter verval) en goedkoper in een Noors Fjord kan worden uitgevoerd. Maar ja, bij die die leiding is het gebleven....... er is geen realisering van een Noorse variant van een plan Lievense. Waterstofgas is een manier om op te slaan. Je moet alleen wel aan de slag om dit soort ideeën verder te ontwikkelen..... Tot slot: groene energie zal duurder zijn. Maar dat is iets anders dan dat aan de huidige energie vraag niet voldaan zou kunnen worden. Dat kan wel. Al is het natuurlijk ook verstandig om wat te minderen. Die vraag is natuurlijk geen dogma. Daar zit heel veel energieknoeien bij. Mijn huishouden verbruikt de helft van een gemiddeld huishouden. Ik weet niet wat die andere huishoudens aan het doen zijn, maar ik gebruik alle energie die ik leuk vindt om te gebruiken, ik let er alleen maar op dat ik ook echt gebruik en niet knoei. Met wat meer isolatie, warmtepompen, etc kan die energievraag makkelijk door de helft zonder dat het vervelend wordt. Dat kernenergie nodig zou zijn is domweg een fabeltje.

Per saldo een beetje heel veel meer. In de tijd van de DC8 werd er heel veel minder gevlogen ;). Dat is toch een kwestie van onwil om in groene energie te investeren, want de opslag valt te regelen, en het opwekken ook. Uiteraard is dat ook de reden dat er kerncentrales gaan komen, men wil gewoon die investering niet doen. Maar kom niet aan met dat het niet anders zou kunnen, dat is gewoon bullshit. Vanuit de onwil om te investeren wordt een hypotheek genomen op een heel langdurige toekomst waarin het leven vroeger of later blootgesteld gaat zijn aan de straling van ons kernafval.