CaseyBasey

Toevallig is dat wel de discussie die ik begonnen ben Marco. Misschien dacht jij een andere discussie te voeren met mij? @Menno: aanvallen en veroordelen zijn termen die je niet bevallen, misschien vind je bestrijden beter klinken aanvallen. Maar als je iemand zwart-denken toedicht, vind ik dat wel een soort veroordeling. Evenzo je laatste opmerking waarin je zegt dat jij een zuivere discussie voert en anderen niet.

Jongens, ik stop er mee, dit debat loopt vast. Ik ben het begonnen omdat ik vond en vind dat Erik ten onrechte heel snel als zwart-wit denker werd weggezet, terwijl hij juist in dit topic voor- en nadelen van tuning heeft benoemd en tegen elkaar afgewogen. En ook aangaf dat het hem best wel fijn leek om te hebben. Het diskwalificeren van Erik's argumentatie is louter en alleen gestoeld op het feit dat Erik denkt dat je alleen maar zuiniger kunt rijden na tuning als je het extra vermogen niet benut. En dat je dan kosten hebt gemaakt die je misschien beter elders aan besteed zou kunnen hebben. Een standpunt waar Menno en Marco het niet mee eens zijn, omdat Marco de ervaring heeft dat hij veel zuiniger is gaan rijden. Ik vind de "veroordeling" van Erik in dit geval te zwaar. In het algemeen kan je zeggen dat je op een forum al heel snel op deze wijze anderen kunt aanvallen op hun standpunten omdat het vrijwel ondoenlijk is altijd even genuanceerd alle aspecten van een zaak te belichten. Ik ben er zeker van dat ook uit berichten van andere deelnemers een onderdeel gelicht kan worden, aan de hand waarvan de schrijver ervan bestempeld kan worden als zwart-wit denker als hij een idee heeft dat afwijkt van de ervaring van anderen..

CH heeft heel duidelijk gemaakt dat hij een vlottere auto, eventueel dmv tuning, ook wel leuk zou vinden. Wat hem er van weerhoudt, ook duidelijk gezegd, is dat voor hem de voordelen niet opwegen tegen de kosten. Het "vanzelfsprekende nadeel" is voor hem dus doorslaggevend en uitermate relevant.

Maar toch wel relevant in een discussie over voor- en nadelen van tuning.

Weet ik, bestrijd ik ook niet. Wat mij een beetje dwars zat was de in mijn ogen ietwat ongenuanceerde "aanval" op de standpunten van Captain Hook in deze discussie. CH suggereerde weliswaar dat je na tuning alleen zuiniger kon rijden als je geen gebruik maakt van het extra vermogen, maar wat hij ook, en meer impliciet beweerde, namelijk dat tuning altijd geld kost omdat je nu eenmaal de ingreep moet betalen werd selectief niet meegenomen door zijn "tegenstanders" in deze discussie.

Okay, Erik denkt dat als je zuiniger gaat rijden, je geen of weinig gebruik maakt van het extra vermogen. Marco en jij bestrijden dit en je noemt dit nu essentieel. Duidelijk is dat voor Erik essentieel is dat de kosten niettemin niet opwegen tegen de voordelen. Marco claimt 7 liter winst per tankbeurt. Dat zou betekenen dat je de kosten er na ca 60 tankbeurten uit hebt. Dat lijkt mij een heel mooi resultaat, en ben wel benieuwd hoe Erik daar tegen aan kijkt.

Ik vind het er toch echt op lijken dat jij en Marco dat ongenuanceerde graag willen zien. Bij nader inzien noem je Erik's redenering ook al niet meer zwart-wit, en het is natuurlijk waar dat hij (wie niet!) er niet in slaagt om alle nuances te benoemen en te becommentariëren. Maar ik vind dat hij de relevante punten benoemd heeft en een logische conclusie trekt.

Nee hoor, die 2 zaken horen heel erg bij elkaar. Het gaat over de voor- en nadelen van tuning. Daar moet je de kosten bij betrekken, zowel van de investering als het effect op het verbruik. (En behalve de kosten natuurlijk ook de voordelen, zoals lekker vlot kunnen rijden en de mogelijkheid dat je brandstof bespaart).

Marco: Dat lijkt mij een redelijke conclusie van Erik, die hij nog onderbouwt bovendien. Als jij dat bestrijdt, ga je er van uit dat je er in kunt slagen zo goedkoop te rijden dat je de tuningskosten er uit haalt. Menno: Dat bedoel ik met een zinnetje uit een betoog halen en aan de hand daarvan een betoog van iemand onderuit halen door het te bestempelen als zwart/wit redeneren. Erik betrekt juist alle vormen van rijgedrag na tuning in zijn reacties. En komt tot de conclusie dat hoe je het ook wendt of keert het geld kost.

Dit zegt Erik: De uiteindelijke kosten per kilometer (overall) van die auto gaan alleen maar omhoog. Hoe je het ook wendt of keert. Je investeert er meer in, en als je van de extra functionaliteit gebruik maakt, kost het je op de lange duur, meer brandstof en meer onderhoud. M.a.w. die auto wordt per gereden kilometer alleen maar duurder. Als je de auto laat tunen omdat het prettiger rijdt, en makkelijker en vlotter optrekt (allemaal prima) verbruik je uiteindelijk meer brandstof. En in z'n totaliteit slijt alles een klein beetje sneller. Eerder profiel van de banden weg, eerder de koppelingsplaten versleten, net iets sneller de remschijven/-blokken versleten. Alles wordt mechanisch net iets zwaarder belast. Dat hoeft op zich niet erg te zijn, maar toch... Want als je de auto laat tunen om geen gebruik te maken van de nieuwe mogelijkheden, kun je het net zo goed niet doen.. Tuurlijk is het prettig en leuk om te hebben. Maar het kost altijd extra poen... Hoe je het ook wilt draaien. En zoals Cyrus al zegt: als je het extra vermogen niet aanspreekt, dan kost het niks extra's. Prima, maar dan kun je het net zo goed niet doen en die poen aan iets anders uitgeven. En ook zoals Cyrus zegt: je weet niet wat het onderhoud was geweest als je NIET had laten tunen... want dat zal altijd een vraag blijven.. Dit klopt allemaal, en is helemaal niet zo zwart/wit. En Marco's argument dat het wel zwart/wit is omdat Marco en Cyrus goedkoper zijn gaan rijden terwijl Erik dat niet in z'n redenering meeneemt is niet waar: Erik zegt voortdurend dat er sprake is van "investering" in de tuning, kosten dus. Nou, hoeveel en hoe lang moet je zuiniger gaan rijden om ruim 600,- euro aan brandstof te besparen?

Ik noem dit spijkers op laag water zoeken. Je kan uit iedere post van iedereen hier wel een punt halen en dat zodanig interpreteren dat het zwart/wit of anderszins lullig overkomt. Ik vind dat er weinig mis is met de inhoud van de berichten van de kapitein over tuning.

@Ed: nee hoor, ik overweeg geen tuning. Ik ben erg tevreden met wat ik heb. Ik heb nooit eerder zo'n vlotte auto gehad. Natuurlijk is het wel leuk om een nog vlottere te hebben. Maar de kosten en de theoretische en praktische nadelen weerhouden mij ervan. En ik moet zeggen dat ik wel vind dat onze kapitein zinnige dingen zegt over de voor- en nadelen van tuning en dat hij (deze keer) helemaal niet zo erg zwart/wit redeneert.

Hebbert!

Lijkt me lastig voor elkaar te krijgen met een standaard Yeti, maar met de jouwe moet het wel lukken Menno!

Dat zal volgende week blijken. Dan mag ik een proefrit maken in een yeti zonder cc.

Haha. In ieder geval, ik had in m'n eigen auto's nooit eerder cc, maar wist heel zeker dat als ik een nieuwe auto zou kopen het er in moest zitten. En net als Erik gebruik ik het gigaveel. Kan me trouwens wel voorstellen dat dat vooral in combinatie met een automaat/dsg het geval is. By the way, je moet er wel even handig in worden, kost 1 of 2 dagen.

Ik zal het vast wel merken: je schreef zelf al dat je even dacht van oei, dat wordt wennen, toen je wegreed uit Lochem.

Als ik mocht kiezen tussen tuning of cc, en het was gratis, dan twijfelde ik geen moment: cc. Laat staan als cc 3x zo goedkoop is als tuning.

Nou die zijn er wel hoor, Marco. Maar waar Eco vaak beter in slaagt dan andere schrijvers van hoog niveau is dat je zijn boeken ook goed kunt lezen als je zelf wat minder bagage hebt. Zo kan je De naam van de Roos (niet in de naam) lezen als een spannende who done it, terwijl het boek voor intellectuele fijnproevers zo veel meer bevat dan alleen een misdaadverhaal.

Ja, CC was een van de harde eisen aan m'n nieuwe auto. Andere harde eisen waren: automaat (bijv. dsg), hoge instap, airco, beetje vlotte. krachtige motor.

CC: bij de buren hebben ze het ook over Marja. Ze zitten in de buurt van Bleiswijk en het kost 175,- voor een Skoda.

ipv een poll is http://www.datumprikker.nl misschien ook handig.

Ook vreemd dat ze Skoda nergens noemen. Komt al met al in eerste instantie weinig betrouwbaar over.

Wat een rommelige amateuristische site zeg. Je kan ze inderdaad alleen mailen, niet zo maar bellen of bezoeken. Waarschijnlijk 2 knutselaars die het gewoon thuis doen, voor op de stoep.

Balen!! Eigen fout?